Hallo liebe Liste! Da mein Mailer murks gebaut hat, hier meine Anfrage ein 2tes mal. Sorry: Warte gerade auf die SuSE9.1 und möchte mir die Tage noch eine Gigabit Netzwerkkarte zulegen. Könnt ihr mir einen Tip zu einem günstigen Modell geben (~50eur), dass unter 9.0 out of the Box funktioniert hat? Ich habe keien Lust auf Bastelarbeit. Die hab ich mit meinem OnBoardLAN schon zu genüge. Die Karte muss nicht HighTech sein. Möchte nur Fix mit meinem pBook auf Freigaben zugreifen könne. Vielen Dank! Alex
Am Montag, 19. April 2004 18:55 schrieb Alex:
Hallo liebe Liste!
Da mein Mailer murks gebaut hat, hier meine Anfrage ein 2tes mal. Sorry:
Warte gerade auf die SuSE9.1 und möchte mir die Tage noch eine Gigabit Netzwerkkarte zulegen. Könnt ihr mir einen Tip zu einem günstigen Modell geben (~50eur), dass unter 9.0 out of the Box funktioniert hat? Ich habe keien Lust auf Bastelarbeit. Die hab ich mit meinem OnBoardLAN schon zu genüge. Die Karte muss nicht HighTech sein. Möchte nur Fix mit meinem pBook auf Freigaben zugreifen könne.
Vielen Dank!
Alex Hallo Alex meinst du das es sich lohnt eine 1 Gigabyte Karte zu kaufen? Denn Theoretisch wirst du die Geschwindigkeit von 125 MB/s nur erreichen wenn das deine Festplatten auch können. Kannst ja mal testen was du für eine Übertragungsgeschwindigkeit hast mit hdparm -t /dev/hda. Meistens ist bei 30Mb/s bis 40 MB/s Schluss. Aber gut 30 Mb/s sind immer noch schneller als die Theoretischen 12,5 MB/s die du bei einen 100 Netz hast. Bei meinen Hardwarefritz kostet eine Level 1 GNC-0105T 32 Bit 19 Euro eine L1 GNC-0104T, 32/64Bit 44 Euro diese soll auch angeblich Linux und Unix tauglich sein nach Datenblatt des Herstellers: http://download.level1.com/drivers/datasheet/GNC-0104T.pdf bei der 19 Euro Karte steht leider nichts auf dem Datenblatt von Linux: http://download.level1.com/drivers/datasheet/GNC-0105T.pdf
Eine Fiberline 2400 TX 32 Bit kostet 12,90 Euro und ist nach Herstellerangaben Linux tauglich. http://www.fiberlinenetworks.com/Preislisten/fiberline_produkte/ ethernet/2400_D.htm Kannst die Karte sogar beim Hersteller direkt über deren Shop kaufen. Erfahrung habe ich aber mit keiner dieser Karten. Vielleicht hat ja ein anderer in der Liste Erfahrungen mit einer dieser Karten gemacht und kann dir mehr darüber sagen. Grüße Rafael.
Hallo, die hier kann ich nur empfehlen: Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter Keinerlei Probleme, steckt bei uns in einigen Servern, funktioniert problemlos ! Gruss, Marco
Hallo liebe Liste!
Da mein Mailer murks gebaut hat, hier meine Anfrage ein 2tes mal. Sorry:
Warte gerade auf die SuSE9.1 und möchte mir die Tage noch eine Gigabit Netzwerkkarte zulegen. Könnt ihr mir einen Tip zu einem günstigen Modell geben (~50eur), dass unter 9.0 out of the Box funktioniert hat? Ich habe keien Lust auf Bastelarbeit. Die hab ich mit meinem OnBoardLAN schon zu genüge. Die Karte muss nicht HighTech sein. Möchte nur Fix mit meinem pBook auf Freigaben zugreifen könne.
Vielen Dank!
Alex
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
Hallo!
die hier kann ich nur empfehlen:
Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter
Keinerlei Probleme, steckt bei uns in einigen Servern, funktioniert problemlos !
Das klingt gut. Die gibt es für unter 50 Euro. Bei dem 100 mBit Standard sieht´s doch genauso aus wie bei den langsameren, gell? für Rechner zu Rechner brauche ich ein gekreuztes Kabel. Cat5 oder Cat6? Kabellänge liegt bei lediglich 5 Metern. CU, Alex
Am Dienstag, 20. April 2004 12:42 schrieb Alex:
Hallo!
Hallo Alex,
Das klingt gut. Die gibt es für unter 50 Euro. Bei dem 100 mBit Standard sieht´s doch genauso aus wie bei den langsameren, gell?
Jau. Standard-, Fast-, und Gigabit-Ethernet arbeiten alle mit demselben Zugriffsverfahren (CSMA/CD). Sie unterscheiden sich nur in der Bandbreite (10, 100 oder 1000 MBit/s) und darin, dass Standard-Ethernet nicht mit Full-Duplex betrieben werden kann.
Für Rechner zu Rechner brauche ich ein gekreuztes Kabel.
Exakt. Und für Switch/Hub zu Switch/Hub oder Router zu Router ebenfalls (gleichartige Geräte). Für Rechner zu Switch z.B brauchst Du aber ein Durchgangskabel.
Cat5 oder Cat6? Kabellänge liegt bei lediglich 5 Metern.
Egal. Bei 5 Metern dürfte es keinen merkbaren Unterschied zwischen Cat5-, Cat5e- und Cat6-Kabeln geben. Aber sag mal, was willst Du eigentlich machen? Einen Rechner zum Internet-Zugangs-Rechner für einen einzigen anderen Rechner machen? Das würde selbstverständlich funktionieren, aber ich finde, das hat den Nachteil, dass Du Deinen Internet-Zugangs-Rechner _immer_ mit einschalten musst, wenn Du nur mit dem anderen Rechner ins Internet willst. Aus diesem Grund, und weil es leichter erweiterbar ist (sobald z.B. ein dritter Rechner ins Spiel kommt), würde ich in den meisten Fällen eine Lösung bevorzugen, bei der Du über einen (externen oder eingebauten) Hub oder Switch an einen Router gehst (fli4l oder SOHO "aus dem Laden"), der dann den Internet-Zugang herstellt.
CU, Alex
See you later, Marcus
Hallo!
Cat5 oder Cat6? Kabellänge liegt bei lediglich 5 Metern.
Egal. Bei 5 Metern dürfte es keinen merkbaren Unterschied zwischen Cat5-, Cat5e- und Cat6-Kabeln geben.
Sehr gut, dann reicht mein vorhandenes Cat5 ja aus.
Aber sag mal, was willst Du eigentlich machen? Einen Rechner zum Internet-Zugangs-Rechner für einen einzigen anderen Rechner machen? Das würde selbstverständlich funktionieren, aber ich finde, das hat den Nachteil, dass Du Deinen Internet-Zugangs-Rechner _immer_ mit einschalten musst, wenn Du nur mit dem anderen Rechner ins Internet willst. Aus diesem Grund, und weil es leichter erweiterbar ist (sobald z.B. ein dritter Rechner ins Spiel kommt), würde ich in den meisten Fällen eine Lösung bevorzugen, bei der Du über einen (externen oder eingebauten) Hub oder Switch an einen Router gehst (fli4l oder SOHO "aus dem Laden"), der dann den Internet-Zugang herstellt.
Nee. Ich hab hier schon ein 100mBit Netz mit Switch und Hardware WLan-Router. Da ich aber ein Notebook mit Gigabit besitze und häufig größere Datenmengen mit meinem Desktop austauschen muss, bietet es sich an für diesen Rechner eine entsprechende Karte zusätzlich einzubauen. Ich möchte nicht mein gesamtes Netz inklusive Switch auf Gigabit umstellen. Das wär mit Kanonen auf Spatzen geschossen und viel zu teuer (vor allem der Switch). CU, Alex
Am Mittwoch, 21. April 2004 14:44 kritzelte Alex: [...]
umstellen. Das wär mit Kanonen auf Spatzen geschossen und viel zu teuer (vor allem der Switch).
.. und bringt auch nichts, weil Dein Rechner wohl kaum 1GBit über seine Scnittstellen nach außen schaufelt. 100MBit sind in den meisten Fällen völlig ausreichend. Gruß Martin
.. und bringt auch nichts, weil Dein Rechner wohl kaum 1GBit über seine Scnittstellen nach außen schaufelt. 100MBit sind in den meisten Fällen völlig ausreichend.
Gruß Martin
Das kann gut sein. Ich hoffe dennoch, dass ich im ftp-Betrieb höhere Datenrate erhalte als mit meinem 100mBit Netzt. Ende der Woche sollte die Karte da sein. Dann werde ich mal berichten. CU, Alex
Alex wrote:
.. und bringt auch nichts, weil Dein Rechner wohl kaum 1GBit über seine Scnittstellen nach außen schaufelt. 100MBit sind in den meisten Fällen völlig ausreichend.
Das kann gut sein. Ich hoffe dennoch, dass ich im ftp-Betrieb höhere Datenrate erhalte als mit meinem 100mBit Netzt. Ende der Woche sollte die Karte da sein.
Hat dein Notbuch denn eine interne GBit-Schnittstelle? Die PCMCIA-Schächte haben wohl längst nicht immer die Leistung, die man sich erhofft. Dann hilft es auch nix, wenn die eingesteckte Karte mehr könnte. Versuch doch erstmal mit einer evtl. vorhandenen 100MBit Karte zu testen, ob da das durchgeht, was die verspricht. Wenns um beste Performance geht, nimmt man glaube ich lieber keine Karte wo realtec drin ist Samba als Server ist dann auch nichts. FTP wird wohl Pflicht sein.
Moin!
Hat dein Notbuch denn eine interne GBit-Schnittstelle? Die PCMCIA-Schächte haben wohl längst nicht immer die Leistung, die man sich erhofft. Dann hilft es auch nix, wenn die eingesteckte Karte mehr könnte. Versuch doch erstmal mit einer evtl. vorhandenen 100MBit Karte zu testen, ob da das durchgeht, was die verspricht.
Hab ein Apple Powerbook. Da ist GBit integriert. Habe mir nun die Intel-Karte für den Desktop gekauft und verbaut. Unter Win ist das Netz subjektiv um einiges schneller. Unter Linux hab ich´s noch nicht testen können, da meine 9.1 noch nicht eingetroffen ist. Ich werde dann noch berichten und auch mal genau testen, welche Durchsätze ich erziele.
Wenns um beste Performance geht, nimmt man glaube ich lieber keine Karte wo realtec drin ist Samba als Server ist dann auch nichts. FTP wird wohl Pflicht sein.
Nichts gegen Realtec. Die funktionieren immer, sind aber nicht gerade für beste Performance bekannt. Beim Thema FTP geb ich dir vollkommen recht. Wie schaut´s denn mit NFS aus? Sollte doch auch schneller aus Samba sein, oder? Wäre auf jeden Fall komfortabler. CU, Alex
Hallo! Für alle, die den Thread verfolgt haben, hier mein Erfahrungsbericht: Habe mir auf euer Anraten einen Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter zugelegt. SuSE9.1 frisch installiert, Samba sowie vs-ftp konfiguriert und mein Powerbook angestöpselt. Anschliessend ging´s an die Datenübertragung. Habe zu Testzwecken ein File von ca. 700mb genommen. Zu der Verkabelung: Gecrosste Kabel sind nicht nötig. Das wird bei Gigabit eigenständig gemanaged. Ich benutze ein stinknormales Cat5 Kabel in 3 Meter Länge. Werde demnächst aber auch mal Cat6 oder wenn ich´s bekomme Cat7 testen. Die Frage war: "Wie schnell ist Gigabit-Ethernet in dieser Konstellation denn nun wirklich?" Die große Überraschung: Über ftp bekomme ich gerade mal bescheidene 13mb/s hin, über Samba immerhin rund 21mb/s. Wohlgemerkt in beide Richtungen. Auf meinem Powerbook läuft auch Samba3, welcher ftp werkelt, ist mir nicht bekannt. Auf jeden Fall ist es schneller als mein 10/100er Netz. Und das war ja Sinn der Übung. CU, Alex
Am Donnerstag, 29. April 2004 12:49 schrieb Alex:
Hallo!
Hallo Alex,
Die große Überraschung: Über ftp bekomme ich gerade mal bescheidene 13mb/s hin, über Samba immerhin rund 21mb/s. Wohlgemerkt in beide Richtungen. Auf meinem Powerbook läuft auch Samba3, welcher ftp werkelt, ist mir nicht bekannt.
Du meinst Megabyte pro Sekunde, nicht Megabit pro Sekunde, stimmt's? 21 Megabit pro Sekunde dürften auch bei einem 100-Mbps-Netz etwas langsam sein...
Auf jeden Fall ist es schneller als mein 10/100er Netz. Und das war ja Sinn der Übung.
Na ja, aber nicht viel: 13 MB/sec = 104 Mbps 21 MB/sec = 168 Mbps Da es bei einem 100-Mbps-Netz eben auch eine ganze Menge Overhead gibt, werden die 100 Mbps für den interessanten Verkehr praktisch nie völlig erreicht. Es kann also schon einen subjektiv spürbaren Geschwindigkeitsvorteil von Deinem Gigabit-Ethernet gegenüber Fast-Ethernet geben. Aber die Geschwindigkeiten, die Gigabit-Ethernet _eigentlich_ bieten müsste, werden ja hier lange nicht erreicht... Die Frage ist, woran das liegen könnte. Aber dazu gibt es ja auch schon Beiträge in diesen Thread.
CU, Alex
Viele Grüße, Marcus -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/
Hallo Marcus!
Du meinst Megabyte pro Sekunde, nicht Megabit pro Sekunde, stimmt's? 21 Megabit pro Sekunde dürften auch bei einem 100-Mbps-Netz etwas langsam sein...
Ja, genau. Ich spreche von Megabyte pro Sekunde.
13 MB/sec = 104 Mbps 21 MB/sec = 168 Mbps
Schnipp
Die Frage ist, woran das liegen könnte. Aber dazu gibt es ja auch schon Beiträge in diesen Thread.
Richtig, gibt es. Man bedenke z.B. auch, dass meine Notebookplatte gar nicht viel mehr als 21 MB/sec bringt. Wäre interessant zu wissen, wie es sich mit zwei Desktops und schnellen Platten verhält. CU, Alex
Hallo Alex, das mit den Kabeln stimmt nicht ganz: Bei Gbit Ethernet sind voll belegte Kat 5/6 Stecker vorgeschrieben. Ein "halfduplex" 10/100Mbit Kabel mit der Sparbelegung der "Pins" 12+36 dürfte nicht funktionieren. Gbit Ethernet überträgt auf allen vier doppeladern gleichzeitig und braucht darum auch die bei 10/100MBit für full duplex genutzten Kontakte 45+78. Dafür braucht man allerdings nicht mehr auf gekreutzte oder 1-1 Kabel rücksicht nehmen. Ein Gbit Port erkennt automatisch ob es als MDI oder MDI-X Port arbeiten soll. Zum Beispiel hängt mein 100Mbit Notebook mit einem gekreutzten Kabel an einem Gbit switch. Viele Grüße, Hans Am Dienstag, 20. April 2004 12:42 schrieb Alex:
Hallo!
die hier kann ich nur empfehlen:
Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter
Keinerlei Probleme, steckt bei uns in einigen Servern, funktioniert problemlos !
Das klingt gut. Die gibt es für unter 50 Euro. Bei dem 100 mBit Standard sieht´s doch genauso aus wie bei den langsameren, gell? für Rechner zu Rechner brauche ich ein gekreuztes Kabel. Cat5 oder Cat6? Kabellänge liegt bei lediglich 5 Metern.
CU, Alex
Am Montag, 19. April 2004 18:55 schrieb Alex:
Warte gerade auf die SuSE9.1 und möchte mir die Tage noch eine Gigabit Netzwerkkarte zulegen.
Wie sinnvoll ist es überhaupt ein Gigabit-Karte an den PCI-Bus zu hängen (Bandbreite)? Habe mal in der c't gelesen, dass es besser wäre wenn so ein Teil direkt an der Bridge hängt, ohne den Bus zu belasten. Wenn es Müll ist bitte nicht schlagen (sondern Aufklären), bin in dieser Hinsicht nämlich von keiner Sachkenntnis getrübt :-) cu frank
On Tuesday 20 April 2004 10:13, Frank Schulz wrote:
Am Montag, 19. April 2004 18:55 schrieb Alex:
Warte gerade auf die SuSE9.1 und möchte mir die Tage noch eine Gigabit Netzwerkkarte zulegen.
Wie sinnvoll ist es überhaupt ein Gigabit-Karte an den PCI-Bus zu hängen (Bandbreite)?
Wenn Du mehr als 100Mbit brauchst und keine OnBoard Karte hast, hast du wohl keine Wahl.
Habe mal in der c't gelesen, dass es besser wäre wenn so ein Teil direkt an der Bridge hängt, ohne den Bus zu belasten.
Ja, das ist der Grund, warum ASUS z.B. neben dem P4[CP]800 noch eine CE Version rausgebracht hat. Hier ist eine Intel OnBoard Karte verbaut, die direkt an der Bridge hängt. Damit geht der Traffic nicht über den PCI Bus; der mit seinen max. 130 MByte/Sec. ansonsten mit der Ethernet Karte ausgelastet werden könnte, so das andere Geräte (SCSI-Controller z.B.) nichts mehr über den Bus schicken könnten. Ob Du im praktischen Betrieb davon wirklich etwas merken wirst, ist ein ganz anderes Thema.
Wenn es Müll ist bitte nicht schlagen (sondern Aufklären), bin in dieser Hinsicht nämlich von keiner Sachkenntnis getrübt :-)
Steht aber auch alles so im c't Artikel, AFAIK. Andreas
participants (10)
-
Alex -
Andreas -
Andreas Kyek -
Doomtrooper -
Frank Schulz -
Marco Schwarz -
Marcus Glöder -
Martin Falley -
Rafael -
Ralf Tempel