*Ronald Bianchin schrieb am Wednesday, March 19, 2003 1:57 PM:

[...] Ich werde das gefühl nicht los, daß die Diskusion in eine komplett falsche Richtung abdriftet. Es kann nicht darum gehen, das die Distribution Teurer wird, nur um 5 Jahre nach erscheinen noch Binärpakete zu erhalten. Das ist so oder so zwingend --- zumindest, wenn es um grobe Fehler oder sicherheitsrelevante Patches oder besser "Nachbesserungen" geht. SuSE packt eine Distribution zusammen. Damit übernehmen Sie ob sie wollen oder nicht folgende Verpflichtungen: - Fehler im Produkt oder dazugehörenden Produkten bei bekanntwerden derselben zu beseitigen - Entsprechend dem Produktpreis diese Nachbesserungen dem Kunden zur Verfügung zu stellen Die Nachbesserungen müssen kostenfrei zur Verfügung gestellt werden. Da das Produkt praktisch zum Selbstkostenpreis abgegeben wird --- 98,- Euro für 7 CD und 1 DVD, plus Handbücher ist ein marginaler Preis. Darf SuSE vom Käufer verlangen das er die Nachbesserungen von einem erreichbaren Server im Internet abholt. Wie lange ein Produkt "aktuell", d.h. im Einsatz ist, darauf hat SuSE _keinen_ Einfluß. Das Produkt muß einfach nur von irgendwem eingesetzt werden. Solange ist es noch im Einsatz. Andererseits ist es SuSE jetzt nicht zuzumuten, ein Produkt ewig zu warten, nur weil es noch ein einziger unentwegter einsetzt. Wann dieser Punkt erreicht ist, an dem gesagt werden darf: "Das Produkt ist nicht mehr im Einsatz". Das ist nicht exakt festzulegen. Das hängt vom Produktpreis und dem Produkteinsatz ab. Deswegen gibt es hierum regelmäßig Streit. Microsoft hat erst vor kurzem feststellen müssen, das Windows NT4 wohl doch noch als "Im Einsatz" zu definieren ist, auch wenn sie selbst es gerne als "Veraltet und nicht mehr im Einsatz" gesehen hätten. Die Klage gegen Microsoft wurde nach Verlängern der "End of produkt liftime" zurückgezogen. SuSE hat meines Erachtens hier genau die gleichen Verpflichtungen. Sie können mich zwar auffordern auf eine neue SuSE xyz zu wechseln, aber sie können mich nicht zwingen. Andererseits müssen Sie mir aber für meine alte SuSE abc immer noch Nachbesserungen zur Verfügung stellen. Und das Kostenfrei. Das Kostet. Der Kompromis: man bietet ein Update auf die neue Version SuSE xyz zu einem geringeren Preis an. Was SuSE ja auch tut. Das der Update möglicherweise irgendwelche "Uptime"-Wettbewerbe behindert braucht SuSE nicht zu jucken. Wichtig ist einzig, daß Sie damit ihrer Verflichtung "Nachbesserungen" anzubieten nachkommen. Ich vestehe SuSE, wenn Sie jetzt möglichst schnell die alten "vor GCC 3.x" SuSE-Versionen loswerden wollen. Es ist ein Kreuz verschiedene Plattformen unterstützen zu müssen und dann auch noch mit verschiedenen Kompilern die Binaries zu erzeugen, damit für jede Version auf jeder Plattform immer die aktuellen Pakete zur Verfügung stehen. Es ist nicht nur aufwendig, sondern kostet auch sehr viel Zeit für das Kompilieren (PII/400 KDE komplett jeweils 56h für jede Plattform). Bleiben für mich also eine Frage übrig: warum wechselt Ihr nicht auf eine aktuellere SuSE? Ich bin mit meinen Servern bisher immer etwa drei Monate nachdem die neue SuSE herauskam auf den neuen Stand gewechselt (ich brauche etwa sechs Wochen für die Tests). Immer als update. Bisher gab es nie größere Probleme. Dabei habe ich relativ viel "nicht in der Distribution"-Software im Einsatz: - TSM - Domino - Diablo - NNTPCache - DB/2 - Java 1.4.1 - tomcat 4.1.x - OpenNMS 1.x - ... -- Thomas