hi folks! im moment beschaeftigt mich ganz intensiv das memory management von linx (sowohl auf H/W ebene als auch OS intern). (leider) habe ich die erfahrung gemacht, dass maschinen unter windows stabil laufen, unter linux (kernel und distri egal) mit offensichtlichen speicherfehlern fuerchterlich "abmeiern". erst nach umkonfigurieren der BIOS einstellungen liefen die boards stabil. frage 1) kann es sein das linux (und vor allem der kernel) dem memory interface mehr abverlangen als windows? mein 486er lief mit windows recht stabil, aber der kernel ist mit der speicher-config einfach nicht hochgekommen. frage 2) liege ich richtig dass linux eine vollkomen andere speicherbelegungsstrategie verwendet als windows? der speicher meiner rechner ist immer knackevoll, egal wie wenig da auf der maschine laueft. frage 3) wie funktioniert das virtuell memory management? swap wird genutzt, aber wann und unter welchen bedingungen? frage 4) wie geht linux mit den veschiedenen chipsaetzen um (ja, ja ich bin hardware entwickler!)? leitet sich daher der offensichtliche performance unterschied ab? vielleicht hat ja einer von euch eine ahnung wie das *wirklich* funzt! habe naemlich gegenueber einigen windows kollegen erklaerungsbedarf, und das argument "geht eben mal so" zaehlt nicht. vielleicht weiss einer ne URL zu dem thema! comments welcome -- Michael Karges, mika@ins.at, kar@space.at Powered by Linux! Bye Billy boy! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Michael Karges schrieb:
frage 2) liege ich richtig dass linux eine vollkomen andere speicherbelegungsstrategie verwendet als windows? der speicher meiner rechner ist immer knackevoll, egal wie wenig da auf der maschine laueft.
Wenn du eine der letzten zwei SuSEs hast (6.2, 6.3) dann schau mal auf der CD-Hülle nach, was da zum Thema "Linux belegt meinen ganzen Speicher" oder so ähnlich steht. Wenn nicht, hier in Kurzform: Linux verwendet alles, was es an Speicher kriegen kann, für diverse Caches. Wenn irgendein Prozeß Speicher will, dann werden die diversen Caches halt verkleinert. -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Sie können nach R'ed'mond fliegen -- aber Sie werden sterben" --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
[20000128 01:19], Michael Karges (mika@ins.at)
fell asleep at the keyboard and...
| (leider) habe ich
| die erfahrung gemacht, dass maschinen unter windows stabil laufen,
| unter linux (kernel und distri egal) mit offensichtlichen
| speicherfehlern fuerchterlich "abmeiern". erst nach umkonfigurieren
| der BIOS einstellungen liefen die boards stabil.
| frage 1) kann es sein das linux (und vor allem der kernel) dem
| memory interface mehr abverlangen als windows?
Definitiv ja.
| frage 2) liege ich richtig dass linux eine vollkomen andere
| speicherbelegungsstrategie verwendet als windows? der speicher
| meiner rechner ist immer knackevoll, egal wie wenig da auf der
| maschine laueft.
Ja. Ist auch so der Sinn der Sache.
| frage 3) wie funktioniert das virtuell memory management? swap wird
| genutzt, aber wann und unter welchen bedingungen?
In einer iX von vor ein paar Wochen war ein Artikel ueber
das Speichermanagement von Linux; Aufhaenger war der 4Gig-Patch.
Duerfte einiges klaeren.
Dann gibt es den Kernel Hackers Guide, frei auf deiner HD.
| frage 4) wie geht linux mit den veschiedenen chipsaetzen um (ja, ja
| ich bin hardware entwickler!)? leitet sich daher der offensichtliche
| performance unterschied ab?
??? Von Alessandro Rubini, bei O'Reilly, Linux Device Drivers. Gutes Buch.
Aber speziell zu Chipsaetzen ? Nee.. da musst Du selber in die Quellen sehen.
--
Gruss / with best regards
Jens-Eike Jesau
Michael Karges schrieb in 1,6K (37 Zeilen):
frage 1) kann es sein das linux (und vor allem der kernel) dem memory interface mehr abverlangen als windows?
Ja, Linux pusht die Hardware bis zur Spezifikationsgrenze. Wenn die HW schlecht ist, stirbt Linux. DOS (das OS unter Windows[39]\.[0-9]) laeuft auch noch, wenn der Rechner brennt. Segmentierter Speicherzugriff ist halt langsam. NT laeuft (frag mich nicht wie) auch noch mit heftigen Speicherfehlern ... wie gut die Daten danach sind? Frag mich nicht.
frage 2) liege ich richtig dass linux eine vollkomen andere speicherbelegungsstrategie verwendet als windows?
Du hast fier den Speicher bezahlt, also soll er deinen Rechner auch schneller machen ... Das ist unter unixen aber allgemein so. Genug Speicher ist wichtiger als eine schnelle CPU, wenn diese naemlich nur auf Daten wartet (schalte mal den Level1 und 2 Cache ab, dann weisst du, was ich meine ... und HDs sind 1000 mal langsamer als RAM).
frage 3) wie funktioniert das virtuell memory management? swap wird genutzt, aber wann und unter welchen bedingungen?
Wenn, grob gesagt, irgendwelche Speicherseiten lange nicht mehr gebraucht werden, (Initialisierungscode etc) wird er ausgelagert, oft zugunsten von Cache/Buffer (wenn viel Speicher frei ist). Ist der Speicher knapp, werden erst im Hintergrund, dann im Vordergrund 'alte' (i.e. ungebrauchte) 4K-Bloecke (bei Intel) in den Swap geworfen (falls geaendert) oder geloescht (falls unveraenderter Code, der wird naemlich aus dem Executable 'on demand' geladen). Wenn deine Maschine zu wenig RAM hat und dauernd auf den Swap warten muss, 'trasht' sie. Daher Antwort 2.
frage 4) wie geht linux mit den veschiedenen chipsaetzen um (ja, ja ich bin hardware entwickler!)? leitet sich daher der offensichtliche performance unterschied ab?
Linux versucht, fuer den allgemeinen Durchschnittsfall zu optimieren. Hardware wird in der Regel bis an die Specs ausgenutzt. Linux ist aber auch deshalb schneller, weil kein alter 16-Bit-Schrott unterstuetzt werden muss, und weil die Algorithmen gut sind.
vielleicht hat ja einer von euch eine ahnung wie das *wirklich* funzt!
Im Zweifelsfall Source lesen.
habe naemlich gegenueber einigen windows kollegen erklaerungsbedarf, und das argument "geht eben mal so" zaehlt nicht.
Einfach: Du hast den langsamsten Rechner, der aber am schnellsten ist. Du bist der produktivste Mensch in der Abteilung. Wenn dich jemand fragt, laechelst du freundlich und schweigst ... hoechstens murmelst du was vom "Geist in der Maschine". Und startest ein Winnuke.^W^W^W^W
vielleicht weiss einer ne URL zu dem thema!
-Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Wolfgang Weisselberg schrieb:
CPU, wenn diese naemlich nur auf Daten wartet (schalte mal den Level1 und 2 Cache ab, dann weisst du, was ich meine ... und HDs sind 1000 mal langsamer als RAM).
Wo kaufst du deine Festplatten? Ich will auch eine mit einer Zugriffszeit im Mikrosekundenbereich haben! -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Sie können nach R'ed'mond fliegen -- aber Sie werden sterben" --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Christian Ullrich schrieb in 0,6K (19 Zeilen):
* Wolfgang Weisselberg schrieb:
CPU, wenn diese naemlich nur auf Daten wartet (schalte mal den Level1 und 2 Cache ab, dann weisst du, was ich meine ... und HDs sind 1000 mal langsamer als RAM).
Wo kaufst du deine Festplatten? Ich will auch eine mit einer Zugriffszeit im Mikrosekundenbereich haben!
\begin{gelangweilt} Ach ... \end{gelangweilt} Das willst du gar nicht so genau wissen. Zudem ich nur Groessenordnungen angebe. :-) -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Wolfgang Weisselberg wrote on Mon, Jan 31, 2000 at 13:31 +0100:
Windows[39]\.[0-9]) laeuft auch noch, wenn der Rechner brennt.
Du meinst: Windows[39]\.?[0-9]) ^ oder - SCNR.
Du hast fier den Speicher bezahlt, also soll er deinen Rechner auch schneller machen ... Das ist unter unixen aber allgemein so. Genug Speicher ist wichtiger als eine schnelle
Das ist auch unter NT so. Allerdings ist es bei wenig Speicher so langsam, das es nie mit booten fertig wird :)
Hintergrund, dann im Vordergrund 'alte' (i.e. ungebrauchte) 4K-Bloecke (bei Intel) in den Swap geworfen (falls geaendert)
Und wenn's fett wird, also ne Sparc5 32MB, mehrere X-Sessions mit vielen Netscapefenstern z.B., werden auch "gebrauchte" Processe geswappt, das macht dann richtig Spaß, und während man auf den Cursorblink wartet, ermüdet das gleichmäßige Festplattengerödel einen zunehmend... aber ich schweife ab :)
Einfach: Du hast den langsamsten Rechner, der aber am schnellsten ist. Du bist der produktivste Mensch in der Abteilung. Wenn dich jemand fragt, laechelst du freundlich und schweigst ... hoechstens murmelst du was vom "Geist in der Maschine".
Aber zeigen ihnen nicht, wie man VNC benutzt, oder MIX, oder X-Sessions verwendet :) oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Steffen Dettmer schrieb in 1,5K (48 Zeilen):
* Wolfgang Weisselberg wrote on Mon, Jan 31, 2000 at 13:31 +0100:
Du meinst: Windows[39]\.?[0-9]) ^ oder - SCNR.
Naja, ich nehme es nur wenig genauer als M$-Programmierer. :-)
Du hast fier den Speicher bezahlt, also soll er deinen Rechner auch schneller machen ... Das ist unter unixen aber allgemein so. Genug Speicher ist wichtiger als eine schnelle
Das ist auch unter NT so. Allerdings ist es bei wenig Speicher so langsam, das es nie mit booten fertig wird :)
Was willst du machen, 40 MB kernel ...
Aber zeigen ihnen nicht, wie man VNC benutzt, oder MIX, oder X-Sessions verwendet :)
Zeige ihnen, wie man mit Messern spielt ... :-) -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (5)
-
chris＠chrullrich.de -
jesau＠gmx.net -
mika＠ins.at -
steffen＠dett.de -
weissel＠ph-cip.uni-koeln.de