absolutely OT: Fa Microsoft & Lizensierung
Hi, heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch. 1.Brief: ich zitiere..."Ihre Firma gehört zu den wenigen Firmen, die keine Lizenzen für Produkte der Firma Microsoft erworben hat (kein Wunder: haben auch keine!). Dies ist eine Tatsache, die uns in Anbetracht der Größe des Unternehmens überrascht...... blablabla...... Wir bieten Ihnen die Möglichkeit, Ihre illegalen Microsoftprodukte zu lizensieren......blablabla 2. Brief (vom gleichen Datum) Da Sie immer noch keine unserer Produkte lizensiert haben, behalten wir uns das Recht vor, anwaltlich gegen Sie vorzugehen.... Blablabla. 3. Anweisung an Sekretärin: Alle Schreiben der Fa $Microsoft ungeöffnet in die runde Ablage! Nett nicht war! ciao dieter -- registered linuxuser 199810 it's time to close windows
On Tuesday, 5. February 2002 21:15, dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch. [...]
;-)) Da hätte ich richtig Lust, einen schönen Antwort-Brief zu schreiben ... -- heiner @ kflog.org GnuPG - Key: E05AEAFC Fingerprint: 257A DFBF 4977 4585 77A0 3509 973B 92AA E05A EAFC
Hallo Am Dienstag, 5. Februar 2002 22:44 schrieb Heiner Lamprecht:
On Tuesday, 5. February 2002 21:15, dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch.
[...]
;-)) Da hätte ich richtig Lust, einen schönen Antwort-Brief zu schreiben ...
Ich auch. Das ist ja wohl eine unglaubliche Frechheit. Kann man die Briefe nicht mal an Heise oder so weiterleiten? Ich finde das ist Nötigung. Frag doch mal FvG, ob man das nicht abmahnen kann :-) Auf jeden Fall muss man so was der breiten Öffentlichkeit publik machen. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hi all, Am Dienstag, 5. Februar 2002 23:01 schrieb Thorsten Körner:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 22:44 schrieb Heiner Lamprecht:
On Tuesday, 5. February 2002 21:15, dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch.
[...]
;-)) Da hätte ich richtig Lust, einen schönen Antwort-Brief zu schreiben ...
Ich auch. Das ist ja wohl eine unglaubliche Frechheit. Kann man die Briefe nicht mal an Heise oder so weiterleiten? Ich finde das ist Nötigung. Frag doch mal FvG, ob man das nicht abmahnen kann :-)
Auf jeden Fall muss man so was der breiten Öffentlichkeit publik machen.
Einscannen und ins Netz stellen! Unglaublich. Helga *kopfschüttelnd* -- ~~~~~~~~~~~~~~~ Wer macht mit? ~~~~~~~~~~~~~~~ Das deutsche Dokumentationsprojekt von OpenOffice.org sucht Mitstreiter. Mailingliste und weitere Informationen unter: http://lang.openoffice.org/de/about-mailinglist.html
Hi Am Dienstag, 5. Februar 2002 23:40 schrieb Helga Fischer:
Hi all,
Einscannen und ins Netz stellen!
Unglaublich.
Genau. Und den Link dann an alle bekannten Newsdienste posten. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo, at Tue, 5 Feb 2002 23:46:07 +0100 Thorsten Körner wrote:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 23:40 schrieb Helga Fischer:
Einscannen und ins Netz stellen!
Unglaublich.
Genau. Und den Link dann an alle bekannten Newsdienste posten.
ACK Die Methoden dieser Klitsche werden ja immer dreister. Passend ist auch folgender Beitrag auf http://www.heise.de/newsticker/data/ps-05.02.02-000/ Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hi Am Mittwoch, 6. Februar 2002 00:01 schrieb Michael Raab:
Hallo,
at Tue, 5 Feb 2002 23:46:07 +0100 Thorsten Körner wrote:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 23:40 schrieb Helga Fischer:
Einscannen und ins Netz stellen!
Unglaublich.
Genau. Und den Link dann an alle bekannten Newsdienste posten.
ACK
Die Methoden dieser Klitsche werden ja immer dreister.
Passend ist auch folgender Beitrag auf http://www.heise.de/newsticker/data/ps-05.02.02-000/
*ROFL* Das könnte der Brüller des Jahres werden. Dabei haben wir erst Februar CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Moin Thorsten, * Thorsten Körner schrieb am 06 Feb 2002:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 00:01 schrieb Michael Raab:
at Tue, 5 Feb 2002 23:46:07 +0100 Thorsten Körner wrote:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 23:40 schrieb Helga Fischer:
Einscannen und ins Netz stellen!
Unglaublich.
Genau. Und den Link dann an alle bekannten Newsdienste posten.
ACK
Die Methoden dieser Klitsche werden ja immer dreister.
Passend ist auch folgender Beitrag auf http://www.heise.de/newsticker/data/ps-05.02.02-000/
*ROFL* Das könnte der Brüller des Jahres werden. Dabei haben wir erst Februar
Das ist doch schon alt.. das haben die Komiker schon letztes Jahr, IIRC im Sommer gemacht. Gruß, Sebastian -- Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and quick to anger. Sebastian Helms - http://www.helms.sh - mailto:mail@helms.sh (PGP welcome) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.sh/faq/
Am Tue, 5 Feb 2002 23:01:38 +0100 schrieb Thorsten Körner
Hallo Am Dienstag, 5. Februar 2002 22:44 schrieb Heiner Lamprecht:
On Tuesday, 5. February 2002 21:15, dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch.
[...]
;-)) Da hätte ich richtig Lust, einen schönen Antwort-Brief zu schreiben ...
Ich auch. Das ist ja wohl eine unglaubliche Frechheit. Kann man die Briefe nicht mal an Heise oder so weiterleiten? Ich finde das ist Nötigung. Frag doch mal FvG, ob man das nicht abmahnen kann :-)
Nötigung glaube ich nicht, aber auf jeden Fall eine Unterstellung und böswillige Verleumdung (nochmal das Zitat "Wir bieten Ihnen die Möglichkeit, Ihre illegalen Microsoftprodukte zu lizensieren"), gegen die man durchaus vorgehen kann. Ohne Beweise darf wohl niemand behaupten, man würde illegale Software einsetzen!!! *bin empört* Also: Verleumdung, Unterstellung, Rufschädigung, ... . Da kommt schon einiges Zusammen! Viel Spass beim Klagen ;-)
Auf jeden Fall muss man so was der breiten Öffentlichkeit publik machen.
ACK.
CU Thorsten
Hallo, at Wed, 6 Feb 2002 13:58:58 +0100 Arne-Erik Martin wrote:
Also: Verleumdung, Unterstellung, Rufschädigung, ... . Da kommt schon einiges Zusammen! Viel Spass beim Klagen ;-)
David gegen Goliath in der Neufassung. ;-)) Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
* dieter franzke
Nett nicht war!
Ich wuerd's in Richtung Heise-Forum schicken. ;-) Vielleicht ist Christian Persson < cp@heise.de > der richtige Ansprechpartner. Ins Netz stellen wuerde ich die Mail vorerst nicht, ich bin mir nicht sicher, ob Du dazu nicht die Einverstaendniserklaerung von Microsoft brauchst. Gruss, Andreas -- "Mit Befremden sehe ich, wie Leute, die Windows einsetzen, taeglich abstuerzen, sich Viren einfangen oder ihr System neu installieren muessen." gefunden bei heise.de/newsticker
Hi Dieter, dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch.
[...] Ich wuerde die Dinger sammeln. Das koennte mal ein interssantes Beweisstueck in irgendwelchen Prozessen gegen Microsoft werden. Jan -- Jan Theofel Fon: +49 (7 11) 48 90 83 - 0 ETES - EDV-Systemhaus GbR Fax: +49 (7 11) 48 90 83 - 50 Libanonstrasse 58 A * D-70184 Stuttgart Web: http://www.etes.de
Hallo Liste, hallo Jan Theofel, zu deiner Mail:
Hi Dieter,
dieter franzke wrote:
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch.
[...]
Ich wuerde die Dinger sammeln. Das koennte mal ein interssantes Beweisstueck in irgendwelchen Prozessen gegen Microsoft werden.
ganz abgesehen vom Sammlerwert - eines Tages! "Opa, erzähl uns doch nochmal von den Briefen!!" =:o))) gruß fs ...
Hallo, am Dienstag, 5. Februar 2002 21:15 schrieb dieter franzke:
Hi,
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch. .....
Komisch, dass das bei Euch so Wellen schlägt,
wir haben ähnliche Briefe (in einer anderen Firma) schon vor knapp 4
Jahren erhalten (kann auch länger her sein...)
(...und herzlich gelacht)
Das sind typische Schüsse ins Blaue..."Man kanns ja mal versuchen"
M$ baut solche und ähnliche Dinger in Abständen immer mal wieder ;-)
Aufregen lohnt garnicht....
Ausser, jemand einer bertroffenen Firma hat doch z.B. Worddokumente in
Umlauf gebracht und sich als Autor/Autorin samt Firmennamen in den
Headern verewigt. Dann hat M$ Chancen.
Mir sind zumindest zwei Fälle (aber eben auch schon länger her)
bekannt, wo zwei Unternehmen in solchen Fällen "geschätzt" wurden und
nachträglich zu Sonderkonditionen MLP erwerben mussten.
Ich weiss aber nicht, wie die Rechtslage dazu heute aussieht...
mit freundlichem Gruss
Andre Ruppert
Leitung Technik
Hi Andre On Wed, Feb 06, 2002 at 09:26:51AM +0100, Andre Ruppert wrote:
Aufregen lohnt garnicht....
_!_
Ausser, jemand einer betroffenen Firma hat doch z.B. Worddokumente in Umlauf gebracht und sich als Autor/Autorin samt Firmennamen in den Headern verewigt. Dann hat M$ Chancen.
sehe ich nicht so, ich habe schon durchaus Dokumente erzeugt die *.doc hiessen, von Word auch akzeptiert wurden aber nicht unter Zuhilfenahme von M$ Produkten entstanden sind. Ich wüsste nicht mit welchem Recht M$ momentan hierfür Lizenzkosten berechnen kann. Das wäre ja genauso als würde Adobe Lizenzgebühren auf jedes pdf erheben das mit ps2pdf generiert wurde. (Was diese beiden Firmen sicherlich liebend gerne täten wenn es nur den Hauch eines Ansatzpunktes dafür gäbe, AT&T? hat es ihnen schliesslich vorgelebt mit *.gif) Was uns zum eigentlichen Grundübel führt, nämlich der Patentfähigkeit von Software im allgemeinen. -- MfG. Falk
* Falk Sauer
Ausser, jemand einer betroffenen Firma hat doch z.B. Worddokumente in Umlauf gebracht und sich als Autor/Autorin samt Firmennamen in den Headern verewigt. Dann hat M$ Chancen.
sehe ich nicht so, ich habe schon durchaus Dokumente erzeugt die *.doc hiessen, von Word auch akzeptiert wurden aber nicht unter Zuhilfenahme von M$ Produkten entstanden sind. Ich wüsste nicht mit welchem Recht M$ momentan hierfür Lizenzkosten berechnen kann.
Da wird aber dann nichts Entsprechendes in den Header der Datei geschrieben. Je nachdem, wie WinWord konfiguriert ist (Speicherung im Hintergrund, Autowiederherstellen-Info etc.) werden Infos über den User, den Pfad und die Ordner auf der Platte u. a. in den Header der Datei geschrieben. Und da sieht man dann, wie die Datei erstellt worden ist. Gerade mal nachgeschaut: Interessanterweise schreibt StarOffice bei einem Dokument, das als Word 97/2000-File abgespeichert wird, "Microsoft Word-Dokument", "MSWordDoc" und "Word.Document.8.ô.9" in den Header der Datei (vielleicht deswegen, weil MS-Word die Datei sonst nicht lesen würde?). -- Gruß - Ulli
Hallo Falk, am Mittwoch, 6. Februar 2002 10:36 schrieb Falk Sauer:
Ausser, jemand einer betroffenen Firma hat doch z.B. Worddokumente in Umlauf gebracht und sich als Autor/Autorin samt Firmennamen in den Headern verewigt. Dann hat M$ Chancen.
sehe ich nicht so, ich habe schon durchaus Dokumente erzeugt die *.doc hiessen, von Word auch akzeptiert wurden aber nicht unter Zuhilfenahme von M$ Produkten entstanden sind. Ich wüsste nicht mit welchem Recht M$ momentan hierfür Lizenzkosten berechnen kann.
Es geht dabei nicht um Dateitypen und Formate, sondern um die Art, in
der MS Zusatzinfos in de Dokumenten verankert. In der letzten c't ist,
glaube ich, auch ein Artikel dazu erschienen.
So kann z.B. einem Worddokument, das mit einem nicht-MS-Programm
erstellt wurde, nur durch kleine Änderungen beim Aufruf von MS-Word
über meistens übersehene, arbeitsgruppenbezogene
Einstellungsmöglichkeiten Infos über den letzten "Änderer" mitgegeben
werden.
Wie gesagt, "können", nicht "müssen"
mit freundlichem Gruss
Andre Ruppert
Leitung Technik
Hi, On 6 Feb 2002 at 10:36, Falk Sauer wrote:
Das wäre ja genauso als würde Adobe Lizenzgebühren auf jedes pdf erheben das mit ps2pdf generiert wurde. (Was diese beiden Firmen sicherlich liebend gerne täten wenn es nur den Hauch eines Ansatzpunktes dafür gäbe, AT&T? hat es ihnen schliesslich vorgelebt mit *.gif)
mE. ist das Unisys. Darüber hinaus geht es dabei um eine Komprimierungstechnologie, die in .gifs verwendet wird (LZW). Wichtig scheint mir, daß gegenwärtig keine Patente auf Software möglich sind. Lediglich die Nutzung der Software kann (in den USA) patentiert werden, dies ist allerdings ein juristisch höchst zweifelhafter Vorgang, und bestenfalls mit einer Horde Anwälte aufrechtzuerhalten (siehe RSA). Dies betrifft auch nur die USA, in Europa kann eine Klage nciht erfolgreich sein. Theoretisch könnte es aber Patente auf die Nutzung des .doc und .pdf Formats geben, dies würde aber mE. nur in den USA halten. Tom
On Wed, Feb 06, 2002 at 08:18:55PM +0100, Thomas Michael Wanka wrote:
mE. ist das Unisys.
einer von beiden wars, das wurde afair auch mal verkauft zwischendurch ...
Darüber hinaus geht es dabei um eine Komprimierungstechnologie, die in .gifs verwendet wird (LZW).
ist mir klar, fakt ist aber das eine Lizenzgebühr erhoben wird sobald dieses Dateiformat benutzt wird, ob die sich jetzt darauf stützt das es nur mit einem LZW algo erzeugt werden kann oder nicht ist dabei imho sekundär.
Wichtig scheint mir, daß gegenwärtig keine Patente auf Software möglich sind. Lediglich die Nutzung der Software kann (in den USA) patentiert werden, dies ist allerdings ein juristisch höchst zweifelhafter Vorgang, und bestenfalls mit einer Horde Anwälte aufrechtzuerhalten (siehe RSA). Dies betrifft auch nur die USA, in Europa kann eine Klage nciht erfolgreich sein.
hoffen wir einfach das es so bleibt, und tun nach Möglichkeit auch was dafür.
Theoretisch könnte es aber Patente auf die Nutzung des .doc und .pdf Formats geben, dies würde aber mE. nur in den USA halten.
ebend und wenn das versucht wird haben viele Leute mehr als nur ein Problem. Der Paragraphendschungel wird immer verzwickter und niemand ist mehr davor sicher. -- MfG. Falk
Hi, On 6 Feb 2002 at 21:06, Falk Sauer wrote:
Wichtig scheint mir, daß gegenwärtig keine Patente auf Software möglich sind. Lediglich die Nutzung der Software kann (in den USA) patentiert werden, dies ist allerdings ein juristisch höchst zweifelhafter Vorgang, und bestenfalls mit einer Horde Anwälte aufrechtzuerhalten (siehe RSA). Dies betrifft auch nur die USA, in Europa kann eine Klage nciht erfolgreich sein.
hoffen wir einfach das es so bleibt, und tun nach Möglichkeit auch was dafür.
wen es interresiert: "http://burnallgifs.org/" Tom
Hallo, On Wed, 06 Feb 2002, Falk Sauer wrote:
On Wed, Feb 06, 2002 at 08:18:55PM +0100, Thomas Michael Wanka wrote: [Gif-"Patent"-Probleme / Patentinhaber AT&T?]
mE. ist das Unisys.
Ist das (z.Z.) nicht dasselbe?
ist mir klar, fakt ist aber das eine Lizenzgebühr erhoben wird sobald dieses Dateiformat benutzt wird, ob die sich jetzt darauf stützt das es nur mit einem LZW algo erzeugt werden kann oder nicht ist dabei imho sekundär.
Nein, das Dateiformat ist "offen" und patentfrei, patentiert ist die LZW-Komprimierung -- weswegen sich diverse Programme weigern, in diesem Format zu komprimieren (z.B. auch LZW-komprimierte TIFFs, IIRC macht gimp das so). Siehe dazu auch die Doku zu 'lib(un)gif'. -dnh -- On-line, adj.: The idea that a human being should always be accessible to a computer. -- BSD fortune file
----- Original Message -----
From: "dieter franzke"
Hi,
Auch Hi, hab den Thread leider nicht ganz mitverfolgt, aber ...
heute inder Firma: Sekretärin bringt Post.Zwei Schreiben der Fa Microsoft landen auf meinem Schreibtisch. 1.Brief: ich zitiere..."Ihre Firma gehört zu den wenigen Firmen, die keine Lizenzen für Produkte der Firma Microsoft erworben hat (kein Wunder: haben auch keine!). Dies ist eine Tatsache, die uns in Anbetracht der Größe des Unternehmens überrascht...... blablabla......
[...] ... mit dem Schreiben würde ich: Erstens zu unserem Anwalt gehen und die Möglichkeit der Anzeige wegen übler Nachrede, etc. prüfen lassen. Hier wird doch eindeutig eine Straftat unterstellt, oder lieg ich da falsch. (obwohl da steht ja "illegale Microsoftprodukte" - irgendwie sind Bill's Kunststücke ja schon verboten ;-)) Zweitens mir die Mühe machen das ganze mit Begleitschreiben an das Kartellamt schicken - damit kann man doch belegen das Microsoft davon ausgeht ein Monopol bei diesen Produkten zu haben und dies auch noch versucht auszunutzen, was IMHO in Deutschland nicht zulässig ist. Tschü Eric
heute inder Firma [...] lizensieren......blablabla
[...]
... mit dem Schreiben würde ich:
Erstens zu unserem Anwalt gehen und die Möglichkeit der Anzeige wegen übler Nachrede, etc. prüfen lassen. Hier wird doch eindeutig eine Straftat unterstellt, oder lieg ich da falsch. (obwohl da steht ja "illegale Microsoftprodukte" - irgendwie sind Bill's Kunststücke ja schon verboten ;-))
Zweitens mir die Mühe machen das ganze mit Begleitschreiben an das Kartellamt schicken - damit kann man doch belegen das Microsoft davon ausgeht ein Monopol bei diesen Produkten zu haben und dies auch noch versucht auszunutzen, was IMHO in Deutschland nicht zulässig ist.
Dem kann ich mich nur anschließen! Soetwas ist auch mal ganz abgesehen von der rechtlichen Situation schlicht eine unverschämte Frechheit. Irgendwo hier hört der Spaß nämlich auf und ein Unternehmen wie Microsoft (immerhin laut diversen Quellen der weltgrößte Softwarekonzern) kann mit Kunden nicht so umgehen, es sei denn M$ hat ein Monopol (denn dann stehen die Alternativen zu einem Frechen Softwarehersteller nicht zu gut). Zum deutschen Kartellamt würde ich damit aber gar nicht erst gehen, da die die deutschen Rechte selten voll nutzen. Viel eher würde ich dann eine Klage im Zusammenhang mit der europäischen Kommission ansteben - die kennen da nämlich nichts (besonders kein Pardon). Tschüss! Christian Weickhmann
Christian Weickhmann wrote:
[...] Erstens zu unserem Anwalt gehen und die Möglichkeit der Anzeige wegen übler Nachrede, etc. prüfen lassen. Hier wird doch eindeutig eine Straftat unterstellt, oder lieg ich da falsch.
Zweitens mir die Mühe machen das ganze mit Begleitschreiben an das Kartellamt schicken - damit kann man doch belegen das Microsoft davon ausgeht ein Monopol bei diesen Produkten zu haben und dies auch noch versucht auszunutzen
Viel eher würde ich dann eine Klage im Zusammenhang mit der europäischen Kommission ansteben
Wenn das ganze nicht so kostspielig werden könnte, dann wäre das eine echte Alternative zu anderen Hobbies. Wieso Fußball spielen, wenn man MS verklagen kann. Aber ihr habt recht. Eigentlich müßte man das machen. Immerhin verschickt MS so einen Kram in dem Wissen, daß sich niemand wehrt. Greift eigentlich eine Rechtsschutzversicherung bei Übler Nachrede? Dennis -- Registered Linux User #250379 (see http://counter.li.org)
Hallo, at Thu, 07 Feb 2002 15:22:08 +0100 Dennis Boller wrote:
Greift eigentlich eine Rechtsschutzversicherung bei Übler Nachrede?
Kommt auf die Versicherung und Erfolgsaussicht an. Ich habe es erlebt, das die Versicherung wegen zu geringer Erfolgsaussicht die Zahlung verweigert hat. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hi,
From: Michael Raab [mailto:ml-lists@macbyte.info] at Thu, 07 Feb 2002 15:22:08 +0100 Dennis Boller wrote:
Greift eigentlich eine Rechtsschutzversicherung bei Übler Nachrede?
Kommt auf die Versicherung und Erfolgsaussicht an. Ich habe es erlebt, das die Versicherung wegen zu geringer Erfolgsaussicht die Zahlung verweigert hat. Jep. Nur, das ist die Erfolgsprüfung (recht sinnvoll, denke ich). Wenn die schon sagen (ausser man ist mei der Alli*nz, da hat man nie Aussichten auf Erfolg) das man keine Aussichten auf Erfolg hat, dann ist es besser die Finger weg zu lassen.
-- Homepage temporarily out of order Hmmmmm. Jetzt hat bich drei mal http://temporarily%20out%20of%20order/ eingegeben und immer kommt ein dummer DNS-Fehler? Ist mein Bind jetzt kaputt?
:)) Gruss Ralf
Hi, On 6 Feb 2002 at 13:52, Eric Scheen wrote:
Erstens zu unserem Anwalt gehen und die Möglichkeit der Anzeige wegen übler Nachrede, etc. prüfen lassen. Hier wird doch eindeutig eine Straftat unterstellt, oder lieg ich da falsch. (obwohl da steht ja "illegale Microsoftprodukte" - irgendwie sind Bill's Kunststücke ja schon verboten ;-))
üble Nachrede ist es mE. auch ind er BRD erst dann, wenn es an einen breiteren Personenkreis gerichtet ist. Würde MS also in einer Zeitungsannonce die Firma beschuldigen, wäre dies üble Nachrede, so nicht. Tom
Thomas Michael Wanka wrote:
üble Nachrede ist es mE. auch ind er BRD erst dann, wenn es an einen breiteren Personenkreis gerichtet ist. Würde MS also in einer Zeitungsannonce die Firma beschuldigen, wäre dies üble Nachrede, so nicht.
Aber wenn jemand ein Gerücht in Umlauf setzt, und das macht seine Runden mit entsprechende Wirkung, dann ist das das doch auch üble Nachrede, auch ohne Zeitungsannonce, oder? Und mittlerweile weiß, die ganze Mailingliste davon. Damit ist das "Gerücht" doch schon recht weit gereist, oder? O.K. Das sind jetzt Spitzfindigkeiten. Dennis -- Registered Linux User #250379 (see http://counter.li.org)
On Thursday, 7. February 2002 15:25, Dennis Boller wrote:
Thomas Michael Wanka wrote:
üble Nachrede ist es mE. auch ind er BRD erst dann, wenn es an einen breiteren Personenkreis gerichtet ist. Würde MS also in einer Zeitungsannonce die Firma beschuldigen, wäre dies üble Nachrede, so nicht.
ACK! Das ist allenfalls eine Beleidigung ...
Aber wenn jemand ein Gerücht in Umlauf setzt, und das macht seine Runden mit entsprechende Wirkung, dann ist das das doch auch üble Nachrede, auch ohne Zeitungsannonce, oder?
Stimmt, der Verbreitungsweg ist erstmal uninteressant.
Und mittlerweile weiß, die ganze Mailingliste davon. Damit ist das "Gerücht" doch schon recht weit gereist, oder?
Dieses "Gerücht" hat aber nicht M$ in die Liste gesetzt, sondern die Person, gegen die es sich gerichtet hat. Damit ist die üble Nachrede völlig hinfällig. M$ hat in einem (zunächst nicht öffentlichen) Brief einige Behauptungen/Vermutungen aufgestellt. Ich denke, jetzt werden wir völlig OT </Thread> Heiner -- heiner@kflog.org GnuPG - Key: E05AEAFC Fingerprint: 257A DFBF 4977 4585 77A0 3509 973B 92AA E05A EAFC
Hi, On 7 Feb 2002 at 15:25, Dennis Boller wrote:
Aber wenn jemand ein Gerücht in Umlauf setzt, und das macht seine Runden mit entsprechende Wirkung, dann ist das das doch auch üble Nachrede, auch ohne Zeitungsannonce, oder?
Und mittlerweile weiß, die ganze Mailingliste davon. Damit ist das "Gerücht" doch schon recht weit gereist, oder?
Das Gerücht wurde aber nicht von MS in Umlauf gesetz! Tom
participants (19)
-
Andre Ruppert -
Andreas Kneib -
Arne-Erik Martin -
Christian Weickhmann -
David Haller -
Dennis Boller -
dieter franzke -
Eric Scheen -
Falk Sauer -
Friedrich Strohmaier -
Heiner Lamprecht -
Helga Fischer -
Jan Theofel -
Michael Raab -
Ralf Kayser -
Sebastian Helms -
Thomas Michael Wanka -
Thorsten Körner -
Ulli Kuhnle