Hallo zusammen, ich habe einen linuxserver aufgesetzt, und gehe über squid ins internet, alles wunderbar. Leider kann ich keine mails abholen. nun habe ich was von dante in verbindung mit socks5 gelesen, bin aber bein einrichten gescheitert. Hat vieleicht schonmal jemand das gleiche problem gehabt ? proxy 192.168.0.10 windows client 192.168.0.5 mit ppp0 über DSL gehe ich ins netz Ich nutze die 9.1er version vielen dank in vorraus frank
Hallo Frank, On Mon, Nov 29, 2004 at 02:39:01PM +0100, frank wrote:
ich habe einen linuxserver aufgesetzt, und gehe über squid ins internet, alles wunderbar.
Leider kann ich keine mails abholen.
Dazu empfiehlt sich eher etwas wie Pop3.Proxy und SMTP.Proxy http://quietsche-entchen.de/cgi-bin/wiki.cgi/download/?op=list
nun habe ich was von dante in verbindung mit socks5 gelesen, bin aber bein einrichten gescheitert. Hat vieleicht schonmal jemand das gleiche problem gehabt ?
Socks ist da dann doch etwas Overkill. (IMHO) Und außerdem hast du dann keine Kontrolle auf Protokollebene.
proxy 192.168.0.10 windows client 192.168.0.5
Kann dein Windows Client überhaupt Socks? Greetings Daniel -- "Wer nichts zu verbergen hat, der braucht auch vor dem MfS keine Angst zu haben." -- Erich Mielke Januar 1990
Hi Daniel, danke für die erste antwort. ich habe als mailbrogramm den thunderbird, der kann socks4 und socks5, ich kann das zumindest in den einstellungen scharfschalten. frank Daniel Lord schrieb:
Hallo Frank,
On Mon, Nov 29, 2004 at 02:39:01PM +0100, frank wrote:
ich habe einen linuxserver aufgesetzt, und gehe über squid ins internet, alles wunderbar.
Leider kann ich keine mails abholen.
Dazu empfiehlt sich eher etwas wie Pop3.Proxy und SMTP.Proxy http://quietsche-entchen.de/cgi-bin/wiki.cgi/download/?op=list
nun habe ich was von dante in verbindung mit socks5 gelesen, bin aber bein einrichten gescheitert. Hat vieleicht schonmal jemand das gleiche problem gehabt ?
Socks ist da dann doch etwas Overkill. (IMHO) Und außerdem hast du dann keine Kontrolle auf Protokollebene.
proxy 192.168.0.10 windows client 192.168.0.5
Kann dein Windows Client überhaupt Socks?
Greetings Daniel
On Monday 29 November 2004 15:23, Daniel Lord wrote:
Socks ist da dann doch etwas Overkill. (IMHO) Und außerdem hast du dann keine Kontrolle auf Protokollebene.
Ich hatte vor einiger Zeit mir den Squid eingerichtet und in Rahmen dessen auch recht viel über Proxy gelesen. Da bin ich auch über socks gestolpert, aber habe nie wirklich die Unterschiede zu Squid und anderen Proxys erkannt. Kennst Du eine Seite wo eine Übersicht über Socks steht? Also was kann Socks mehr als Squid. Wieso ist Socks besser bzw. overkill für ein kleines Heimnetzwerk? MfG Marco
On Mon, Nov 29, 2004 at 09:04:03PM +0100, Marco Röben wrote:
On Monday 29 November 2004 15:23, Daniel Lord wrote:
Socks ist da dann doch etwas Overkill. (IMHO) Und außerdem hast du dann keine Kontrolle auf Protokollebene.
Ich hatte vor einiger Zeit mir den Squid eingerichtet und in Rahmen dessen auch recht viel über Proxy gelesen. Da bin ich auch über socks gestolpert, aber habe nie wirklich die Unterschiede zu Squid und anderen Proxys erkannt.
Kennst Du eine Seite wo eine Übersicht über Socks steht? Also was kann Socks mehr als Squid. Wieso ist Socks besser bzw. overkill für ein kleines Heimnetzwerk?
Ein Socks Proxy arbeitet auf TCP Packet Ebene (Socks5 TCP und UDP). D.h. die Nutzdaten oder im Falle von HTTP die Daten wie REFERER, GET, VERSION, COOKIE.... bleiben unberührt. Im Gegensatz dazu ist z.B. squid ein Proxy auf Protokoll Ebene. D.h. er hat auch Zugang zu Informationen des HTTP Protokolls. Und kann diese auswerten oder ändern. Eine Seite weiß ich so auf die Schnelle dazu nicht. Google wird da aber wohl was kennen. Greetings Daniel -- Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste. Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste. [Konfuzius]
participants (3)
-
Daniel Lord -
frank -
Marco Röben