Moin Moin, ich habe mal gelesen, daß man mit "tar" nur Dateien bis 2GB sichern kann. Ist da etwas dran? Hat jemand mit tar schonmal so 10-15GB Verzeichnisse gesichert. Bye Andre
Andre Heine wrote:
ich habe mal gelesen, daß man mit "tar" nur Dateien bis 2GB sichern kann.
Nein. Bzw.: Es haengt davon ab, ob Du das Tar-Archiv auf eine Festplatte schreibst. Es kann sein, dass Dein Filesystem/Dein Kernel/Deine Libc keine Dateien
2GB verarbeiten kann. Siehe zu dem Thema u.a. auch http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html.
Ist da etwas dran? Hat jemand mit tar schonmal so 10-15GB Verzeichnisse gesichert.
Ich sichere hier u.a. mit tar auf Exabyte, das geht logischerweise auch mit mehr als 2GB Daten (naja, solange eben Platz auf dem Band ist.... :-) Gruesse, Th. -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH)
Hi, Thomas Hertweck wrote:
Andre Heine wrote: Nein. Bzw.: Es haengt davon ab, ob Du das Tar-Archiv auf eine Festplatte schreibst. Es kann sein, dass Dein Filesystem/Dein Kernel/Deine Libc keine Dateien
2GB verarbeiten kann. Siehe zu dem Thema u.a. auch http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html.
Thx. Tja, mein System kann leider nur 2GB. Tape Streamer habe ich nicht;( Ich muss nun viele, viele gr. Verzeichnis tar/gzippen. Mit "tar cfz tar.tgz Verzeichnis" funktioniert das ja bekanntlich. In der man page, kann man aber noch die Optionen "-V --label=NAME" und "--tape-length=100" setzen, frage mich ob tar eventuell Volumes anlegt;) Ich bekomme aber die Kombination nicht hin, hat das schonmal einer gemacht?
Ich sichere hier u.a. mit tar auf Exabyte, das geht logischerweise auch mit mehr als 2GB Daten (naja, solange eben Platz auf dem Band ist.... :-)
Ja Ja, ich probiere meinen Chef auf laufend davon zu überzeugen, habe nur HDD zur Verfügung. Ciao Andre
Am 09-Nov-01 schrieb Andre Heine:
Hi,
Thomas Hertweck wrote:
Andre Heine wrote:
...snipp[tar und Archive >2 GB möglich, ja, aber...]
Thx.
Tja, mein System kann leider nur 2GB. Tape Streamer habe ich nicht;(
Ich muss nun viele, viele gr. Verzeichnis tar/gzippen. Mit "tar cfz tar.tgz Verzeichnis" funktioniert das ja bekanntlich.
In der man page, kann man aber noch die Optionen "-V --label=NAME" und "--tape-length=100" setzen, frage mich ob tar eventuell Volumes anlegt;)
Ich bekomme aber die Kombination nicht hin, hat das schonmal einer gemacht?
Jo, es hilft 'man tar'. ;-) Nützliche Optionen von tar: -M (multi volume) -F (run script file at the end of every tape/volume) -L (tape/volume length) Und -cf kennst Du ja schon. Ach ja, 'gzipped-multivolume' geht automatisch mit tar nicht, wenn ich mich nicht irre. Einen schönen Abend noch, mit freundlichen Grüßen Norbert Roth
http://lists.suse.com/archive/suse-linux/2000-Sep/0108.html Bitte verzeiht mir Outlook :-( X läuft immer noch nicht MfG Alex
* Alex Klein schrieb am 10.Nov.2001:
"Bernd Brodesser" November 10, 2001 1:39 AM
* Alex Klein schrieb am 10.Nov.2001:
Bitte verzeiht mir Outlook :-( X läuft immer noch nicht
Für mutt braucht man kein X. ;)) ACK.
SCNR dto: Lynx ist aber wirklich nur bei spartanischen Seiten sinnvoll ;-)
Wieso lynx? lynx ist ein Textbrowser, w3m ist übrigens besser. mutt hingegen ist ein MUA, was also hat das mit lynx zu tun? Klar um sich html-mails anzuschauen, aber die gibt es hier auf der Liste doch nicht. Und wenn sind sie doch zumindest so spartanisch, daß man sich die auch mit lynx oder w3m ansehen kann. Bernd -- Homepages von deutschsprachigen Linux-Gurus: Kristian Köhntopp: http://www.koehntopp.de/kris/artikel/ Sven Guckes: http://www.math.fu-berlin.de/~guckes/sven Robin S Socha: http://socha.net/index2.html |Zufallssignatur 10
"Bernd Brodesser" November 10, 2001 10:19 AM
* Alex Klein schrieb am 10.Nov.2001:
"Bernd Brodesser" November 10, 2001 1:39 AM
* Alex Klein schrieb am 10.Nov.2001:
Bitte verzeiht mir Outlook :-( X läuft immer noch nicht
Für mutt braucht man kein X. ;)) ACK.
SCNR dto: Lynx ist aber wirklich nur bei spartanischen Seiten sinnvoll ;-)
Wieso lynx? lynx ist ein Textbrowser, w3m ist übrigens besser. mutt hingegen ist ein MUA, was also hat das mit lynx zu tun? Klar um sich html-mails anzuschauen, aber die gibt es hier auf der Liste doch nicht. Und wenn sind sie doch zumindest so spartanisch, daß man sich die auch mit lynx oder w3m ansehen kann.
Ich hab die dumme Angewohnheit, mir ein paar Webseiten anzusehen, wenn ich online bin. Daher ist ein Browser voraussetzung für die primäre Nutzung eines Betriebssystems. Ich denke, daß auch w3m nicht ändern kann, Linux ohne X zu verwenden. Hingegen könnt ich es bei E-Mails schon ohne X aushalten. Naja, scheiß drauf, wenn ich mal wieder ein paar Stunden Zeit hab, dann gehen die Framebuffer-Versuche weiter :-) Gute N8
participants (5)
-
Alex Klein -
Andre Heine -
B.Brodesser＠t-online.de -
Norbert Roth -
Thomas Hertweck