Alternative zu Sendmail...
Hallo, ich suche nach einer Alternative zu Sendmail. Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script.... Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten. Hat dazu jemand eine gute Idee? Herzlichen Dank und liebe Grüße Manfred
Manfred Gnaedig schrieb:
Hallo, ich suche nach einer Alternative zu Sendmail.
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten.
Hat dazu jemand eine gute Idee?
Herzlichen Dank und liebe Grüße Manfred
... Postfix? Viele Grüsse Joachim
Am Mon, 2003-05-19 um 18.40 schrieb Joachim Kieferle:
Manfred Gnaedig schrieb:
Hallo, ich suche nach einer Alternative zu Sendmail.
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten.
Hat dazu jemand eine gute Idee?
Herzlichen Dank und liebe Grüße Manfred
... Postfix?
Oder noch besse {:)] Qmail ...mit mysql Anbindung Gruß Alex
Hi, ich mag qmail. Das Ding ist viel schneller und sicherer als Sendmail. Installationsanleitungen gibts im Netz und auf meiner Homepage. Viel Spaß damit. Grüße, Sebastian www.wolfgarten.com
Sebastian Wolfgarten wrote:
ich mag qmail. Das Ding ist viel schneller
http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/postfix/bench2.html
und sicherer als Sendmail.
http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/qmail-bugs.html qmail macht für _jede_ mail eine eigene smtp-verbindung auf. sendmail und postfix machen das über eine TCP-verbindung und geben mehrere rcpt to an. unter anderem auch dadurch gehört qmail nicht unbedingt zu den performantesten MTAs. so ist z.b. die 'bugtraq' mailingliste unter qmail verreckt. die haben dann auf postfix geschwenkt. der code ist gute 4 jahre nicht mehr bearbeitet worden. dieses, obwohl qmail _nicht_ bugfrei ist. DJB weigert sich allerdings, dieses auch so zu sehen. qmail bringt nur sehr wenige features 'out of the box' mit. so kann qmail z.b. kein smtp-auth. ja, man kann smtp-auth in qmail rein patchen. nur, diese patches sind von DJB _nicht_ autorisiert. [...] da der OP einen newsletter mit über 17000 adressen betreibt, würde ich ihm eher zu postfix raten. micha
Hallo Manfred, Manfred Gnaedig [mailto:rp40265@rp-plus.de] schrieb:
ich suche nach einer Alternative zu Sendmail. Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten. Hat dazu jemand eine gute Idee?
ich persönlich lege Dir exim ganz ganz nah. Es ist der beste MTA, den ich jeh gesehen habe. Übersichtlich und recht einfach und intuitiv zu bedienen, mit allen modernen Features ausgestattet, letzte Woche gerade in der neuen, taufrischen 4.20-Version erschienen. Das eigenständige kompilieren sollte allerdings nicht vor der Benutzung exims abschrecken. Ich bin Admin einer Firma die auf vier mailern exim einsetzen und wir haben nur die besten Erfahrungen damit gesammelt. Und die Geschwindigkeit ist auf entsprechend dimensionierten Maschinen extrem hoch. Falls Du Dich für exim entscheiden solltest, bin ich per PM gern bereit, Dir bei Fragen zu helfen. BTW: Exim wird bei vielen grossen seriösen Firmen seit längerem benutzt... (web.de, gmx.de, BSI, Bund und viele mehr...) Michael
Hi, also ich möchte nur noch sagen, dass gmx.de kein Exim benutzt. Folgender Auszug aus dem Header einer heute erhaltenen E-Mail verdeutlicht dies: Delivered-To: GMX delivery to sebastian.wolfgarten@gmx.net Received: (qmail 12348 invoked by uid 65534); 19 May 2003 16:49:07 -0000 Aber jetzt mal ernsthaft: Die professionellen MTA's (qmail, postfix etc.) unterscheiden sich alle nur in Feinheiten und die Wahl des geeigneten Programmes ist vielmehr eine Glaubensfrage, als eine wirkliche Abwegung von Vor- und Nachteilen. Im Vergleich zu sendmail gibt es sicherlich große Unterschiede in Puncto Sicherheit, Stabilität und Performance, aber insgesamt kann man getrost qmail, als auch Postfix nehmen (mit Exim, welches sicherlich auch gut ist, habe ich keinerlei Erfahrungen). Wie dem auch sei, wo Du u.a. entsprechende Dokus über qmail findest, habe ich bereits heute gesagt. Viele Grüße, Sebastian www.wolfgarten.com -- EDV-Systeme verarbeiten, womit sie gefüttert werden. Kommt Mist rein, kommt Mist raus. - Andre Kostolany, ungarischer Börsenspekulant (1908 - 1999)
Hi Sebastian, Sebastian Wolfgarten [mailto:sebastian.wolfgarten@gmx.net] schrieb:
also ich möchte nur noch sagen, dass gmx.de kein Exim benutzt. Folgender Auszug aus dem Header einer heute erhaltenen E-Mail verdeutlicht dies:
Delivered-To: GMX delivery to sebastian.wolfgarten@gmx.net Received: (qmail 12348 invoked by uid 65534); 19 May 2003 16:49:07 -0000
Also ich habe neulich (letzte Woche) bei Heise online oder in der iX oder im Linux-Magazin (ich weiss es wirklich nicht mehr genau, sorry!) gelesen, dass GMX jetzt basierend auf exim spamassassin als spamschutz benutzen will, ich weiss nicht, wie es aktuell um GMX mit exim steht. Ist ja auch egal, sourceforge.net benutzt auf jeden Fall auch exim ;-) (*lach*, wieder einen gefunden ;-)) )
Aber jetzt mal ernsthaft: Die professionellen MTA's (qmail, postfix etc.) unterscheiden sich alle nur in Feinheiten und die Wahl des geeigneten Programmes ist vielmehr eine Glaubensfrage, als eine wirkliche Abwegung von Vor- und Nachteilen.
Ja und nein denke ich, also ich denke, dass man halt bei exim die beste Konfiguration hat.
Im Vergleich zu sendmail gibt es sicherlich große Unterschiede in Puncto Sicherheit, Stabilität und Performance, aber insgesamt
Das auf jeden Fall. Aber schlimmer als sendmail geht's gar nimmer ;-) Michael
Am Montag, 19. Mai 2003 18:30 schrieb Manfred Gnaedig:
Hallo, ich suche nach einer Alternative zu Sendmail.
Ich kann da Sebastian Wolfgarten nur zustimmen: ich hatte einen qmail Server laufen und der war drei Jahre lang stabil und echt easy, jetzt betreibe ich einen Office Mailserver mit Postfix und er läuft auch pipifein. Ich denke, egal was Du nimmst, falsch machen kann man immer was und auch gegen exploits ist niemand gefeit. Weiters meine ich: alles ist besser als sendmail! Ich empfehle Dir postfix, ist IMHO einfacher zu konfigurieren und aministrieren als qmail und bietet auch sonst alle Features die man braucht.
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten.
Hat dazu jemand eine gute Idee?
naja, IMHO ist bei grossen Serverlasten qmail zu bevorzugen.
Herzlichen Dank und liebe Grüße Manfred
Gruss Michael PS: Ich weiss, jetzt bist Du genauso schlau wie vorher ;-)
Hallo,
"Manfred Gnaedig"
Hallo, ich suche nach einer Alternative zu Sendmail.
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten.
Hat dazu jemand eine gute Idee?
Einen schnelleren SMTP-Server als Sendmail gibt es nicht, dazu gibt es genügend Benchmarks im Netz. Bei 17.000 Adressen sollte Sendmail noch nicht in die Knie gehen. Du solltest dein System optimieren. Ich vermute eher, dein PHP Script treibt die Serverlast in die Höhe. -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour
Hallo, On Mon, 19 May 2003, Manfred Gnaedig wrote:
ich suche nach einer Alternative zu Sendmail.
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
17k Mails? In welchem Zeitraum? Mit welcher Anbindung? Als "riesig" wuerde ich das jedenfalls eher nicht bezeichnen.
Das Alternativprogramm zu Sendmail soll schneller sein und den Server weniger belasten.
Ich denke, dein Problem liegt weniger an sendmail bzw. dem MTA generell, sondern eher am PHP-script bzw. der Art wie du dem MTA die Mails verfuetterst. Bevor du jetzt am MTA rumschraubst wuerde ich eher das script mal genauer anschauen. Und nochwas: sendmail taugt durchaus fuer die allermeisten Anwendungen und die Config ist in den meisten Faellen auch nicht schwer (auch wenn das Format der Config etwas obskurer -- aber performanter -- als bei anderen MTAs ist[1]). Ich denke, dass du einen Umstieg auf einen anderen MTA nicht per se planen solltest, sonder eher nur wenn der Umstieg eh geplant ist. Apropos Sicherheit: die zuletzt gefundenen Bugs in sendmail[2] kann ich nicht soo gut beurteilen (da ich sie nicht sonderlich gut verfolgt habe -- auf meiner Kiste laeuft noch ein sendmail 8.9.3, die Kiste haengt allerdings auch nur per DSL und sporadisch am Inet, ich will das Teil aber schon mal updateten ;), jedenfalls: viele Bugs betreffen nur einige Konfigurationen/Versionen von sendmail. Da kaeme es dann also drauf an, was bei dir im Einsatz ist. Alternative MTAs kenne ich selbst keine im Einsatz, als ich damals den MTA konfigurieren wollte, bin ich (in dieser Reihenfolge) an sendmail, postfix und qmail gescheitert[3] -- spaeter hab ich zufaellig was bzgl. sendmail gelesen und *bing* der naechste Versuch mit sendmail klappte sofort. Seitdem ist mir die sendmail.mc abhanden gekommen und die sendmail.cf hat ihren Schrecken des ersten Blickes verloren ;)) -dnh, der sich selbst daran erinnert, wieder eine .mc aus der .cf zu rekonstruieren ;0 PS: Heise versendet die Heise-Register-Updates (je ca. 25kb) dem Header nach zu urteilen wohl via exim. Die User-Anzahl duerfe sicher ueber 17k Adressen liegen. ISTR, das auch andere "High-Traffic"-Sachen exim verwenden (diese ML lief IIRC auch mal via exim, inzwischen aber offenbar via qmail)... [1] das Format der sendmail.cf wurde auf darauf optimiert leicht zu parsen zu sein, nicht gut lesbar zu sein. Deswegen wird die .cf meist auch aus einer m4-makro-datei (meist .mc) erzeugt... [2] und sendmail ist, da a) sehr oft verwendet und (auch deswegen) b) beliebtes Ziel, wohl der am meisten untersuchte MTA... [3] ich hatte auch ein paar Anforderungen mehr als von Yast vorgesehen... --
All cats purr at 28hz. I think your cats need tuning - according to a couple of quick measurements on a recently calibrated reference cat, the dominant frequency of a correctly adjusted cat should be 12Hz +/-20%. -- Lionel Lauer
On Mon, May 19, 2003 at 06:30:39PM +0200, Manfred Gnaedig wrote:
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
17.000 Mail sitzt ein Sendmail selbst auf einer PII/400 auf der linken Arschbacke ab. Eher ist dann das Netz der limitierende Faktor. Was für Optimierungen hast Du bei Deinem PHP-Script vorgenommen, um den Server bei der Mailgenerierung nicht zu überlasten? Oder rufst Du 17.000 mal "mail()" auf, wie es die Standard- Deppen in dclpm machen? Kristian
Hallo,
Auf dem Server läuft ein riesiger Newsletter (über 17000 Adressen) gesteuert über ein php Script....
17.000 Mail sitzt ein Sendmail selbst auf einer PII/400 auf der linken Arschbacke ab. Eher ist dann das Netz der limitierende Faktor.
Es gibt doch irgendwo in der stc/sendmail.cf einen Parameter, der bestimmt wie viele Mails gleichzeitig versendet werden können. Wo genau steht denn das? Liebe Grüße Manfred
On Tue, May 20, 2003 at 04:24:03PM +0200, Manfred Gnaedig wrote:
Es gibt doch irgendwo in der stc/sendmail.cf einen Parameter, der bestimmt wie viele Mails gleichzeitig versendet werden können.
Meinst Du die Queue Runner? # limit on number of concurrent queue runners #O MaxQueueChildren # maximum number of queue-runners per queue-grouping with multiple queues #O MaxRunnersPerQueue=1 Dazu passend sollte man aber auch noch die *LA-Parameter setzen, sonst stellt der sendmail unter Load die Arbeit ein. Es gibt aber noch weitere Parameter, die mit der Annahme von Verbindungen, der generellen Parallelität und anderen Dingen spielen. Ich bezweifle aber mal, daß dies das Problem ist. Ich vermute einfach mal, daß die Mail ineffizient aus dem PHP an den sendmail übergeben wird. Kristian
Weiß jemand, ob es in Lyx eine Funktion gibt, mit der man Text hervorheben kann (Stellen die unklar sind, ...) Ich will nicht unbedingt zu diesem Zweck immer Farbe oder Schriftgrad dieser Stellen ändern weil das ZURÜCKSETZEN nervig ist. Danke Sebastian
* Sebastian Zschernig textete am 20.05.03:
Weiß jemand, ob es in Lyx eine Funktion gibt, mit der man Text hervorheben kann (Stellen die unklar sind, ...)
Weißt du, daß man mit deinem MUA auch neue mails erzeugen kann ohne daß deine mail als Antwort auf eine andere mail erscheint und dadurch leicht untergeht? Die Funktion dürfte "Neue Mail" heißen... flo -- Ich befürchte, für die Mehrheit aller Deutschen bedeutet es eine Einschränkung der persönlichen Freiheit, beim Heizen das Fenster zu schließen. [Harald Brosi]
Hallo Kristian,
Es gibt doch irgendwo in der stc/sendmail.cf einen Parameter, der bestimmt wie viele Mails gleichzeitig versendet werden können.
Meinst Du die Queue Runner?
# limit on number of concurrent queue runners #O MaxQueueChildren
# maximum number of queue-runners per queue-grouping with multiple queues #O MaxRunnersPerQueue=1
Dazu passend sollte man aber auch noch die *LA-Parameter setzen, sonst stellt der sendmail unter Load die Arbeit ein. Es gibt aber noch weitere Parameter, die mit der Annahme von Verbindungen, der generellen Parallelität und anderen Dingen spielen.
Ich bezweifle aber mal, daß dies das Problem ist.
Ich vermute einfach mal, daß die Mail ineffizient aus dem PHP an den sendmail übergeben wird.
Ich glaube eigentlich nicht, daß es am PHP Script liegt. Bis vor 10 Tagen lief das selbe Script auf dem selben Server mit 17.000 eMail-Adressen in 2-3 Stunden problemlos durch. Auf ein mal dauert es aber über 10 Stunden. Ich vermute mal, daß es mit dem Parameter, der das Sendmail blockt, sobald der Load über eine bestimmte Grenze steigt zusammenhängt. Diesen Wert habe ich aber schon entsprechend erhöht. Hast Du eine Idee? Danke und liebe Grüße Manfred
On Tue, May 20, 2003 at 04:51:45PM +0200, Manfred Gnaedig wrote:
Ich vermute mal, daß es mit dem Parameter, der das Sendmail blockt, sobald der Load über eine bestimmte Grenze steigt zusammenhängt. Diesen Wert habe ich aber schon entsprechend erhöht.
So remote habe ich keine Idee. Wenn ich Code sähe, oder auf der Kiste messen würde, hätte ich Ansatzpunkte. Kristian
Manfred Gnaedig wrote:
Ich glaube eigentlich nicht, daß es am PHP Script liegt. Bis vor 10 Tagen lief das selbe Script auf dem selben Server mit 17.000 eMail-Adressen in 2-3 Stunden problemlos durch. Auf ein mal dauert es aber über 10 Stunden.
'Auf einmal' macht mich stutzig. hast du irgendwas geändert? läuft sendmail in irgendwelche timeouts, e.g. DNS? micha
participants (14)
-
Alex Ascherl -
David Haller -
Dieter Kluenter -
Florian Gross -
Hinrich Donner -
Joachim Kieferle -
Kristian Koehntopp -
Manfred Gnaedig -
Michael Jakscht -
Michael Karges -
Michael Meyer -
Peter Wiersig -
Sebastian Wolfgarten -
Sebastian Zschernig