Re: Bitte ein Beispiel für die neue Bezeichnung für eth0 unter Suse 9.1
Am Sonntag, 25. April 2004 10:16 schrieb Holger Macht:
On Sun, Apr 25, 2004 at 09:43:29AM +0200, Bernd Schmelter wrote:
Hallo,
Ich warte noch auf das Suse 9.1-Paket und hätte gern ein Beispiel für die neuen Bezeichnungen für die Netzwerkschnittstellen (eth0), damit ich schon mal in Ruhe ein paar Scripts anpassen kann.
Mir ist nicht bekannt, dass sich da etwas geändert hätte.
soweit ich weiß, hat sich da nichts geändert. warum auch? die reinfolge der bezeichnungen war (fast) immer klar und verständlich. änderungen gibt es glaube ich nur im /proc-verz und vor allem im /dev-verz. (wg den neuen 2.6 kernel) nunja, manchmal frage ich mich ob suse für den servereinsatz immer noch geeignet ist. für mich als 16-jähriger serveradministrator ist die performance sehr wichtig. immerhin laufen auf meinen beiden server viele bekannte homepages. ich habe 8.2 - lohnt sich nun der umstieg auf 9.0/9.1? ________________________ MfG David Zurborg http://nemero.com/
Moin, Am So, den 25.04.2004 um 12:52 Uhr +0200 schrieb David Zurborg:
Am Sonntag, 25. April 2004 10:16 schrieb Holger Macht:
On Sun, Apr 25, 2004 at 09:43:29AM +0200, Bernd Schmelter wrote:
Ich warte noch auf das Suse 9.1-Paket und hätte gern ein Beispiel für die neuen Bezeichnungen für die Netzwerkschnittstellen (eth0), damit ich schon mal in Ruhe ein paar Scripts anpassen kann.
Mir ist nicht bekannt, dass sich da etwas geändert hätte.
soweit ich weiß, hat sich da nichts geändert. warum auch? die reinfolge der bezeichnungen war (fast) immer klar und verständlich.
Ich weiss nicht, ob der OP das meinte, aber nehme mal an, er bezieht sich auf persistant device naming. Ich weiss nicht, ob das in der 9.1 drin ist, aber einen Sinn macht das auf jeden Fall! Folgendes Beispiel: Ich habe vor einiger Zeit auf meine Firewall ein Kernelupdate aufgespielt, danach ging netzwerktechnisch NICHTS mehr. Ich habe zwar sehr schnell gemerkt, daß iptables alles blockt, aber wieso plötzlich??? Grund: Mit dem Kernelupdate hatten die drei Netzwerkkarten ihre Nummern getauscht. Warum auch immer, Modulreihenfolgen, Änderung im Kernel, nobody knows. Nicht nur, daß nichts mehr ging - es war sogar die Firewall nach "draussen" mit den falschen Regeln (für drinnen) sichtbar! Anderes Beispiel: Ich habe in meinem privaten Rechner eine "echte" SCSI-Karte und zwei "unechte" (Serial-ATA und FireWire). Macht sda, sdb und sdc, und da das Bandlaufwerk und das Firewire-Gerät nicht ständig an sind, tauchen die sogar nur sporadisch auf. Deswegen macht es Sinn, Gerätebezeichnungen eindeutig zu vergeben. Das "beisst" sich ja nicht mit "eth0", wenn du mal in dein /dev-Verzeichnis guckst, wirst du ohnehin massenhaft symlinks finden (Ich weiss, ethX findest du da nun gerade nicht). eth0 funktioniert weiterhin, und wenn obiges passiert, funktioniert es auch weiterhin nicht. Was aber mit festen Gerätenamen besser geht, ist, wenn du z.B. deine Firewall nicht auf eth[0-2] konfigurierst, sondern eth_INTERN, eth_DMZ und eth_INTERNET. Selbst wenn die Nummern tauschen, werden die Namen wieder korrekt zugeordnet, weil der Kernel die Namen z.B. anhand der MAC zuordnet und nicht nach der relativ willkürlichen "Finde-Reihenfolge", first-come, first-device-number. :-) Ich habe damit aber noch nicht praktisch gearbeitet. Aber ich beobachte das mit Interesse. Obige Beispiele sind daher nicht unbedingt syntaktisch korrekt. Gruß, Ratti
Am Sonntag, 25. April 2004 14:11 schrieb Joerg Rossdeutscher:
Moin,
Am So, den 25.04.2004 um 12:52 Uhr +0200 schrieb David Zurborg:
Am Sonntag, 25. April 2004 10:16 schrieb Holger Macht:
On Sun, Apr 25, 2004 at 09:43:29AM +0200, Bernd Schmelter wrote:
Ich warte noch auf das Suse 9.1-Paket und hätte gern ein Beispiel für die neuen Bezeichnungen für die Netzwerkschnittstellen (eth0), damit ich schon mal in Ruhe ein paar Scripts anpassen kann.
Mir ist nicht bekannt, dass sich da etwas geändert hätte.
soweit ich weiß, hat sich da nichts geändert. warum auch? die reinfolge der bezeichnungen war (fast) immer klar und verständlich.
Ich weiss nicht, ob der OP das meinte, aber nehme mal an, er bezieht sich auf persistant device naming. Ich weiss nicht, ob das in der 9.1 drin ist, aber einen Sinn macht das auf jeden Fall!
Folgendes Beispiel: Ich habe vor einiger Zeit auf meine Firewall ein Kernelupdate aufgespielt, danach ging netzwerktechnisch NICHTS mehr. Ich habe zwar sehr schnell gemerkt, daß iptables alles blockt, aber wieso plötzlich???
Grund: Mit dem Kernelupdate hatten die drei Netzwerkkarten ihre Nummern getauscht. Warum auch immer, Modulreihenfolgen, Änderung im Kernel, nobody knows. Nicht nur, daß nichts mehr ging - es war sogar die Firewall nach "draussen" mit den falschen Regeln (für drinnen) sichtbar!
Anderes Beispiel: Ich habe in meinem privaten Rechner eine "echte" SCSI-Karte und zwei "unechte" (Serial-ATA und FireWire). Macht sda, sdb und sdc, und da das Bandlaufwerk und das Firewire-Gerät nicht ständig an sind, tauchen die sogar nur sporadisch auf.
Deswegen macht es Sinn, Gerätebezeichnungen eindeutig zu vergeben. Das "beisst" sich ja nicht mit "eth0", wenn du mal in dein /dev-Verzeichnis guckst, wirst du ohnehin massenhaft symlinks finden (Ich weiss, ethX findest du da nun gerade nicht). eth0 funktioniert weiterhin, und wenn obiges passiert, funktioniert es auch weiterhin nicht. Was aber mit festen Gerätenamen besser geht, ist, wenn du z.B. deine Firewall nicht auf eth[0-2] konfigurierst, sondern eth_INTERN, eth_DMZ und eth_INTERNET. Selbst wenn die Nummern tauschen, werden die Namen wieder korrekt zugeordnet, weil der Kernel die Namen z.B. anhand der MAC zuordnet und nicht nach der relativ willkürlichen "Finde-Reihenfolge", first-come, first-device-number. :-)
Ich habe damit aber noch nicht praktisch gearbeitet. Aber ich beobachte das mit Interesse. Obige Beispiele sind daher nicht unbedingt syntaktisch korrekt.
Gruß, Ratti
so was könnte nur für meine schule interessant sein. der server dort hab ich zu administrieren. (nein, ich bin kein lehrer, nur schüler). ich hab die vermutung, dass linux beim booten die netzwerkkarten zufällig vergibt. lösung: zuerst entlade ich alle netztreiber, lade dann die eth0-karte, dann die eth1-karte. blöd, aber es funzt. naja zu hause hab ich 3 netzkarten, einmal RTL-8139 (eth0), eine 3com-blablabla (eth1) und eine wireless-lan im pcmcia-slot im pci-slot (eth2 alias eth-pcmcia). funzt alles problemlos. ________________________ MfG David Zurborg http://nemero.com/
* On Sun, Apr 25, 2004 at 02:25 PM (+0200), David Zurborg wrote:
so was könnte nur für meine schule interessant sein. der server dort hab ich zu administrieren. (nein, ich bin kein lehrer, nur schüler). ich hab die vermutung, dass linux beim booten die netzwerkkarten zufällig vergibt.
Hm, ich habe die Erfahrung gemacht, dass "eth0", "eth1", usw. (wenn mehrere baugleiche Karte im Rechner sind) in der Reihenfolge der PCI- Slots, in denen sie stecken, vergeben werden. Wie es bei verschiedenen Karten (die also auch verschiedene Treiber- Module benötigen) aussieht, weiß ich nicht. Gruß, Steffen
Hallo, wird die Reihenfolge der Devices nicht durch die MAC Adresse bestimmt??? Gruß Jens Am Montag, 26. April 2004 12:52 schrieb Steffen Moser:
* On Sun, Apr 25, 2004 at 02:25 PM (+0200), David Zurborg wrote:
so was könnte nur für meine schule interessant sein. der server dort hab ich zu administrieren. (nein, ich bin kein lehrer, nur schüler). ich hab die vermutung, dass linux beim booten die netzwerkkarten zufällig vergibt.
Hm, ich habe die Erfahrung gemacht, dass "eth0", "eth1", usw. (wenn mehrere baugleiche Karte im Rechner sind) in der Reihenfolge der PCI- Slots, in denen sie stecken, vergeben werden.
Wie es bei verschiedenen Karten (die also auch verschiedene Treiber- Module benötigen) aussieht, weiß ich nicht.
Gruß, Steffen
Am Montag, 26. April 2004 12:52 schrieb Steffen Moser:
Wie es bei verschiedenen Karten (die also auch verschiedene Treiber- Module benötigen) aussieht, weiß ich nicht.
Das war auch bisher kein Problem, dann hat man in der /etc/modules.conf eben sowas wie: alias eth0 3c509 alias eth1 ne drinstehen und die Treiber, somit auch Karten sind eindeutig zugeordnet. Wie das mit der neuen Regelung aussieht, kann ich Dir allerdings auch nicht verraten. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Moin, Am Mo, den 26.04.2004 um 12:52 Uhr +0200 schrieb Steffen Moser:
Hm, ich habe die Erfahrung gemacht, dass "eth0", "eth1", usw. (wenn mehrere baugleiche Karte im Rechner sind) in der Reihenfolge der PCI- Slots, in denen sie stecken, vergeben werden.
Da muß ich leider widersprechen, zumindest ich habe die gegenteilige Erfahrung gemacht. Das war zwar nicht x86, sondern PPC, aber ich glaube nicht, daß es daran lag. Es war ja auch nur ein Beispiel von vielen denkbaren in Zeiten von Hotplugging & Co. (FireWire, USB, ...). Auf einem aktuellen Rechner kann die Anzahl der per SCSI-Emulation gemanagten Geräte schnell mal unübersichtlich werden. Wie gesagt, bei mir sind es drei sd*-Schnittstellen, und wenn ich jetzt noch 'ne Knipse und 'ne Videokamera hätte, wären es fünf, und nur eine davon ist wirklich eine scsi-Karte. :-) Gruß, Ratti P.S.: Gab es eigentlich schon eine Realnamediskussion für Devices? :-)))))
Hallo, On Sunday 25 April 2004 14:11, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich weiss nicht, ob der OP das meinte, aber nehme mal an, er bezieht sich auf persistant device naming. Ich weiss nicht, ob das in der 9.1 drin ist, aber einen Sinn macht das auf jeden Fall!
Es ist Teil der 9.1. Und wenn es auch nicht jedem sofort ins Auge sticht, so ist es vermutlich die weitreichenste Änderung der 9.1. Das Konzept ist vielversprechend (wie von Ratti schön beschrieben), verlangt aber auch einiges Umdenken. Wir werden damit (unter anderem auch hier) sicher noch viel Freude haben ;-) Schöne Grüße aus Bremen hartmut
Hartmut Meyer wrote:
Hallo,
On Sunday 25 April 2004 14:11, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich weiss nicht, ob der OP das meinte, aber nehme mal an, er bezieht sich auf persistant device naming. Ich weiss nicht, ob das in der 9.1 drin ist, aber einen Sinn macht das auf jeden Fall!
Es ist Teil der 9.1. Und wenn es auch nicht jedem sofort ins Auge sticht, so ist es vermutlich die weitreichenste Änderung der 9.1.
Das Konzept ist vielversprechend (wie von Ratti schön beschrieben), verlangt aber auch einiges Umdenken. Wir werden damit (unter anderem auch hier) sicher noch viel Freude haben ;-)
Das ist genau, was ich meinte. Ratti hat es verständlich formuliert. Ich bin über eine Diskussion im Usenet gestolpert. Bisher soll die Zuordnung "Slotbasiert" gewesen sein. Jetzt in Abhängigkeit von MAC-Adressen. Werde ich alles selbst erleben müssen, wenn das Suse-Paket da ist. MfG Benn -- #250319 - http://counter.li.org
participants (7)
-
Bernd Schmelter -
David Zurborg -
Hartmut Meyer -
jens-froehlich＠t-online.de -
Joerg Rossdeutscher -
Manfred Tremmel -
Steffen Moser