Hallo Liste, ich habe ein Probelm einen nfs Client auf zu setzen -- der nfs Server wird nicht gefunden. Folgendes ist mein Problem: Auf Rechner1 (SuSE 9.0) habe ich einen nfs Server auf dem ich ein Verzeichnis für alle Rechener mit rw,root_squash,sync freigegeben habe. Auf Rechenr 2 (SuSE 9.0) möchte ich einen nfs Client aufsetzen, der das auf Rechen1 freigegebene Verzeichnis nutzt. Yast bietet einen scan für alle NFS Server im Netz an, dummerweise wird mein Rechner 1 nicht gefunden obwohl er via ping zu erreichen..... Ich habe breits gegoogelt und die man pages gelesen bin aber nicht weiter gekommen da mir das Schlagwort fehlt wo nach ich eigentlich suchen muss. Kennt jemand so ein "verhalten" und kann mir ein Stichwort geben damit ich nicht mehr so ganz im Dunkeln tappe? Vielen Dank Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
Am Mittwoch, 28. Januar 2004 23:05 schrieb Michael Hoeller:
Hallo Liste,
ich habe ein Probelm einen nfs Client auf zu setzen -- der nfs Server wird nicht gefunden.
Folgendes ist mein Problem:
Auf Rechner1 (SuSE 9.0) habe ich einen nfs Server auf dem ich ein Verzeichnis für alle Rechener mit rw,root_squash,sync freigegeben habe.
Auf Rechenr 2 (SuSE 9.0) möchte ich einen nfs Client aufsetzen, der das auf Rechen1 freigegebene Verzeichnis nutzt. Yast bietet einen scan für alle NFS Server im Netz an, dummerweise wird mein Rechner 1 nicht gefunden obwohl er via ping zu erreichen.....
Ich habe breits gegoogelt und die man pages gelesen bin aber nicht weiter gekommen da mir das Schlagwort fehlt wo nach ich eigentlich suchen muss.
Gibt es eine Fehlermeldung in /var/log/messages? Was passiert denn, wenn Du mount -t nfs -o rw /<mount-punkt> <rechner>:/<ordner) eingibst? <mount-punt>, <rechner> und <ordner> sind natürlich an deiene Umgebung anzupassen. (: -- Frank Zündorff
Frank Zündorff wrote:
Folgendes ist mein Problem: Auf Rechner1 (SuSE 9.0) habe ich einen nfs Server auf dem ich ein Verzeichnis für alle Rechener mit rw,root_squash,sync freigegeben habe.
Auf Rechenr 2 (SuSE 9.0) möchte ich einen nfs Client aufsetzen, der das auf Rechen1 freigegebene Verzeichnis nutzt. Yast bietet einen scan für alle NFS Server im Netz an, dummerweise wird mein Rechner 1 nicht gefunden obwohl er via ping zu erreichen.....
Was passiert denn, wenn Du mount -t nfs -o rw /<mount-punkt> <rechner>:/<ordner) eingibst?
mount -t nfs -o rw /mnt/daten /192.168.55.201:/daten mount: directory to mount not in host:dir format mount -t nfs -o rw 192.168.55.201/mnt/daten /192.168.55.200:/daten mount: rpc: Program not registered Hm, dazu habe ich leider nichts mehr gefunden. Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
Am Donnerstag, 29. Januar 2004 23:59 schrieb Michael Hoeller:
Frank Zündorff wrote:
Folgendes ist mein Problem: Auf Rechner1 (SuSE 9.0) habe ich einen nfs Server auf dem ich ein Verzeichnis für alle Rechener mit rw,root_squash,sync freigegeben habe.
Auf Rechenr 2 (SuSE 9.0) möchte ich einen nfs Client aufsetzen, der das auf Rechen1 freigegebene Verzeichnis nutzt. Yast bietet einen scan für alle NFS Server im Netz an, dummerweise wird mein Rechner 1 nicht gefunden obwohl er via ping zu erreichen.....
Was passiert denn, wenn Du mount -t nfs -o rw /<mount-punkt> <rechner>:/<ordner) eingibst?
mount -t nfs -o rw /mnt/daten /192.168.55.201:/daten mount: directory to mount not in host:dir format
Sorry, das war ein Vertipper von mir. Erst Rechner:/Order und dann der Mount-Punkt. *schäm* Läuft der Portmapper? ps ax | grep portmap -- Frank Zündorff
Hallo, mittlerweile habe ich es geschafft das nfs Verzeichnis auf dem Client zu mounten. Auch ein Eintag in die fstab und ein manueller mount funktionieren problemlos. Yast (SuSE 9.0) meint immer noch es gäbe keinen nfs Server. Mein Problem ist: Ich habe das Verzeichnis für alle Rechner mit rw,root_squash,sync freigegeben. Wie gesagt ich kann auch das Verzeichnis vom Client aus mounten, aber ich darf es beschreiben. !!! ??? Ich war der Meinung das ich mit rw die Schreibrechte bekommen aber das scheint nicht so. Ich habe es auch als root vom Client aus probiert aber auch der bekommt bös' eins auf die Finger. Weis jemand was ich vergessen habe? Vielen Dank Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
*** Michael Hoeller (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb am Jan 30, 2004 in...:
[...] Ich habe das Verzeichnis für alle Rechner mit rw,root_squash,sync freigegeben. Wie gesagt ich kann auch das Verzeichnis vom Client aus mounten, aber ich darf es beschreiben. !!! ???
Was meint "ich darf es (nicht) beschreiben"? "rw" sagt (siehe "man \ exports"), dass auch write requests akzeptiert werden. Das heisst noch lange nicht, dass auch geschrieben wird. Insbesondere wird nicht geschrieben, wenn die *Rechte* es nicht zulassen.
Ich war der Meinung das ich mit rw die Schreibrechte bekommen aber das scheint nicht so.
Wenn man "man exports" liest, ist das nur latürlich...
Ich habe es auch als root vom Client aus probiert aber auch der bekommt bös' eins auf die Finger.
Wenn man "man exports" liest, ist das nur latürlich... Denn Du hast ja "root_squash" eingeschaltet, dass die "root"-uid (0) auf den anounymen user mappt. (sigh!).
Weis jemand was ich vergessen habe?
"man exports" aufmerksam zu lesen? MG Henning Hucke -- "Es gibt kein Programm unter Linux, das in der Lage ist, komplexere Word-Dokumente fehlerfrei anzuzeigen." - "So ein Programm gibt es aber genausowenig unter Windows :-)" -- Martin Recktenwald und Ulli Horlacher in dcoum
Henning Hucke wrote:
Ich habe es auch als root vom Client aus probiert aber auch der bekommt bös' eins auf die Finger.
Wenn man "man exports" liest, ist das nur latürlich... Denn Du hast ja "root_squash" eingeschaltet, dass die "root"-uid (0) auf den anounymen user mappt. (sigh!).
Vielen Dank, für den Tipp :-) gelesen hatte ich man exports aber ich habe offensichtlcih no_root_squash mit root_squash vertauscht! Kaum macht man es richtig tut es... Ich kann nun vom nfs Client ausdas Verzeichnis schreiben. Leider bin ich immer noch nicht am Ziel, denn ich möchte auf das gemountet nfs Verzeichnis mit partimage ein Image einer anderen Partition schreiben. Leider melder mir partimage immer die Zieldatei, die ich angegeben habe und welche auf dem nfs Verzeichnis liegt, sei gelockt. Nehme ich ein lokales Verzeichnis funktioniert alles einwandfrei. Leider hat mir auch das intensive Lesen von man exports nicht die Antwort gegeben die ich suche. Ich kann aber nicht aussschliesen dass ich was falsch interpretiere. Hat jemand evt. einen Tipp ? Vielen Dank und ein schönes Wochenende. Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
*** Michael Hoeller (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb heute in suse-linux:
[...] Leider bin ich immer noch nicht am Ziel, denn ich möchte auf das gemountet nfs Verzeichnis mit partimage ein Image einer anderen Partition schreiben. [...]
"partimage"? Kann man das essen? Was ist an "dd" und "bzip2" so schlecht?
[...] Leider melder mir partimage immer die Zieldatei, die ich angegeben habe und welche auf dem nfs Verzeichnis liegt, sei gelockt.
Was sagt "fuser", wenn Du es dann auf dem Zielrechner und dem Quellrechner auf die entsprechende Datei ausführst?
[...]
MfG Henning Hucke -- Zukunftstraechtiger Beruf? Geschichtenerzaehler! Damit kann man heute noch nicht das grosse Geld verdienen. Aber was denken Sie, werden Eltern ihnen in 20-30 Jahren bezahlen, damit ihre Kinder Ihnen an den Lippen haengen, wenn Sie Geschichten von Nashoernern, Schmetterlingen, Singvoegeln und Delphinen erzaehlen, "die einst die Erde bevoelkerten"!?
Henning Hucke wrote:
[...] Leider melder mir partimage immer die Zieldatei, die ich angegeben habe und welche auf dem nfs Verzeichnis liegt, sei gelockt.
Was sagt "fuser", wenn Du es dann auf dem Zielrechner und dem Quellrechner auf die entsprechende Datei ausführst?
Zielrechner wenn ich das Verzeichniss nicht gemountet habe: /daten4 michael 2931 f.... kdeinit und nach dem mount: /daten4 root kernel mount /daten4 Quellrechen: gibt es nichts Ich weis mir leider keinen Rat mehr.... Gruß Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
*** Michael Hoeller (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb am Feb 1, 2004 in...:
[...]
Was sagt "fuser", wenn Du es dann auf dem Zielrechner und dem Quellrechner auf die entsprechende Datei ausführst?
Zielrechner wenn ich das Verzeichniss nicht gemountet habe: /daten4 michael 2931 f.... kdeinit
und nach dem mount: /daten4 root kernel mount /daten4
Quellrechen: gibt es nichts
Schlecht. Ich meinte zwar "\"fuser\" ... auf die entsprechende Datei" aber wenn es die noch garnicht gibt, wüßte ich nicht, warum NFS meckern sollte. Ich könnte höchstens noch einen Fehler in der NFS-Implementierung auf dem PC vermuten. Das könnte man überprüfen, indem man von einem anderen Linux-PCs etwas analoges, eben beispielsweise ein "dd" einer ungemounteten
Ich weis mir leider keinen Rat mehr....
Wie so oft, wenn man mit Windows-PCs zu tun hat... BTW: Wie kommt hier eigentlich der Windows-PC ins Spiel? In der ersten Mail zu diesem Problem war von zwei SuSE 9.0 Systemen die Sprachen. MfG Henning Hucke -- "In der Wissensgesellschaft wird die Wissenschaft selbst mehr und mehr zu einer Industrie"... Helmuth Plessner ca. 1925
Hallo Henning, Henning Hucke wrote:
Was sagt "fuser", wenn Du es dann auf dem Zielrechner und dem Quellrechner auf die entsprechende Datei ausführst? Zielrechner wenn ich das Verzeichniss nicht gemountet habe: /daten4 michael 2931 f.... kdeinit und nach dem mount: /daten4 root kernel mount /daten4 Quellrechen: gibt es nichts Schlecht.
[...]
BTW: Wie kommt hier eigentlich der Windows-PC ins Spiel? In der ersten Mail zu diesem Problem war von zwei SuSE 9.0 Systemen die Sprachen.
Wenn ich mich richtig erinnere war es in der aller ersten Mail: Rechner1 SuSE 9.0 (Hauptrechner, hier soll hin gesichert werden Rechner2 SuSE 9.0 (nur Konsole) und eine Platte mit Win98 Es soll mit nfs ein Verzeichnis auf dem Rechner1 freigegeben werden und von SuSE/Rechner2 die Win98 Partition auf das nfs Verzeichnis des Rechner1 gesichtert werden. Zum Sichern wollte ich partimage nahme. Jeder Vorschlag wie man's besser macht ist willkommen. Windoof in die Tonne hauen kenne ich schon und würd' ich manchmal gerne... Gruß Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
*** Michael Hoeller (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb heute in suse-linux:
[...] Wenn ich mich richtig erinnere war es in der aller ersten Mail: Rechner1 SuSE 9.0 (Hauptrechner, hier soll hin gesichert werden Rechner2 SuSE 9.0 (nur Konsole) und eine Platte mit Win98
Du erinnerst Dich richtig. Also sind doch nur Linux-Rechner beteiligt.
Es soll mit nfs ein Verzeichnis auf dem Rechner1 freigegeben werden und von SuSE/Rechner2 die Win98 Partition auf das nfs Verzeichnis des Rechner1 gesichtert werden. Zum Sichern wollte ich partimage nahme.
In diesem Fall würde ich das nicht tun. In diesem Fall würde ich "dd \ bs=<block size der partition> if=/dev/<partition> of=- | bzip2 > \ /path/to/file" verwenden. Der Witz ist (u.a.), dass bzip2 die leeren Blöcke "wegkomprimiert". Da kommt mir noch eine Idee: Du hast nicht zufälligerweise die Windumm- Partition noch gemountet, wenn Du sie backuppen willst?
[...]
MfG Henning Hucke -- Die schnellere Routine ist immer die, die Du nicht aufrufst!
Henning Hucke schrieb:
[...] In diesem Fall würde ich das nicht tun. In diesem Fall würde ich "dd \ bs=<block size der partition> if=/dev/<partition> of=- | bzip2 > \ /path/to/file" verwenden. Der Witz ist (u.a.), dass bzip2 die leeren Blöcke "wegkomprimiert". Danke, ich habe mitbekommen das die Angabe der Blocksize heikel ist, wie bekomme ich die wirklich richtige Grösse raus?
Und wie könnte ich die Sicherung zurück schreiben?
Da kommt mir noch eine Idee: Du hast nicht zufälligerweise die Windumm- Partition noch gemountet, wenn Du sie backuppen willst? Nö, aber danke!
*** MichaelHoeller@t-online.de (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb heute...:
[...] Danke, ich habe mitbekommen das die Angabe der Blocksize heikel ist, wie bekomme ich die wirklich richtige Grösse raus?
man stat
Und wie könnte ich die Sicherung zurück schreiben?
man dd Wie denkst denn, müsstest Du es tun? Ich schreibe Dir dann, ob es falsch oder richtig ist.
[...]
MfG Henning Hucke -- IcH fInDe AuCh, dAsS eS nIcHt So WiChTig IsT, eInEn TeXt In KoRrEcKtEr gRoSs- Und KlEiNsChReIbUnG zU vErFaSsEn, Da DiEs DeR LeSbArKeIt KaUm AbBrUcH tUt UnD zUdEm AuSdRuCk MeInEr InDiViDuAlItAeT iSt. [Joachim Kromm in dsnu]
Hallo Henning, Henning Hucke wrote:
In diesem Fall würde ich das nicht tun. In diesem Fall würde ich "dd \ bs=<block size der partition> if=/dev/<partition> of=- | bzip2 > \ /path/to/file" verwenden. Der Witz ist (u.a.), dass bzip2 die leeren Blöcke "wegkomprimiert".
Leider ist mir nicht klar welche Blocksize hier die richtige ist. Auch man stat hilft da nicht. Warum kommt bei der Angabe vom Mount-Point was völlig anderes raus als wenn ich das device nehme? Warum werden verschiedene File systeme angezeigt? Es ist fat. Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on /dev/hdb2 1806276 1134168 672108 63% / /dev/hda1 4192752 1376024 2816728 33% /windows/C tmpfs 127928 0 127928 0% /dev/shm stat -f /windows/C/: File: "/windows/C/" ID: 0 Namelen: 260 Type: msdos Blocks: Total: 1048188 Free: 704182 Available: 704182 Size: 4096 Inodes: Total: 0 Free: 0 stat -f /dev/hda1: File: "/dev/hda1" ID: 0 Namelen: 255 Type: reiserfs Blocks: Total: 451569 Free: 168027 Available: 168027 Size: 4096 Inodes: Total: 4294967295 Free: 4294967295
Und wie könnte ich die Sicherung zurück schreiben? Ich würder es mit folgendem statement versuchern:
bzcat /path/to/file | dd bs=<block size der partition> if=- of=/dev/ <partition> Gruß und Dank Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
Hallo Leute, seit einigen Tagen versuche ich mit dd eine Windows Partition zu sichern. Leider bin ich immer noch nicht zu einem Ergebnis gekommen. Hier auf der Liste habe ich der Tipp bekomme es mit "dd bs=<block size der partition> if=/dev/<partition> \ of=- | bzip2 > /path/to/file" zu probieren. Leider ist mir nicht klar welche Blocksize hier die richtige ist? man stat hat mich leider nich viel weiter gebracht. Warum kommt bei der Angabe vom Mount-Point was völlig anderes raus als wenn ich das device nehme? Warum werden verschiedene File systeme angezeigt? Es ist fat. Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on /dev/hdb2 1806276 1134168 672108 63% / /dev/hda1 4192752 1376024 2816728 33% /windows/C tmpfs 127928 0 127928 0% /dev/shm stat -f /windows/C/: File: "/windows/C/" ID: 0 Namelen: 260 Type: msdos Blocks: Total: 1048188 Free: 704182 Available: 704182 Size: 4096 Inodes: Total: 0 Free: 0 stat -f /dev/hda1: File: "/dev/hda1" ID: 0 Namelen: 255 Type: reiserfs Blocks: Total: 451569 Free: 168027 Available: 168027 Size: 4096 Inodes: Total: 4294967295 Free: 4294967295 Ich habe mir allen möglichen Werten rumgespielt aber leide ohne Erfolg. Und wie könnte ich die Sicherung zurück schreiben? Ich dachte an bzcat /path/to/file | dd bs=<block size der partition> if=- of=/dev/ <partition> Aber das tut so leider auch nicht. Über jeder Tipp würde ich mich freuen. Vielen Dank und Gruß Michael
-- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
-- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
Hallo Michael, On Fri, Feb 06, 2004 at 06:43:00PM +0100, Michael Hoeller wrote:
Hier auf der Liste habe ich der Tipp bekomme es mit "dd bs=<block size der partition> if=/dev/<partition> \ of=- | bzip2 > /path/to/file" zu probieren.
Die blocksize kannst Du sparen, die ist per default 512 Bytes, und das ist auch das, was auf Festplatten normalerweise benutzt wird. Das "of=-" ist auch ueberfluessig, weil ohne of der dd ohnehin die Daten auf stdout ausgibt.
Warum werden verschiedene File systeme angezeigt? Es ist fat.
Dazu kann ich nichts sagen - ich hab grad keine Windows-Partition zum Ausprobieren zur Hand :-)
Und wie k?nnte ich die Sicherung zur?ck schreiben? Ich dachte an
bzcat /path/to/file | dd bs=<block size der partition> if=- of=/dev/ <partition>
Wieder: "if=-" weglassen, und bs am besten auch. Ich hab schon viele Sicherungen und Restaurierungen auf die Weise gemacht. Mit dem bzip2 ebenso wie mit gzip uebrigens Vorsicht: es ist riskant, das alles zu komprimieren. Ein einziger Bitfehler und schon laesst sich die "Sicherung" nicht mehr auspacken. Besser: irgendwo anders genug Platz finden, um alles unkomprimiert zu speichern. Sollte der Datenstrom aufgeteilt werden muessen, kannst Du sowas machen: dd if=/dev/hda1 | split -b 2040m - hda1_ Dann kommen knapp 2GB grosse Happen mit Namen hda1_aa, hda1_ab usw. raus, die Du mit cat hda1_* | dd of=/dev/hda1 dann wieder zurueckspielen kannst. Gruss Maik
Henning Hucke wrote:
"partimage"? Kann man das essen?
Was ist an "dd" und "bzip2" so schlecht? Ich denke nichts wenn man weis wie sie zu nutzen sind. Ich bin für alles offen, und sicher nicht von partimage überzeugt. Wie kann ich von meinem Linux Rechner mit dd eine Win98 Partition auf einem anderen Rechner, der auch im Lan ist, auf den Linuxrechner sichern? Vor allen Dingen möchte ich die 4GB Partiton, die nur zu 25% gefüllt ist nicht komplett, also 4GB sichern. partimage nimmt nur die belegten Blöcke, dd glaube ich nimmt alles.
Wie würdest Du denn die Win98 mit dd sichern? Gruß Michael -- Encrypted eMail welcome! Get my OpenPGP-Key ID: 0xE9B00731 from: wwwkeys.de.pgp.net
*** Michael Hoeller (MichaelHoeller@t-online.de) schrieb am Feb 1, 2004 in...:
[... Warum nicht "dd" statt "partimage" zum Sichern einer Partition ...]
Wie würdest Du denn die Win98 mit dd sichern?
Garnicht. Wie kommt hier ein Win-PC ins Spiel. Bei der Ursprungsmail war von zwei SuSE 9.0 Systemen die Sprache. MfG Henning Hucke PS: Vorsicht! Ganz gemeiner Drei-Zeilen-Virus im Body! -- begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs end Gegen Schrottsoftware. Gegen Luser (man lart). http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
Michael Hoeller, Mittwoch, 28. Januar 2004 23:05:
Auf Rechner1 (SuSE 9.0) habe ich einen nfs Server auf dem ich ein Verzeichnis für alle Rechener mit rw,root_squash,sync freigegeben habe.
Läuft auf dieser Kiste der Portmapper? rcportmap status hilft. Ohne den Portmapper schiebt sich nix. Was sagen die Logs auf dieser Kiste, wenn Du manuell versuchst, den Baum von der zweiten Kiste aus zu mounten? -- Andreas Feile www.feile.net
participants (5)
-
Andreas Feile -
f.zuendorff＠t-online.de -
Henning Hucke -
Maik Musall -
MichaelHoeller＠t-online.de