* Juergen Rienaecker textete am 25.11.01:

Florian Frank wrote:

...

Am Sonntag, 25. November 2001 00:55 schrieb Andreas Kiesch:

...

Am Samstag, 24. November 2001 22:14 schrieben Sie:

...

reinstalliere SuSE 7.3 mit dem Standard 2.4-er Kernel (das ist meines Wissens 2.4.10). Es gibt ERHEBLICHE Probleme mit dem 2.4.15 Kernel.

...

Nein, der 2.4.15 kann dir dein Dateisystem zerschießen. Das Problem ist im 2.4.16-pre1 gefixt. Der Patch befindet sind in Marcelos Verzeichnis auf www.kernel.org

Ist es eigentlich normal, daß man die KML mitlesen muß, um die neusten sogenannten stabilen Kernel ohne Ärger zu benutzen.

Wenn man immer gleich das Neueste braucht, schon... Darum testet man ganz neue Sachen, bei denen vieles umgebaut wurde auch erst mal auf einem Testsystem. cu flo --

meine Frau hat das Konto mal wieder umgestellt. Von Plus auf Minus? [Uwe und Andre Bremer in dcam]

* Peter Kuechler textete am 26.11.01:

Am 25-Nov-2001 Florian Gross schrieb:

...

* Juergen Rienaecker textete am 25.11.01:

...

Florian Frank wrote:

...

Am Sonntag, 25. November 2001 00:55 schrieb Andreas Kiesch:

...

Am Samstag, 24. November 2001 22:14 schrieben Sie:

...

reinstalliere SuSE 7.3 mit dem Standard 2.4-er Kernel (das ist meines Wissens 2.4.10). Es gibt ERHEBLICHE Probleme mit dem 2.4.15 Kernel.

...

...

Nein, der 2.4.15 kann dir dein Dateisystem zerschießen. Das Problem ist im 2.4.16-pre1 gefixt. Der Patch befindet sind in Marcelos Verzeichnis auf www.kernel.org

...

Ist es eigentlich normal, daß man die KML mitlesen muß, um die neusten sogenannten stabilen Kernel ohne Ärger zu benutzen.

Wenn man immer gleich das Neueste braucht, schon...

Nunja, das kann man auch etwas anders sehen... Wenn es sich jetzt um einen Kernel 2.5.xx oder 2.1.xxx usw handeln würde, müsste ich dir uneingeschränkt recht geben. Wer mit Entwicklerkerneln spielt sollte zumindest in der Lage sein, ein unstabiles System noch handeln zu können.

Das ist wohl nicht der erste Produktionskernel, der einen Bug hatte. Die anderen waren vielleicht nicht so gravierend, aber ich meinte öfter mal was von Bugs in der 2.2er Kerneln z.B. gelesen zu haben.

Aber bei den angeblich stabilen Kernellinien? Zumal es dann auch noch nicht mal pre Versionen sind, um die es hier geht?

Fehler kann man _nie_ ausschließen. Und _so_ klein sind die Kernel- Sourcen nicht, daß da nicht mal was schiefgehen kann. Ein Zeichen vergessen/vertauscht/zuviel und schon kann viel daneben gehen. Um mal wieder den beliebten Vergleich zum Auto nehmen (wartet noch mit dem Schlagen *g*), wenn heute ein neues Auto auf den Markt kommt, ist das auch keine Testversion mehr. Aber es gibt doch immer wieder größere Rückrufaktionen. Wieso? IIRC gab es auch schon Rückrufaktionen für ganze Motherboard- Serien, die u.U. auch mal kurz die Daten ins Nirvana geschickt haben. Das waren auch keine Testserien. Warum sollte der Kernel das einzige 'Produkt' (ich weiß grad kein besseres Wort dafür) sein, daß von Anfang an keine Fehler hat? cu flo -- Die Betriebssysteme und Texteditoren gleichen auch Newsreader Religionen. Outlook gleicht eher einem Voodoo-Kult, dessen Anhänger gerne böse Geister beschwören wollen und dazu Gegenstände zerstören. [Hilko Bengen in dag°]

Hallo *,

From the keyboard of Thomas,

Juergen Rienaecker wrote:

...

[...] Ist es eigentlich normal, daß man die KML mitlesen muß, um die neusten sogenannten stabilen Kernel ohne Ärger zu benutzen.

<Zitat> I think 2.4.15-greased-turkey should be renamed to 2.4.15-dead-duck </Zitat>

IMHO zur Zeit ja. Es gab gerade in letzter Zeit groessere Aenderungen am Kernel, da liegt doch noch einiges im Argen. Es ist wirklich Zeit, dass der 2.5.x Zweig eroeffnet und die 2.4.x Version wirklich "stabil" gehalten wird. Fuer mich sehen die Versionen 2.4.x doch noch recht experimentell aus momentan.

2.5 Zweig wurde kürzlich eröffnet.

Wer die KML nicht abonnieren moechte, der kann zumindest auf die Kernel-Traffic Seite[1] schauen und mit etwas Ver- spaetung bedeutende Nachrichten mitbekommen.

So wie ich das verstanden habe ist ein Kernel der von Linus freigegeben wird, nicht für Otto-Normaluser gedacht. Otto-Normaluser soll den Kernel der Distributoren nutzen. So hat es zumindest ein Kerneldeveloper geschrieben. Das klingt für mich sinnig. Wer zum Beispiel Debian/unstable oder OpenBSD -current verwendet sollte auch die entsprechenden Listen verfolgen. Warum sollte es beim Linux-Kernel anders sein? bye Waldemar -- Are your questions smart enough? http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html

Waldemar Brodkorb wrote:

Hallo *,

...

From the keyboard of Thomas,

...

Juergen Rienaecker wrote:

...

[...] Ist es eigentlich normal, daß man die KML mitlesen muß, um die neusten sogenannten stabilen Kernel ohne Ärger zu benutzen.

IMHO zur Zeit ja. Es gab gerade in letzter Zeit groessere Aenderungen am Kernel, da liegt doch noch einiges im Argen. Es ist wirklich Zeit, dass der 2.5.x Zweig eroeffnet und die 2.4.x Version wirklich "stabil" gehalten wird. Fuer mich sehen die Versionen 2.4.x doch noch recht experimentell aus momentan.

So wie ich das verstanden habe ist ein Kernel der von Linus freigegeben wird, nicht für Otto-Normaluser gedacht. Otto-Normaluser soll den Kernel der Distributoren nutzen. So hat es zumindest ein Kerneldeveloper geschrieben.

Das klingt für mich sinnig. Wer zum Beispiel Debian/unstable oder OpenBSD -current verwendet sollte auch die entsprechenden Listen verfolgen. Warum sollte es beim Linux-Kernel anders sein?

bye Waldemar

Noch vor einem Jahr waren die linux-2.2.xx die stabilen Kernels. Wenn ich aber einen 2.2xx-acx genommen hatte, wußte ich, daß Vorsicht geboten war. Erst recht bei linux-2.3.xx. Bei den Linux-2.4.xx gilt offenbar diese Regel nicht mehr. Z.B. der linux-2.4.11-do-not-use. Einen kleinen Fehler, wie das loop.c-Problem bei linux-2.4.14 akzeptire ich. Aber Fehler, die das Dateisystem beschädigen können, dürften im offiziellen Kernel allerhöchsten für experimentielle Treiber zu erwarten sein. Den Fehler des linux-2.4.15 gab es schon beim linux-2.4.15-pre9. Man hat offenbar nicht genug Zeit gelassen, um erst einmal den linux-2.4.15-pre9 ausreichend zu testen. Der linux-2.4.15 war insofern interessant, weil das ext3 zum ersten Mal im offiziellen Kernel ist. Gruß Jürgen

On 26-Nov-2001 Waldemar Brodkorb wrote:

Man könnte jetzt Vermutungen anstellen, warum sich das geändert hat, zum Beispiel weil die IT-Branche nach einem skalierbaren und performanten Linuxsystem verlangt und Linus dem nachkommt. Beispiel: ReiserFS seit Kernel 2.4.1 fest drin, obwohl doch bei stable nie neue Features integriert werden. Oder Ext3 seit 2.4.15. Oder VM-Wechsel seit Kernel 2.4.10 ...

Leider muss man beim 2.4.x wirklich den Eindruck gewinnen, dass unfreiwillig MS nachgeeifert wird.

Wie auch immer, keiner zwingt einen zu der Benutzung von Linux!

Nur ist das Argument, warum solche Schlampereien passieren duerfen? Und IMHO sind das Schlampereien. Natuerlich lassen sich Bugs nie verhindern, aber deshalb wurde ja in der Vergangenheit auch meistens erst einmal recht ausfuehrlich getestet. Was geschehen kann, wenn von diesem Grundsatz leichtfertig abgewichen wird, sehen wir jetzt.

Wenn es einem nicht gefällt kann man entweder das Betriebssystem wechseln oder dabei mithelfen es besser zu machen, meckern hilft hier herzlich wenig. Und für diejenigen die mit dem Betriebssystem arbeiten wollen, für die gibt es Distributionen.

Nur soll es auch Anwender geben, die aus Security-Gruenden oder wegen spezifischer Hardware-Voraussetzungen nicht warten wollen. Und bisher konnten sie sich eben doch weitgehend darauf verlassen, mit neuen Kernel-Versionen kein allzu grosses Risiko einzugehen.

Ich denke die Probleme werden sich mit der Übergabe der Maintenance an Marcelo Tosatti stark verringern.

Das hoffe ich auch. Gruss, Heinz. -- E-Mail: Heinz W. Pahlke This message was sent by means of XFMail via SuSE Linux