Kein tetex-Update moeglich
Hallo, es freut einen immer wieder, wenn man sein System sicherheitsmaessig up-to-date halten moechte und dann an fehlerhaften Updatepaketen scheitert :-( Okay, kommt allerdings wirklich selten vor. Doch das Einspielen von tetex-2.0.2-199.i586.rpm fuer Suse 9.0 scheitert an latex2html-2002.2.1-173 von Suse 9.0 :-(( rpm -U tetex-2.0.2-199.i586.rpm file /var/cache/fonts/ls-R from install of tetex-2.0.2-199 conflicts with file from package latex2html-2002-2-1 file /var/lib/texmf/db/ls-R from install of tetex-2.0.2-199 conflicts with file from package latex2html-2002-2-1 file /var/lib/texmf/ls-R from install of tetex-2.0.2-199 conflicts with file from package latex2html-2002-2-1 Okay, das aktuelle tetex ist mir wichtiger als latex2html und so koennte ich natuerlich einfach mit force (?) drueberinstallieren. Vielleicht will ja latex2html dann trotzdem noch. Die erste Warnung ist mir Sicherheit ohne praktische Relevanz, aber bei den beiden folgenden bin ich mir weniger klar, weil mir die Funktion von ls-R nicht so ganz klar ist. Oder lieber selbst aus dem source-rpm kompilieren? Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch, 3. November 2004 16:27 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo, Die erste Warnung ist mir Sicherheit ohne praktische Relevanz, aber bei den beiden folgenden bin ich mir weniger klar, weil mir die Funktion von ls-R nicht so ganz klar ist.
in ls-R stehen die 'bekannten' Dateien in dem Tex-Baum drin, die werden durch ein texhash wieder aufgebaut. Andreas
Hallo, On 03-Nov-2004 Andreas Loesch wrote:
in ls-R stehen die 'bekannten' Dateien in dem Tex-Baum drin, die werden durch ein texhash wieder aufgebaut.
Und was haben diese Dateien dann im rpm zu suchen? Auf gut deutsch kann ich sie dann also loeschen, damit rpm nicht meckert, bzw. mit --force installieren. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch, 3. November 2004 17:39 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 03-Nov-2004 Andreas Loesch wrote:
in ls-R stehen die 'bekannten' Dateien in dem Tex-Baum drin, die werden durch ein texhash wieder aufgebaut.
Und was haben diese Dateien dann im rpm zu suchen?
keine Ahnung :) evtl. einen Bugreport an den Maintainer?
Auf gut deutsch kann ich sie dann also loeschen, damit rpm nicht meckert, bzw. mit --force installieren.
würde ich so machen, nach dem Löschen dauert ein texhash-lauf halt etwas länger... aber egal. Andreas
Hallo, On 03-Nov-2004 Andreas Loesch wrote:
Am Mittwoch, 3. November 2004 17:39 schrieb Heinz W. Pahlke:
Auf gut deutsch kann ich sie dann also loeschen, damit rpm nicht meckert, bzw. mit --force installieren.
würde ich so machen, nach dem Löschen dauert ein texhash-lauf halt etwas länger... aber egal.
Da der gesamte texhash-Lauf keine Minute dauert, ist das zu verschmerzen. Bloss das Loeschen hat nicht geholfen. Auf diese Weise laesst sich rpm nicht austricksen. Erst im Nachhinein ist mir aufgefallen, dass rpm nicht die Exuistenz dieser Dateien anmeckert, sondern offenbar in der rpm-Datenbank einen Eintrag findet, den es nicht mag. Also habe ich jetzt doch mit --force installiert (unter hinterher texhash aufgerufen). Was mich nur wundert, dass dieses Problem bisher noch niemandem aufgefallen zu sein scheint. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo, Am Wed, 03 Nov 2004, Heinz W. Pahlke schrieb: [..]
Bloss das Loeschen hat nicht geholfen. Auf diese Weise laesst sich rpm nicht austricksen. Erst im Nachhinein ist mir aufgefallen, dass rpm nicht die Exuistenz dieser Dateien anmeckert, sondern offenbar in der rpm-Datenbank einen Eintrag findet, den es nicht mag.
Jep. Beide RPMs haben den Eintrag. Der bei latex2html ist definitiv falsch.
Also habe ich jetzt doch mit --force installiert (unter hinterher texhash aufgerufen).
Ok. Fuer solche Faelle ist --force ja da. Damit man solche Fehler in einem RPM ignorieren kann.
Was mich nur wundert, dass dieses Problem bisher noch niemandem aufgefallen zu sein scheint.
Wohl weil die alle teTeX und latex2html per yast / you installieren. Und das macht ja --nodeps --force. Also Meldung an den Packager / Maintainer des latex2html SUSE-RPMs, dass er die Finger von den ls-R lassen soll ;) -dnh -- Körperverletzung kann bei Sahne auch durch längeres schlagen nicht hervorgerufen werden. Und selbst wenn, das Beweismaterial lässt sich nachher durch Verzehr vernichten. [Woko° in dag°]
Hallo, On 04-Nov-2004 David Haller wrote:
Am Wed, 03 Nov 2004, Heinz W. Pahlke schrieb: [..]
Bloss das Loeschen hat nicht geholfen. Auf diese Weise laesst sich rpm nicht austricksen. Erst im Nachhinein ist mir aufgefallen, dass rpm nicht die Exuistenz dieser Dateien anmeckert, sondern offenbar in der rpm-Datenbank einen Eintrag findet, den es nicht mag.
Jep. Beide RPMs haben den Eintrag. Der bei latex2html ist definitiv falsch.
Waere es nicht sinnvoller, ihn in beiden Paketen fortzulassen? Wenn er ohnehin durch texhash neu angelegt wird, koennte man doch auf ihn gut verzichten.
Was mich nur wundert, dass dieses Problem bisher noch niemandem aufgefallen zu sein scheint.
Wohl weil die alle teTeX und latex2html per yast / you installieren. Und das macht ja --nodeps --force.
Ja, leider. Aber da die meisten vorher Windows genutzt haben und damit das Neuinstallieren gewohnt sind, scheint es die meisten ueberhaupt nicht mehr zu stoeren. Wird eben auch Linux neu installiert. Pervers ;-) Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Hallo, Am Fri, 05 Nov 2004, Heinz W. Pahlke schrieb:
On 04-Nov-2004 David Haller wrote:
Am Wed, 03 Nov 2004, Heinz W. Pahlke schrieb: [..]
Bloss das Loeschen hat nicht geholfen. Auf diese Weise laesst sich rpm nicht austricksen. Erst im Nachhinein ist mir aufgefallen, dass rpm nicht die Exuistenz dieser Dateien anmeckert, sondern offenbar in der rpm-Datenbank einen Eintrag findet, den es nicht mag.
Jep. Beide RPMs haben den Eintrag. Der bei latex2html ist definitiv falsch.
Waere es nicht sinnvoller, ihn in beiden Paketen fortzulassen? Wenn er ohnehin durch texhash neu angelegt wird, koennte man doch auf ihn gut verzichten.
Im Prinzip ja. Vielleicht will man eben, dass die Datei nicht uebrig bleibt wenn man teTeX deinstalliert... -dnh -- How do girls get minks? Same way minks get minks. -- unk.
participants (3)
-
Andreas Loesch
-
David Haller
-
Heinz W. Pahlke