Hallo liebe Helfer, ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr. Wie und wo kann ich sehen, ob es irgendwo eine Meldung gibt, damit ich sehen kann, woran es liegt? In der var/log/messages habe ich nichts gefunden. Danke für Eure Hilfe. Viele Grüße Marita Betz
Hallo Marita, öffne mal ein Terminal und starte firefox in der Kommandozeile, dann sollten Fehlermeldung sichtbar werden. Bis dann Thomas Marita Betz schrieb:
Hallo liebe Helfer,
ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr.
Wie und wo kann ich sehen, ob es irgendwo eine Meldung gibt, damit ich sehen kann, woran es liegt?
In der var/log/messages habe ich nichts gefunden.
Danke für Eure Hilfe.
Viele Grüße
Marita Betz
Am 17.04.2006 18:37 schrieb Marita Betz:
ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr.
Wie und wo kann ich sehen, ob es irgendwo eine Meldung gibt, damit ich sehen kann, woran es liegt?
Starte ihn mal in einer Konsole/Kommandozeile/Terminal, da solltest du mehr Fehlermeldungen bekommen. Oder starte ihn mal mit firefox -P (oder -p?), da kommt der Profilmanager. Wenn der noch kommt, ist "nur" dein Profil beschädigt. OJ -- F: Was war die größte Geldverschwendung bei der Challenger? A: Sitze - die paar Meter hätten sie auch stehen können. (Dafür war das Shuttle aber so fortschrittlich, daß es in tausend Richtungen gleichzeitig fliegen konnte) (unbekannt)
Hallo liebe Helfer, vielen Dank für Eure schnellen Antworten. Ich habe jetzt mal Firefox im Terminal mit firefox -p gestartet, das ging. Mußte ein neues Profil erstellen, anscheinend ist das andere beschädigt gewesen. Folgende Meldungen kamen noch im Terminal danach. maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin> firefox -p *** nsExtensionManager::_disableObsoleteExtensions - failure, catching exception so finalize window can close *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin> Hat das noch was zu bedeuten? Wie kann es das geben, dass das Profil beschädigt wird? Was komisch ist, dass ich Firefox nur über die Konsole starten kann, nicht über das Icon am Bildschirm. Im anscheinend beschädigten Profil hatte ich schon jede Menge Extensions drin, muss ich die jetzt alle neu laden? Oder wie bekomme ich diese jetzt rein? Vielen Dank für Eure Hilfe. Viele Grüße Marita Betz Viele Grüße Marita Betz Johannes Kastl schrieb:
Am 17.04.2006 18:37 schrieb Marita Betz:
ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr.
Wie und wo kann ich sehen, ob es irgendwo eine Meldung gibt, damit ich sehen kann, woran es liegt?
Starte ihn mal in einer Konsole/Kommandozeile/Terminal, da solltest du mehr Fehlermeldungen bekommen.
Oder starte ihn mal mit firefox -P (oder -p?), da kommt der Profilmanager. Wenn der noch kommt, ist "nur" dein Profil beschädigt.
OJ
Am 17.04.2006 19:19 schrieb Marita Betz:
Ich habe jetzt mal Firefox im Terminal mit firefox -p gestartet, das ging.
Gut.
Mußte ein neues Profil erstellen, anscheinend ist das andere beschädigt gewesen.
Kannst du durch "firefox -P NAME" dein altes Profil starten, wobei du statt NAME den Namen deines alten Profils angibst? Und: Kannst du es denn mit "firefox -safemode" starten? Da deaktiviert er ALLE Erweiterungen. Nicht dass da eine querschießt.
Folgende Meldungen kamen noch im Terminal danach.
Nach dem Anlegen eines neuen Profils?
maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin> firefox -p *** nsExtensionManager::_disableObsoleteExtensions - failure, catching exception so finalize window can close *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin>
Da sollen nur die Extensions aktualisiert werden, da du aber keine Schreibrechte auf das Programmverzeichnis hast, geht da was nicht.
Hat das noch was zu bedeuten? Wie kann es das geben, dass das Profil beschädigt wird?
Es geschehen seltsame Sachen. Man sollte es aber wieder geradebiegen können. Schau mal ob du es noch starten kannst. S.o.
Was komisch ist, dass ich Firefox nur über die Konsole starten kann, nicht über das Icon am Bildschirm.
Was ist in dem Icon denn als Befehl angegeben?
Im anscheinend beschädigten Profil hatte ich schon jede Menge Extensions drin, muss ich die jetzt alle neu laden? Oder wie bekomme ich diese jetzt rein?
Erstmal schauen ob wir das nicht reparieren können. [TOFU gelöscht] Bitte kein TOFU. Danke. OJ -- Fenster putzen? Wenn ich raus schauen will, dann mach ich es auf... (Alexander Kluss in dcsm.misc)
Hallo Johannes, vielen Dank für Dein Posting. Johannes Kastl schrieb:
Am 17.04.2006 19:19 schrieb Marita Betz:
Ich habe jetzt mal Firefox im Terminal mit firefox -p gestartet, das ging.
Gut.
Mußte ein neues Profil erstellen, anscheinend ist das andere beschädigt gewesen.
Kannst du durch "firefox -P NAME" dein altes Profil starten, wobei du statt NAME den Namen deines alten Profils angibst?
Wenn ich firefox -p default angebe (altes Profil) dann kommt wieder der gleiche Bildschirm wie wenn ich nur firefox -p angegeben hätte. Gehe ich dann auf default kommt folgende Meldung: Firefox cannot use the profil "default" because it is in use. Das heißt doch es wird gerade benutzt. Aber von was? Ich habe extra schon Mozilla geschlossen und es dann nochmal probiert, aber es geht trotzdem nicht.
Und: Kannst du es denn mit "firefox -safemode" starten? Da deaktiviert er ALLE Erweiterungen. Nicht dass da eine querschießt.
Das gleiche Ergebnis wie bei firefox -p default.
Folgende Meldungen kamen noch im Terminal danach.
Nach dem Anlegen eines neuen Profils?
maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin> firefox -p *** nsExtensionManager::_disableObsoleteExtensions - failure, catching exception so finalize window can close *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. *** loading the extensions datasource *** ExtensionManager:_updateManifests: no access privileges to application directory, skipping. maria@linux:/opt/MozillaFirefox/bin>
Da sollen nur die Extensions aktualisiert werden, da du aber keine Schreibrechte auf das Programmverzeichnis hast, geht da was nicht.
Und nun?
Was komisch ist, dass ich Firefox nur über die Konsole starten kann, nicht über das Icon am Bildschirm.
Was ist in dem Icon denn als Befehl angegeben?
Unter Eigenschaften Ausführen steht folgendes: 'opt/MozillaFirefox/bin/firefox.sh' Ich hoffe das hilft weiter. Viele Grüße Marita Betz
Am 17.04.2006 20:23 schrieb Marita Betz:
Hallo Johannes,
vielen Dank für Dein Posting.
Hier ist es eine Mail, aber ich weiss was du meinst ;-)
Johannes Kastl schrieb: Wenn ich firefox -p default angebe (altes Profil) dann kommt wieder der gleiche Bildschirm wie wenn ich nur firefox -p angegeben hätte.
Aha, gut.
Gehe ich dann auf default kommt folgende Meldung: Firefox cannot use the profil "default" because it is in use.
Das heißt doch es wird gerade benutzt. Aber von was?
Schau mal in dein Profil, ob du da eine Datei lock oder parent.lock findest. Lösch die wenn du sicher bist dass du dieses Profil gerade nicht nutzt mit FF. Dann starte FF neu. Jetzt solltest es gehen. OJ -- | Was also tun? Erschieß die Admins, das wusste schon Eric Clapton zu besingen in seinem Hit 'I shot the admin...'. (Thomas Schade in dcsm.mailnews)
Hallo Johannes, Johannes Kastl schrieb:
Schau mal in dein Profil, ob du da eine Datei lock oder parent.lock findest. Lösch die wenn du sicher bist dass du dieses Profil gerade nicht nutzt mit FF.
Dann starte FF neu. Jetzt solltest es gehen. Ich habe die Lock-Datei gelöscht und anschliessen FF wieder gestartet, wenn ich jetzt default auswähle, dann kommt Loading the extensions datasource und dann kommt nichts mehr. Auch wenn ich firefox -safemode eingebe passiert genau das gleiche. Er bleibt anscheinend da hängen. Viele Grüße Marita
Am 18.04.2006 01:25 schrieb Marita Betz:
Johannes Kastl schrieb:
Schau mal in dein Profil, ob du da eine Datei lock oder parent.lock findest. Lösch die wenn du sicher bist dass du dieses Profil gerade nicht nutzt mit FF.
Dann starte FF neu. Jetzt solltest es gehen.
Ich habe die Lock-Datei gelöscht und anschliessen FF wieder gestartet, wenn ich jetzt default auswähle, dann kommt Loading the extensions datasource und dann kommt nichts mehr.
Aber das Profil ist nicht mehr "in use"?
Auch wenn ich firefox -safemode eingebe passiert genau das gleiche.
Er bleibt anscheinend da hängen.
Gib dir doch mal Schreibrechte auf dein Profil (die solltest du haben, aber man weiss ja nicht) und aufs Programmverzeichnis. Oder starte FF mal als root. Quatsch, es geht ja im neuen Profil. Vergiss das mit root. Mach nur mal die Dateirechte (Holzhammer: "chmod -R 777" aus Profil, nachher aber wieder "sicher" setzen"). Geht es dann? Ansonsten lösch mal (oder besser: Lösche nach einem Kompletten Backup deines Profils) im Profil die Ordner extensions und chrome. Und schau ob es dann geht. Eigentlich sollte der safemode alle Erweiterungen deaktivieren. Daran liegt es wohl nicht, sondern an irgendwelchen Rechten o.ä. im Profil. Komisch. OJ -- Wenn es in die Suppe hagelt, ist das Dach wohl schlecht genagelt.
Hallo, Am Mon, 17 Apr 2006, Marita Betz schrieb:
Johannes Kastl schrieb: [..]
Was ist in dem Icon denn als Befehl angegeben?
Unter Eigenschaften Ausführen steht folgendes: 'opt/MozillaFirefox/bin/firefox.sh' ^^ da fehlt der '/' am Anfang!
-dnh -- You are wise, witty, and wonderful, but you spend too much time reading this sort of trash.
Hallo David, David Haller schrieb:
Hallo,
Am Mon, 17 Apr 2006, Marita Betz schrieb:
Johannes Kastl schrieb:
[..]
Was ist in dem Icon denn als Befehl angegeben?
Unter Eigenschaften Ausführen steht folgendes: 'opt/MozillaFirefox/bin/firefox.sh'
^^ da fehlt der '/' am Anfang!
Der ist drin, hatte ich nur vergessen mit anzugeben. Viele Grüße Marita Betz
Hallo, Am Mon, 17 Apr 2006, Marita Betz schrieb:
ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr.
Mal was anderes: Du solltest wegen der Bugs FF besser aktualisieren. -dnh -- "We're in a very dangerous fiscal situation, and this administration is Alfred E. Neuman - what, me worry?" - Hillary Clinton about George W. Bush
Hallo David, David Haller schrieb:
Hallo,
Am Mon, 17 Apr 2006, Marita Betz schrieb:
ich habe Suse 9.0 und Firefox 1.0.4-1 startet plötzlich nicht mehr. Es kommt nur noch die Sanduhr und sonst tut sich nichts mehr.
Mal was anderes: Du solltest wegen der Bugs FF besser aktualisieren.
Vielen Dank für Deinen Hinweis. Gibt es denn noch einen neueren Firefox für Suse 9.0? Und hat nicht die 1.0.5 Version auch Bugs, ich meine da wäre auch schon was in dieser Liste darüber geschrieben worden. Viele Grüße Marita
Hallo Marita, Am Dienstag, 18. April 2006 01:27 schrieb Marita Betz:
Hallo David,
Mal was anderes: Du solltest wegen der Bugs FF besser aktualisieren.
Vielen Dank für Deinen Hinweis.
Gibt es denn noch einen neueren Firefox für Suse 9.0? Und hat nicht die 1.0.5 Version auch Bugs, ich meine da wäre auch schon was in dieser Liste darüber geschrieben worden.
Als RPM findest du zumindest die Version 1.0.7 unter: ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/firefox/1.0.7 Ggf. solltest du auch ein Update deiner SuSE in Erwägung ziehen, wenn du weiterhin Sicherheitsupdates per YOU bekommen möchtest. Sonst müsstest du lernen wie man "hallert" [1]. Gruß, Michael [1] hallern: Seine Linux-Distri so gut beherrschen, dass man alle sicherheitsrelevatne Patches selber vornehmen und damit die Distri auch ohne den Distributor aktuell halten kann -> s. Haller, David ;-))) -- ____ / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / mih-hoehne@web.de / ___________________________________/
Hallo, Am Tue, 18 Apr 2006, Michael Höhne schrieb:
Am Dienstag, 18. April 2006 01:27 schrieb Marita Betz:
Mal was anderes: Du solltest wegen der Bugs FF besser aktualisieren.
Vielen Dank für Deinen Hinweis.
Gibt es denn noch einen neueren Firefox für Suse 9.0? Und hat nicht
Keine Ahnung. Auf die Schnelle nicht. Aber evtl. geht auch ein RPM fuer SuSE 9.1... Oder du holst dir das src.rpm [2], installierst diverse -devel RPMs und jagst ein 'rpmbuild -bb' drueber. Ob das klappt kann ich aber nicht sagen. Mozilla-1.7.12 sollte AFAIK auch ok sein [3]. Grundsaetzlich sollte man Firefox 1.5.0.2 verwenden, was eben auch an der Updatepolitik von Mozilla liegt. Oder du holst dir die Binaries von mozilla.org [4]. Und falls RPM beim deinstallieren des alten RPMs meckert kannst du ein "dummy-RPM" backen, das die Abhaengigkeiten erfuellt bzw. die entsprechenden Dateien enthaelt. Beim Schreiben des .spec kann ich helfen, das geht in 5 Minuten und der Rest geht noch schneller.
die 1.0.5 Version auch Bugs, ich meine da wäre auch schon was in dieser Liste darüber geschrieben worden.
Ja.
Ggf. solltest du auch ein Update deiner SuSE in Erwägung ziehen, wenn du weiterhin Sicherheitsupdates per YOU bekommen möchtest. Sonst müsstest du lernen wie man "hallert" [1]. [..] [1] hallern: Seine Linux-Distri so gut beherrschen, dass man alle sicherheitsrelevatne Patches selber vornehmen und damit die Distri auch ohne den Distributor aktuell halten kann -> s. Haller, David ;-)))
*ROTFL* -dnh [2] ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/firefox/1.5.0.2/MozillaFirefox-1.5.0.2-0.1.src.rpm [3] ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/mozilla/1.7.12/9.0-i386/mozilla-1.7.12-1.i586.rpm ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/mozilla/1.7.12/9.0-i386/mozilla-mail-1.7.12-1.i586.rpm [4] http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5.0.2/linux-i... -- "Linux ist kein Unix so wie ein Zebra kein Pferd ist. Da Zebras aber hübscher aussehen und generell kompatibel zu Pferden sind, ist das nicht weiter schlimm." -- Peter Bruells in d.c.s.m.m.
Am 18.04.2006 17:23 schrieb David Haller:
Aber evtl. geht auch ein RPM fuer SuSE 9.1... Oder du holst dir das src.rpm [2], installierst diverse -devel RPMs und jagst ein 'rpmbuild -bb' drueber. Ob das klappt kann ich aber nicht sagen.
Ich würde generell eher anraten, gleich die ganze Suse 9.0 auf was aktuelles zu ziehen. Selbst wenn dann FF keine Lücken mehr enthält, der Rest des Systems ist uralt und entpsrechend sicher. Davon abgesehen, man kann das bestimmt "hallern", also an der Machbarkeit zweifele ich nicht. Nur wäre es mir zuviel Aufwand.
Mozilla-1.7.12 sollte AFAIK auch ok sein [3].
1.7.13 sollte diese Tage [tm] kommen.
Grundsaetzlich sollte man Firefox 1.5.0.2 verwenden, was eben auch an der Updatepolitik von Mozilla liegt.
ACK.
Ggf. solltest du auch ein Update deiner SuSE in Erwägung ziehen, wenn du weiterhin Sicherheitsupdates per YOU bekommen möchtest. Sonst müsstest du lernen wie man "hallert" [1]. [..] [1] hallern: Seine Linux-Distri so gut beherrschen, dass man alle sicherheitsrelevatne Patches selber vornehmen und damit die Distri auch ohne den Distributor aktuell halten kann -> s. Haller, David ;-)))
*ROTFL*
Ebenso. OJ -- Die Presse ist ungemein mächtig und ein Erfolg ist ohne sie nicht möglich [...] Ein solches Verfahren ist grundsätzlich falsch.[...] Es kann nicht sein, daß der Schwanz mit dem Hund wackelt. (Gavin Rossdale, Visions 52, S. 54)
Am Dienstag, 18. April 2006 17:23 schrieb David Haller:
Hallo,
Am Tue, 18 Apr 2006, Michael Höhne schrieb:
Am Dienstag, 18. April 2006 01:27 schrieb Marita Betz:
Mal was anderes: Du solltest wegen der Bugs FF besser aktualisieren.
Vielen Dank für Deinen Hinweis.
Gibt es denn noch einen neueren Firefox für Suse 9.0? Und hat nicht
Ich habe gerade mal den 1.5.0.2 auf die 9.0 installiert - ohne jede Probleme. Das geht hier für viele Rechner per Skript: cd /usr/local tar xvfz /src/software/linux/firefox-1.5.0.2.tar.gz echo '#!/bin/sh' > /usr/local/bin/firefox echo >> /usr/local/bin/firefox echo 'cd /usr/local/firefox' >> /usr/local/bin/firefox echo './firefox "$@"' >> /usr/local/bin/firefox chmod 755 /usr/local/bin/firefox Thomas Mack
Hallo, Am Tue, 18 Apr 2006, Thomas Mack schrieb: [..]
Ich habe gerade mal den 1.5.0.2 auf die 9.0 installiert - ohne jede Probleme. Das geht hier für viele Rechner per Skript:
cd /usr/local tar xvfz /src/software/linux/firefox-1.5.0.2.tar.gz
Aeh, dass der tarball laeuft ist klar, die Systemanforderungen des Tarballs passen sogar bei mir bis auf die glibc (was aber ein KO-Kriterium ist). Die Frage waere eher, ob das RPM fuer die 9.1 auch auf der 9.0 installiert werden kann... -dnh -- Die Software soll die Menschen im Netz formen? Da kommen dann Netzjunkies raus, die am Fruehstueckstisch "ftp brotkorb" rufen, und erst nach einem "server ready" eines verstaendnisvollen Tischnachbarn sich zu einem lauten und vernehmlichen "get broetchen" hinreissen lassen. :-)" [aus dcoulm]
Am Dienstag, 18. April 2006 18:58 schrieb David Haller:
Hallo,
Am Tue, 18 Apr 2006, Thomas Mack schrieb: [..]
Ich habe gerade mal den 1.5.0.2 auf die 9.0 installiert - ohne jede Probleme. Das geht hier für viele Rechner per Skript:
cd /usr/local tar xvfz /src/software/linux/firefox-1.5.0.2.tar.gz
Aeh, dass der tarball laeuft ist klar, die Systemanforderungen des Tarballs passen sogar bei mir bis auf die glibc (was aber ein KO-Kriterium ist).
Puuuh: unklar. Wir haben bei uns die glibc-2.3.2-88.i686.rpm installiert, die direkt beim 9.0 dabei war. Damit gibt es keine Probleme.
Die Frage waere eher, ob das RPM fuer die 9.1 auch auf der 9.0 installiert werden kann...
Ah, ok. Das rpm von http://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/firefox/1.5.0.2/9.1-i386/ macht keine Probleme, "abgesehen von" der libpopt.so.0, die er unbedingt haben möchte. Im 9.0 sehe ich aber nur eine libpopt.so.1 . Vielleicht kann man diese libpopt verwenden. Über die glibc beschwert er sich nicht - im Gegensatz zu der gleichen Datei (gleicher Dateiname) aus irgendeiner anderen Quelle, die unbedingt eine GLIBC_2.3.4 haben wollte... Thomas Mack TU Braunschweig, Institut für Informationssysteme
Hallo, Am Wed, 19 Apr 2006, Thomas Mack schrieb:
Am Dienstag, 18. April 2006 18:58 schrieb David Haller: [..]
Aeh, dass der tarball laeuft ist klar, die Systemanforderungen des Tarballs passen sogar bei mir bis auf die glibc (was aber ein KO-Kriterium ist).
Puuuh: unklar. Wir haben bei uns die glibc-2.3.2-88.i686.rpm installiert, die direkt beim 9.0 dabei war. Damit gibt es keine Probleme.
Tja. $ /lib/libc.so.6 | head -n 1 GNU C Library stable release version 2.1.3, by Roland McGrath et al. Ist aus der SuSE 6.4. Probleme habe ich damit aber nur bei closed-source binaries wie acroread 7, flash >= 5 u.ae.
Die Frage waere eher, ob das RPM fuer die 9.1 auch auf der 9.0 installiert werden kann...
Ah, ok. Das rpm von http://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/firefox/1.5.0.2/9.1-i386/ macht keine Probleme, "abgesehen von" der libpopt.so.0, die er unbedingt haben möchte. Im 9.0 sehe ich aber nur eine libpopt.so.1 . Vielleicht kann man diese libpopt verwenden.
Ausprobieren. RPM meckert halt. Aber die libpopt.so.0 sollte sich auch parallel zur .1 installieren lassen, bei mir steckt die in popt-1.5. Aufpassen muss man nur, dass man die neuere nicht ueberschreibt.
Über die glibc beschwert er sich nicht - im Gegensatz zu der gleichen Datei (gleicher Dateiname) aus irgendeiner anderen Quelle, die unbedingt eine GLIBC_2.3.4 haben wollte...
Sowas ist typisch. Da wird halt ein binary gebacken, mit welcher glibc auch immer, und von der haengt dann das binary eben ab. Auch wenn es noch mit ner aelteren glibc ginge. Bisher konnte ich noch alles gegen die glibc 2.1.3 kompilieren. -dnh -- Wenn ich fleissig waere, waere ich kein Admin. -- Klaus Muth
participants (6)
-
David Haller -
Johannes Kastl -
Marita Betz -
Michael Höhne -
Thomas Giese -
Thomas Mack