Hallo! Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen. Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design": https://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs Der letzte Punkt ist von 2018. Seitdem ist also schon viel Zeit vergangen. Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge? Ich frage mich auch, wie es mit Verschlüsselung steht, und ob ich meine zwei internen Massenspeicher (eine SSD und eine Festplatte) mit Btrfs besser zusammenbinden kann, so daß ein einheitlicher Verzeichnisbaum entsteht. Bis jetzt habe ich symbolische Verknüpfungen auf Unterverzeichnisse der Platte... Tschüß und Danke im Voraus, Volker
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design":
https://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Der letzte Punkt ist von 2018. Seitdem ist also schon viel Zeit vergangen.
Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge?
Ich frage mich auch, wie es mit Verschlüsselung steht, und ob ich meine zwei internen Massenspeicher (eine SSD und eine Festplatte) mit Btrfs besser zusammenbinden kann, so daß ein einheitlicher Verzeichnisbaum entsteht. Bis jetzt habe ich symbolische Verknüpfungen auf Unterverzeichnisse der Platte...
RAID und/oder LVM. Kannst du mit btrfs haben. Solltest Du dir aber überlegen. Eine SSD für das Betriebssystem allein kosten nicht mehr die Welt und wenn Daten und Betriebssystem getrennt sind, hast du bei nur einem fehlerhaften Massenspeicher, egal welchem, weniger Aufwand für die Wiederherstellung. SSDs sind auch schneller als HDDs, m.E. baust du dir eine Schreibbremse ein, wenn Daten per LVM zwischen SSD und HDD gesplittet werden und spart Kopfschmerzen wenn einer ausfällt. Hier läuft ein Laptop, macht nur voll verschlüsselt Sinn, Suse Slowroll und ein kleines /HOME auf der SSD, die Daten auf der größeren HDD, funktioniert. Für meinen Zweck brauche ich allerdings auf der Daten-HDD kein btrfs, mir reicht da ext4, was sich auch leichter vergrößern bzw verkleinern lässt. Das Folgende kennst du vielleicht: https://de.linux-console.net/?p=16494 Gruß Peter
Am Montag, dem 30.09.2024 um 20:13 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design":
https://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Der letzte Punkt ist von 2018. Seitdem ist also schon viel Zeit vergangen.
Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge?
Ich frage mich auch, wie es mit Verschlüsselung steht, und ob ich meine zwei internen Massenspeicher (eine SSD und eine Festplatte) mit Btrfs besser zusammenbinden kann, so daß ein einheitlicher Verzeichnisbaum entsteht. Bis jetzt habe ich symbolische Verknüpfungen auf Unterverzeichnisse der Platte...
RAID und/oder LVM.
Ich will nicht beide zu einem Dateisystem zusammenfassen, weil ein Laufwerk eine SSD und das andere eine Festplatte ist. Dann wüßte ich ja nie, ob meine neuen Daten im schnellen SSD- oder dem langsamen Festplattenteil gespeichert werden. Meine Idee waren sowas wie bind mounts, die es (nur?) unter ext4 gibt.
Kannst du mit btrfs haben. Solltest Du dir aber überlegen. Eine SSD für das Betriebssystem allein kosten nicht mehr die Welt und wenn Daten und Betriebssystem getrennt sind, hast du bei nur einem fehlerhaften Massenspeicher, egal welchem, weniger Aufwand für die Wiederherstellung.
Du meinst eine weitere (kleine) SSD, zu der, die ich schon habe? Das muß ich mir überlegen...
SSDs sind auch schneller als HDDs, m.E. baust du dir eine Schreibbremse ein, wenn Daten per LVM zwischen SSD und HDD gesplittet werden und spart Kopfschmerzen wenn einer ausfällt.
Ja, s.o.
Hier läuft ein Laptop, macht nur voll verschlüsselt Sinn, Suse Slowroll und ein kleines /HOME auf der SSD, die Daten auf der größeren HDD, funktioniert.
Ja, das kenne ich. Ich will aber für bestimmte Daten die Geschwindigkeit einer SSD. Sonst hätte ich das auch so gemacht.
Für meinen Zweck brauche ich allerdings auf der Daten-HDD kein btrfs, mir reicht da ext4, was sich auch leichter vergrößern bzw verkleinern lässt.
Das Folgende kennst du vielleicht:
Kannte ich noch nicht. Ist sehr informativ. Btrfs schneidet besser ab als XFS. Für mich ist die Schnappschuß-Funktion von Btrfs ein entscheidendes Merkmal. Leider gibt es keine Anmerkungen zur Stabilität der beiden Dateisysteme. Was wohl eher dafür spricht, daß es kein Thema mehr ist (weil die Probleme behoben wurden). Danke für die Infos. Die haben mich bestärkt, auf Btrfs zu setzen. Volker
Am 01.10.24 um 13:10 schrieb Volker Wysk:
Am Montag, dem 30.09.2024 um 20:13 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk: ... Hier läuft ein Laptop, macht nur voll verschlüsselt Sinn, Suse Slowroll und ein kleines /HOME auf der SSD, die Daten auf der größeren HDD, funktioniert.
Ja, das kenne ich. Ich will aber für bestimmte Daten die Geschwindigkeit einer SSD. Sonst hätte ich das auch so gemacht. ...
Schön und gut, aber wie ich die Infos verstehe ist Geschwindigkeit nicht die Stärke vom btrfs. Suse sieht per default für das Betriebssystem btrfs und für Datenpartitionen xfs vor. Ich habe auf meinem Desktop mit Leap 15.6 eine schnelle SSD für das System und /home und für Daten, auch mit btrfs, eine passable 2TB SSD, wo ich alles hinverlinke, was ich nicht in /home brauche. Alles schön schnell aber eigentlich brauche ich die Funktionalität von btrfs nicht für meine Daten, da würde ext4 genügen und die Partition ließe sich bei Bedarf mit Yast einfacher verändern. Ich meine das Rollback von btrfs ist für das System nützlich, für Daten scheint mir eine Backuplösung wie backintime sinnvoller. Was manchmal nervt, btrfs räumt gelegentlich in unpassenden Momenten die Platte auf und verursache eine Pause. Ich habe noch nicht herausgefunden, wo ich die Zeit einstellen kann, zu der so etwas bevorzugt stattfinden soll. Die vorherige Daten-HDD habe übrigens ich als Backupspeicher in ein USB-Gehäuse verfrachtet. Gruß Peter
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 14:41 +0200 schrieb Peter McD:
Am 01.10.24 um 13:10 schrieb Volker Wysk:
Am Montag, dem 30.09.2024 um 20:13 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk: ... Hier läuft ein Laptop, macht nur voll verschlüsselt Sinn, Suse Slowroll und ein kleines /HOME auf der SSD, die Daten auf der größeren HDD, funktioniert.
Ja, das kenne ich. Ich will aber für bestimmte Daten die Geschwindigkeit einer SSD. Sonst hätte ich das auch so gemacht. ...
Schön und gut, aber wie ich die Infos verstehe ist Geschwindigkeit nicht die Stärke vom btrfs.
Ich dachte an den Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer SSD und einer Festplatte.
Suse sieht per default für das Betriebssystem btrfs und für Datenpartitionen xfs vor.
Ich muß mal nach den Gründen dafür recherchieren...
Ich habe auf meinem Desktop mit Leap 15.6 eine schnelle SSD für das System und /home und für Daten, auch mit btrfs, eine passable 2TB SSD, wo ich alles hinverlinke, was ich nicht in /home brauche.
So ähnlich mache ich es mit meiner internen SSD (PCIe) und der internen Platte. Mir war gar nicht bewußt, daß es bei der Geschwindigkeit da so große Unterschiede zwischen den SSDs gibt... Ist die eine eine PCI-Expreß und die andere nach dem älteren PCI-Standard?
Alles schön schnell aber eigentlich brauche ich die Funktionalität von btrfs nicht für meine Daten, da würde ext4 genügen und die Partition ließe sich bei Bedarf mit Yast einfacher verändern.
Ich meine das Rollback von btrfs ist für das System nützlich, für Daten scheint mir eine Backuplösung wie backintime sinnvoller.
Mit Rollback meinst Du die Rückkehr zu einem vorherigen Schnappschuß, nachdem eine ("rolling") Aktualisierung das System kaputt gemacht hat? Das wird als wesentlicher Vorteil von Tumbleweed gegenüber anderen Rolling- Release-Distributionen genannt. Da muß ich noch mehr recherchieren, wie das geht...
Was manchmal nervt, btrfs räumt gelegentlich in unpassenden Momenten die Platte auf und verursache eine Pause. Ich habe noch nicht herausgefunden, wo ich die Zeit einstellen kann, zu der so etwas bevorzugt stattfinden soll.
Hmmm... Das ist nicht schön.
Die vorherige Daten-HDD habe übrigens ich als Backupspeicher in ein USB-Gehäuse verfrachtet.
Ich verwende auch zwei externe USB-Festplatten für die Datensicherung. Tschüß! Volker
Am 02.10.24 um 18:10 schrieb Volker Wysk:
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 14:41 +0200 schrieb Peter McD:
Am 01.10.24 um 13:10 schrieb Volker Wysk:
Am Montag, dem 30.09.2024 um 20:13 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk: ... Hier läuft ein Laptop, macht nur voll verschlüsselt Sinn, Suse Slowroll und ein kleines /HOME auf der SSD, die Daten auf der größeren HDD, funktioniert.
Ja, das kenne ich. Ich will aber für bestimmte Daten die Geschwindigkeit einer SSD. Sonst hätte ich das auch so gemacht. ...
Schön und gut, aber wie ich die Infos verstehe ist Geschwindigkeit nicht die Stärke vom btrfs.
Ich dachte an den Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer SSD und einer Festplatte.
Suse sieht per default für das Betriebssystem btrfs und für Datenpartitionen xfs vor.
Ich muß mal nach den Gründen dafür recherchieren...
Ich habe auf meinem Desktop mit Leap 15.6 eine schnelle SSD für das System und /home und für Daten, auch mit btrfs, eine passable 2TB SSD, wo ich alles hinverlinke, was ich nicht in /home brauche.
So ähnlich mache ich es mit meiner internen SSD (PCIe) und der internen Platte.
Mir war gar nicht bewußt, daß es bei der Geschwindigkeit da so große Unterschiede zwischen den SSDs gibt... Ist die eine eine PCI-Expreß und die andere nach dem älteren PCI-Standard?
Bei Lesen dürfte die Unterschiede nicht so groß seine, beim Schreiben hingegen dürften je nach SSD-Aufbau und Firmware die Schreibrate je nach Datenmenge absinken.
Alles schön schnell aber eigentlich brauche ich die Funktionalität von btrfs nicht für meine Daten, da würde ext4 genügen und die Partition ließe sich bei Bedarf mit Yast einfacher verändern.
Ich meine das Rollback von btrfs ist für das System nützlich, für Daten scheint mir eine Backuplösung wie backintime sinnvoller.
Mit Rollback meinst Du die Rückkehr zu einem vorherigen Schnappschuß, nachdem eine ("rolling") Aktualisierung das System kaputt gemacht hat? Das wird als wesentlicher Vorteil von Tumbleweed gegenüber anderen Rolling- Release-Distributionen genannt. Da muß ich noch mehr recherchieren, wie das geht...
Gibt bei Suse bei allen Varianten als Standard und ist für das System toll, aber bei Daten sehe ich bei meiner Verwendung keine Notwendigkeit. Gruß Peter
On Mon, 30 Sep 2024 18:56:10 +0200 Volker Wysk <post@volker-wysk.de> wrote:
Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design":
Ich habe nur bedingt eigene Erfahrungen damit. Im Kern sind es 2 SLES-15-Server, die noch damit installiert sind. Sie funktionieren problemlos, nutzen aber auch keine der zusätzlichen Möglichkeiten - insbesondere, weil sie als VM auf einem zentralen Storage laufen. Da ich mich nicht ständig mit neuen FS beschäftigen möchte, sind die anderen SLES-15-Server alle mit LVM2 und ext4fs eingerichtet, weil ich mich damit halt besser auskenne. Könnte mir vorstellen, dass die Snapshots interessant sein könnten, wenn das System auf Hardware läuft, aber keine eigenen Erfahrungen, da wir hier bei HW-Servern OEL einsetzen. Ansonsten kann man eigentlich das meiste mit LVM2 und ext4 erschlagen. Nur bei großen FS kommt das Konzept an seine Grenzen, aber da ist mittlerweile ZFS auch unter Linux so ausgereift, dass es problemlos eingesetzt werden kann. Wobei ZFS schon auch Einarbeitung benötigt. Wird halt mittlerweile auch unter Linux viel eingesetzt. QNAP bieten die neuen Systeme alternativ mit ext4fs oder ZFS an und die gelten ja nicht als besonders experimentierfreudig. Einige Distributionen wie Ubuntu bieten es mittlerweile beim initialen Setup an. Bisher musste man es immer im Nachgang installieren, also Basis-OS auf ext4 / LVM2 und zusätzlicher Storage nach Installation diverser Tools und Treiber per ZFS. Ich will Dir nicht von btrfs abraten, ist bestimmt interessant - insbesondere auf Hardware. Nur wenn Stabilität an erster Stelle steht, würde ich eher zu ext4 und LVM2 raten, wenn die Platten < 1 TB sind. Bei größeren Platten eher XFS und LVM2 oder ZFS. Gruß, Tobias Crefeld.
Synolgy erwingt das bei bestimmten Funktionen und Tools. Also wohl ja. Gruss Von meinem iPhone gesendet
Am 01.10.2024 um 02:03 schrieb Tobias Crefeld <tclx@klekih-petra.de>:
On Mon, 30 Sep 2024 18:56:10 +0200 Volker Wysk <post@volker-wysk.de> wrote:
Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design":
Ich habe nur bedingt eigene Erfahrungen damit. Im Kern sind es 2 SLES-15-Server, die noch damit installiert sind. Sie funktionieren problemlos, nutzen aber auch keine der zusätzlichen Möglichkeiten - insbesondere, weil sie als VM auf einem zentralen Storage laufen.
Da ich mich nicht ständig mit neuen FS beschäftigen möchte, sind die anderen SLES-15-Server alle mit LVM2 und ext4fs eingerichtet, weil ich mich damit halt besser auskenne. Könnte mir vorstellen, dass die Snapshots interessant sein könnten, wenn das System auf Hardware läuft, aber keine eigenen Erfahrungen, da wir hier bei HW-Servern OEL einsetzen.
Ansonsten kann man eigentlich das meiste mit LVM2 und ext4 erschlagen. Nur bei großen FS kommt das Konzept an seine Grenzen, aber da ist mittlerweile ZFS auch unter Linux so ausgereift, dass es problemlos eingesetzt werden kann. Wobei ZFS schon auch Einarbeitung benötigt. Wird halt mittlerweile auch unter Linux viel eingesetzt. QNAP bieten die neuen Systeme alternativ mit ext4fs oder ZFS an und die gelten ja nicht als besonders experimentierfreudig. Einige Distributionen wie Ubuntu bieten es mittlerweile beim initialen Setup an. Bisher musste man es immer im Nachgang installieren, also Basis-OS auf ext4 / LVM2 und zusätzlicher Storage nach Installation diverser Tools und Treiber per ZFS.
Ich will Dir nicht von btrfs abraten, ist bestimmt interessant - insbesondere auf Hardware. Nur wenn Stabilität an erster Stelle steht, würde ich eher zu ext4 und LVM2 raten, wenn die Platten < 1 TB sind. Bei größeren Platten eher XFS und LVM2 oder ZFS.
Gruß, Tobias Crefeld.
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 02:02 +0200 schrieb Tobias Crefeld:
On Mon, 30 Sep 2024 18:56:10 +0200 Volker Wysk <post@volker-wysk.de>
Könnte mir vorstellen, dass die Snapshots interessant sein könnten, wenn das System auf Hardware läuft, aber keine eigenen Erfahrungen,
Da haben wir etwas gemeinsam. ;-)
Ansonsten kann man eigentlich das meiste mit LVM2 und ext4 erschlagen. Nur bei großen FS kommt das Konzept an seine Grenzen,
"Groß" sind in meinem Fall 5 TB. Aber scheints bin ich da nicht auf dem Stand der Zeit.
Ich will Dir nicht von btrfs abraten, ist bestimmt interessant - insbesondere auf Hardware. Nur wenn Stabilität an erster Stelle steht, würde ich eher zu ext4 und LVM2 raten, wenn die Platten < 1 TB sind. Bei größeren Platten eher XFS und LVM2 oder ZFS.
Ich habe hier keine professionellen Anforderungen. Es ist nur für meinen persönlichen Desktop-PC und Laptop. Ich denke, ich versuche es mit Btrfs. Danke für die Infos. Volker
Am Mo., 30. Sept. 2024 um 18:56 Uhr schrieb Volker Wysk <post@volker-wysk.de>:
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Löblich.
Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge?
Das ist bei openSUSE seit 42.1 der Default, also seit 2015. Dürfte also inzwischen gut abgehangen sein. Und hier gab's in den letzten Jahren auch keine Berichte von Katastrophen. Gruß Martin
Am 1. Oktober 2024 14:50:35 MESZ schrieb "Martin Schröder" <martin@oneiros.de>:
Am Mo., 30. Sept. 2024 um 18:56 Uhr schrieb Volker Wysk <post@volker-wysk.de>:
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Löblich.
Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge?
Das ist bei openSUSE seit 42.1 der Default, also seit 2015. Dürfte also inzwischen gut abgehangen sein. Und hier gab's in den letzten Jahren auch keine Berichte von Katastrophen.
Eigentlich läuft es. Aber wie schon ein anderer schrieb, nerven die Aufräumarbeiten. Da stockt es dann etwas. Geht bis zu kurzeitigen Maus- und Tastaturaussetzer. Gruß Eric
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 14:50 +0200 schrieb Martin Schröder:
Am Mo., 30. Sept. 2024 um 18:56 Uhr schrieb Volker Wysk <post@volker-wysk.de>:
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Löblich.
Wie sieht es heute aus? Kennt jemand eine gute Seite mit dem aktuellen Stand der Dinge?
Das ist bei openSUSE seit 42.1 der Default, also seit 2015. Dürfte also inzwischen gut abgehangen sein.
Ja, das denke ich mir auch. Ich war nur verunsichert wegen den Problemen, die in diesem Wikipediaartikel genannt werden. Der ist wohl veraltet. Tschüß Volker
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen. ...
Noch etwas. Tumbleweed als Rolling Release zieht ziemlich oft zum Teil erhebliche Updates, gelegentlich sind das GB. Eine Alternative ist Slowroll, ein gemächliches Rolling Release, so einmal im Monat kommt die Masse, Sicherheitsrelevantes sobald notwendig. https://de.opensuse.org/openSUSE:Slowroll Ich ziehe jedoch für meinen Desktoprechner Leap vor, gekrönt mit den zwei, drei Programmen von denen ich gerne die neuste Version hätte. Bekommt man aus Zusatzrepositories oder auch über Flatpak. Gruß Peter
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 20:30 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen. ...
Noch etwas. Tumbleweed als Rolling Release zieht ziemlich oft zum Teil erhebliche Updates, gelegentlich sind das GB.
Eine Alternative ist Slowroll, ein gemächliches Rolling Release, so einmal im Monat kommt die Masse, Sicherheitsrelevantes sobald notwendig.
Danke für die Information! Das sieht gut aus. Und man kann ja einfach von Tumbleweed zu Slowroll wechseln, indem man die Paketquellen austauscht.
Ich ziehe jedoch für meinen Desktoprechner Leap vor, gekrönt mit den zwei, drei Programmen von denen ich gerne die neuste Version hätte. Bekommt man aus Zusatzrepositories oder auch über Flatpak.
Sind diese Zusatzrepositories sowas wie die PPAs (Personal Package Archvies) unter Ubuntu..? Vielleicht sollte ich auch das meiste belassen und nur bestimmte Programmpakete regelmäßig erneuern, wenn das geht. Z.B. Gnome und PHP. Ich muß noch mehr überlegen und recherchieren. Tschüß dann, Volker
Am 02.10.24 um 18:22 schrieb Volker Wysk:
Am Dienstag, dem 01.10.2024 um 20:30 +0200 schrieb Peter McD:
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen. ...
Noch etwas. Tumbleweed als Rolling Release zieht ziemlich oft zum Teil erhebliche Updates, gelegentlich sind das GB.
Eine Alternative ist Slowroll, ein gemächliches Rolling Release, so einmal im Monat kommt die Masse, Sicherheitsrelevantes sobald notwendig.
Danke für die Information! Das sieht gut aus. Und man kann ja einfach von Tumbleweed zu Slowroll wechseln, indem man die Paketquellen austauscht.
Ich ziehe jedoch für meinen Desktoprechner Leap vor, gekrönt mit den zwei, drei Programmen von denen ich gerne die neuste Version hätte. Bekommt man aus Zusatzrepositories oder auch über Flatpak.
Sind diese Zusatzrepositories sowas wie die PPAs (Personal Package Archvies) unter Ubuntu..?
Ja, siehe z.B.: https://software.opensuse.org/ Beispiel Suche: Thunderbird Da gibt es für die verschieden Suse Varianten die default Version und unter "Community Pakete anzeigen" aktuellere oder auch älterer Versionen. Allerdings empfiehlt sich m.E.nur dann eine neue Variante, wenn man einen Grund dafür hat. Die Leute die die Distribution zusammen stellen, testen ihre Kombinationen, änderst du etwas am der Programmzusammenstellung wirst du der Tester. Man kann sich sein System ziemlich verhunzen, wenn man der Versionitis verfällt. Allerdings kann "Rollback" vieles retten.
Vielleicht sollte ich auch das meiste belassen und nur bestimmte Programmpakete regelmäßig erneuern, wenn das geht. Z.B. Gnome und PHP.
Gnome(!) Wer basteln will nimmt KDE;-) Viel Spaß. Gruß Peter
Am 30.09.24 um 18:56 schrieb Volker Wysk:
Hallo!
Ich bin (bis jetzt) ein Ubuntu-Benutzer und überlege, auf OpenSUSE Tumbleweed umzusteigen.
Ich habe Teile der deutschen und englischen Wikipedia über Btrfs gelesen. Es klingt phantastisch. Doch - besonders in der deutschen Wikipedia - wird der Eindruck erweckt, daß Btrfs noch nicht stabil und ausgereift ist. Siehe hier, unter "Kritik am Design":
Ich verwende btrfs seitdem es in Opensuse als default für die root-Partition eingesetzt wird. Allerdings läuft bei mir Opensuse nur auf Desktop-Systemen. in den ersten Jahren gab es durchaus einige Hakelein aber seit vielen Jahren habe ich damit keinerlei Probleme. Genial für mich ist Snapper - ich kann mir mein System bis zur absoluten Unbenutzbarkei verbasteln. Ein einfaches snapper rollback rettet mich. Um es mal so zu sagen: Ein Leben ohne Snapper ist möglich aber sehr mühsam. Wolfgang
participants (7)
-
Eric Schirra -
Martin Schröder -
Peter McD -
Ralf Prengel -
Tobias Crefeld -
Volker Wysk -
Wolfgang Geisendörfer