Guten Morgen, hab nen 'kleines' Problem Habe ein Software RAID unter SuSE 9.1 am laufen. Allerdings wurde dort alles gelöscht (nicht formatiert). Gibt es eine Möglichkeit das RAID/ bzw. die Platten wiederherzustellen? dd if=/dev/md0 | grep Office && echo gefunden war erfolgreich (sprich es wurde "gefunden" ausgegeben. Also müssen die Daten doch noch irgendwo auf der Platte sein.
Ralf Kröger wrote:
Habe ein Software RAID unter SuSE 9.1 am laufen. Allerdings wurde dort alles gelöscht (nicht formatiert). Gibt es eine Möglichkeit das RAID/ bzw. die Platten wiederherzustellen?
Das duerfte vom Filesystem abhaengen, das verwendet wurde. Bei ext2 und reiserfs besteht *eventuell* eine Chance, bei ext3 eher nicht. Gibt es kein Backup? Solange Du kein komplettes Image machen kannst, hast Du allerdings fuer die Rettungsversuche wohl nur einen Versuch... CU, Th.
Am Samstag, 7. August 2004 12:52 schrieb Thomas Hertweck:
Ralf Kröger wrote:
Habe ein Software RAID unter SuSE 9.1 am laufen. Allerdings wurde dort alles gelöscht (nicht formatiert). Gibt es eine Möglichkeit das RAID/ bzw. die Platten wiederherzustellen?
Das duerfte vom Filesystem abhaengen, das verwendet wurde. Bei ext2 und reiserfs besteht *eventuell* eine Chance, bei ext3 eher nicht. Gibt es kein Backup? Solange Du kein komplettes Image machen kannst, hast Du allerdings fuer die Rettungsversuche wohl nur einen Versuch...
CU, Th.
Den einen Versuch werde ich aber nicht ungenutzt lassen ;-) Es ist reiserFS. Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder? D.h. ich müsste mit dd if=/dev/md0 of=... ein image erstellen?
Am Samstag, 7. August 2004 13:27 schrieb Ralf Kröger:
Am Samstag, 7. August 2004 12:52 schrieb Thomas Hertweck:
Ralf Kröger wrote:
Habe ein Software RAID unter SuSE 9.1 am laufen. Allerdings wurde dort alles gelöscht (nicht formatiert). Gibt es eine Möglichkeit das RAID/ bzw. die Platten wiederherzustellen?
Das duerfte vom Filesystem abhaengen, das verwendet wurde. Bei ext2 und reiserfs besteht *eventuell* eine Chance, bei ext3 eher nicht. Gibt es kein Backup? Solange Du kein komplettes Image machen kannst, hast Du allerdings fuer die Rettungsversuche wohl nur einen Versuch...
CU, Th.
Den einen Versuch werde ich aber nicht ungenutzt lassen ;-)
Es ist reiserFS. Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder? D.h. ich müsste mit dd if=/dev/md0 of=... ein image erstellen?
Ach so, und wie sähe der Rettungversuch aus?
Hallo Thomas, hallo Ralf, hallo Leute, Am Samstag, 7. August 2004 14:44 schrieb Thomas Hertweck:
Ralf Kröger wrote:
[...] Ach so, und wie sähe der Rettungversuch aus?
"man reiserfsck", Optionen "--scan-whole-partition" und "--rebuild-tree".
Müsste soweit passen. Wenn es die Langfassung mit einigen weiteren Hinweisen sein darf: 4.2. Ich habe eine wichtige Datei gelöscht, wie kann ich sie wiederherstellen? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-filesystems-undelete.html Gruß Christian Boltz -- Und da ich falsch geschrieben habe, was ja flasch ist, da faslch richtig geschrieben ja richtig und nicht falcsh ist, hab ich durch das richtige schreiben einen Fehler gemacht und damit das Wort flasch richtig ver- wendet, da es ja flashc ist, was hier nicht richtig, aber passend ist. [Till Potinius]
Ralf Kröger schrieb am 08/07/2004 01:27 PM:
Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder? D.h. ich müsste mit dd if=/dev/md0 of=... ein image erstellen?
Nur, wenn die 80 GB auch voll belegt sind. Ansonsten muesste man AFAIK die Ausgabe von dd auch in tar, gzip oder bzip2 pipen koennen, das spart dann wohl eine ganze Menge Speicher... Michael.
Michael Schachtebeck wrote:
Ralf Kröger schrieb am 08/07/2004 01:27 PM:
Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder? D.h. ich müsste mit dd if=/dev/md0 of=... ein image erstellen?
Nur, wenn die 80 GB auch voll belegt sind.
Noe, dd braucht immer genau so viel Platz fuer das Image (falls das Image nicht komprimiert wird) wie das Original, da ja ein Raw-Abbild erstellt und nicht auf Belegung der Partition geachtet wird.
Ansonsten muesste man AFAIK die Ausgabe von dd auch in tar, gzip oder bzip2 pipen koennen, das spart dann wohl eine ganze Menge Speicher...
Was sollte eine Pipe in tar denn an Platz sparen? Tar ist ein Archiv-Programm, das macht hier wenig Sinn. Auch komprimieren bringt im Falle von Ralfs Problem nichts, da er ja ein reiserfsck ueber das Image laufen lassen muss (was im komprimierten Zustand nicht funktionieren wird). CU, Th.
Thomas Hertweck schrieb am 08/07/2004 02:40 PM:
Michael Schachtebeck wrote:
Ralf Kröger schrieb am 08/07/2004 01:27 PM:
Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder? D.h. ich müsste mit dd if=/dev/md0 of=... ein image erstellen?
Nur, wenn die 80 GB auch voll belegt sind.
Noe, dd braucht immer genau so viel Platz fuer das Image (falls das Image nicht komprimiert wird) wie das Original, da ja ein Raw-Abbild erstellt und nicht auf Belegung der Partition geachtet wird.
Deswegen habe ich ja auch geschrieben "Nur, wenn... Ansonsten". War vielleicht schluderig formuliert, soll heissen mit Komprimierung reichgt u. U. deutlich weniger Speicher.
Ansonsten muesste man AFAIK die Ausgabe von dd auch in tar, gzip oder bzip2 pipen koennen, das spart dann wohl eine ganze Menge Speicher...
Was sollte eine Pipe in tar denn an Platz sparen? Tar ist ein Archiv-Programm, das macht hier wenig Sinn.
Stimmt, mein Fehler.
Auch komprimieren bringt im Falle von Ralfs Problem nichts, da er ja ein reiserfsck ueber das Image laufen lassen muss (was im komprimierten Zustand nicht funktionieren wird).
reiserfsck ueber das Image? Ich bin davon ausgegangen, das ueber die Platte laufen zu lassen, fuer den Fall, das etwas schief geht, hat man dann noch das komprimierte Backup, dass man zurueckkopieren kann. Auf die Art kommt man mit weniger Speicher aus... Michael.
Michael Schachtebeck wrote:
[...] reiserfsck ueber das Image? Ich bin davon ausgegangen, das ueber die Platte laufen zu lassen, fuer den Fall, das etwas schief geht, hat man dann noch das komprimierte Backup, dass man zurueckkopieren kann. Auf die Art kommt man mit weniger Speicher aus...
Ich wuerde es immer erst mal mit dem Image versuchen, wenn genug Platz vorhanden ist. So erhalte ich den Original-Zustand meines Systems und kann das Image jederzeit wieder problemlos erzeugen. Das Zurueckspielen des Backup-Images, falls man mit dem Original arbeitet und etwas schief geht, ist sicherlich mit mehr Risiko verbunden... CU, Th.
Ralf Kröger wrote:
Den einen Versuch werde ich aber nicht ungenutzt lassen ;-)
Backups einplanen und aktuell halten waere sicherlich eine sinnvollere Sache gewesen. Dazu ist es nun aber zu spaet, falls Du kein Backup hast.
Es ist reiserFS. Komplettes Image würde bedeuten ich brauche noch einmal die komplette Festplattenkapazität, oder (das wären dann 80 GB) oder?
Ja, Du braeuchtest wohl nochmal genau die Kapazitaet. CU, Th.
participants (4)
-
Christian Boltz
-
Michael Schachtebeck
-
Ralf Kröger
-
Thomas Hertweck