liebe mitstreiter/innen unter suse 9.1! die installation von 9.1 lief problemlos, auch das sofortige you-update. wenn ich ein "host starfleet" (mein dns-server) absetze, bekomme ich die richtige antwort: 192.168.2.2. wenn ich ein ping -c 4 192.168.2.2 absetze, antwortet die starfleet. wenn ich ABER ein "ping -c 4 starfleet" absetze, dann gekomme ich als antwort "unknown host"! (als fqdn tut es auch nicht, resolv.conf ist auch richtig wenn ich die starfleet in hosts eintrage tut es auch.) ein fehler in suse 9.1? herzlicher gruß aus wunstorf am steinhuder meer gerhard horst kopka m. a.
Am Montag, 26. April 2004 17:26 schrieb gerhard horst kopka m. a.:
liebe mitstreiter/innen unter suse 9.1!
Hallo Gerhard Host,
wenn ich ein "host starfleet" (mein dns-server) absetze, bekomme ich die richtige antwort: 192.168.2.2. wenn ich ein ping -c 4 192.168.2.2 absetze, antwortet die starfleet.
wenn ich ABER ein "ping -c 4 starfleet" absetze, dann bekomme ich als antwort "unknown host"!
An meinem Compi (SuSE 8.1) habe ich das mal getestet. Meine /etc/hosts sieht (ohne auskommentierte Zeilen und IPv6-Adressen) so aus: --- schnipp --- 127.0.0.1 localhost 192.168.1.2 linux.t-dsl linux --- schnapp --- Ein Ping auf 192.168.1.2 funktioniert, ein Ping auf linux.t-dsl ebenso. Auch die Pings auf 127.0.0.1 und auf localhost sind kein Problem. Ein host localhost ergibt: localhost. has address 127.0.0.1 Ein host linux.t-dsl führt dagegen zu einer Fehlermeldung: Host linux.t-dsl. not found: 3(NXDOMAIN) Erklären kann ich das nicht.
herzlicher gruß aus wunstorf am steinhuder meer gerhard horst kopka m. a.
Viele Grüße, Marcus Glöder, M.A. -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/
Hallo Marcus. * Montag, 26. April 2004 um 18:38 (+0200) schrieb Marcus Glöder:
An meinem Compi (SuSE 8.1) habe ich das mal getestet. Meine /etc/hosts sieht (ohne auskommentierte Zeilen und IPv6-Adressen) so aus:
--- schnipp --- 127.0.0.1 localhost 192.168.1.2 linux.t-dsl linux --- schnapp ---
[ ... ]
host localhost ergibt:
localhost. has address 127.0.0.1
Ein host linux.t-dsl führt dagegen zu einer Fehlermeldung:
Host linux.t-dsl. not found: 3(NXDOMAIN)
Erklären kann ich das nicht.
'host', 'dig' und Konsorten fragen DNS-Server ab, die "/etc/hosts"
interessiert sie nicht.
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
Am Montag, 26. April 2004 20:01 schrieb Andreas Koenecke:
Hallo Marcus.
Hallo Andreas,
'host', 'dig' und Konsorten fragen DNS-Server ab, die "/etc/hosts" interessiert sie nicht.
host ist dann also so etwas wie nslookup? Letzteres scheint zunächst zu versuchen bei dem von mir eingestellten DNS-Server der Telekom (194.25.2.129) den lokalen Namen linux.t-dsl aufzulösen und gibt dann eine Fehlermeldung aus. Auf die Weise sehe ich aber immerhin die IP-Adresse des von mir benutzten DNS-Servers... Aber wenn host auch nichts anderes macht (und nslookup verweist ja sogar darauf), warum funktioniert dann ein host localhost?
Gruß
Andreas
Grüße, Marcus -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/
Hallo, Marcus Glöder wrote:
Am Montag, 26. April 2004 20:01 schrieb Andreas Koenecke:
'host', 'dig' und Konsorten fragen DNS-Server ab, die "/etc/hosts" interessiert sie nicht.
Aber wenn host auch nichts anderes macht (und nslookup verweist ja sogar darauf), warum funktioniert dann ein host localhost?
Jeder x-beliebige Nameserver löst "localhost" als 127.0.0.1 auf. Damian Philipp
Am Dienstag, 27. April 2004 09:43 schrieb Damian Philipp:
Hallo,
Hallo Damian,
Jeder x-beliebige Nameserver löst "localhost" als 127.0.0.1 auf.
(Wie wohl jeder andere Computer auch...). Das heißt dann wohl, ich bekomme eine Antwort vom Loopback-Interface des entfernten DNS-Servers und nicht von meinem eigenen Loopback-Interface. Na ja, hätte ich mir eigentlich denken können...
Damian Philipp
Viele Grüße, Marcus -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/
On Tuesday 27 April 2004 17:20, Marcus Glöder wrote:
Am Dienstag, 27. April 2004 09:43 schrieb Damian Philipp:
Hallo,
Hallo Damian,
Jeder x-beliebige Nameserver löst "localhost" als 127.0.0.1 auf.
(Wie wohl jeder andere Computer auch...). Das heißt dann wohl, ich bekomme eine Antwort vom Loopback-Interface des entfernten DNS-Servers und nicht von meinem eigenen Loopback-Interface. Na ja, hätte ich mir eigentlich denken können...
??? Jetzt biste wohl völlig durcheinander, oder? Die _Namensauflösung_ von localhost zu 127.0.0.1 mag vielleicht vom entfernten DNS kommen, antworten wird dir IMMER Dein "localhost". Andreas
Hallo Andreas, Am Mittwoch, 28. April 2004 07:29 schrieb Andreas Kyek:
???
Jetzt biste wohl völlig durcheinander, oder?
Die _Namensauflösung_ von localhost zu 127.0.0.1 mag vielleicht vom entfernten DNS kommen, antworten wird dir IMMER Dein "localhost".
Da habe ich mich wohl missverständlich ausgerückt. Ich meinte _nicht_, bei einem _Ping_ auf localhost würde ich eine Antwort von dem Loopback-Interface irgendeines anderen Rechners, als meines eigenen bekommen (in dem Fall verlässt der Ping ja gar nicht den Rechner). Genauso ist das in jedem anderen Fall, in dem ich auf mein Loopback-Interface zugreife, beispielsweise um SWAT zu starten. In allen diesen Fällen wird auch zuerst die Datei /etc/hosts zur Namensauflösung abgefragt und erst, wenn das nichts fruchtet, auf den DNS-Server meines ISPs zugegriffen. Wenn ich nun aber ein host locelhost am Prompt eingebe, bekomme ich "localhost. has address 127.0.0.1" zurück. _Diese_ Meldung habe ich nun als "Antwort" bezeichnet (nämlich als Antwort auf meine Anfrage, wer den localhost sei). Bei nslookup oder host wird nun aber die Datei etc/hosts (wie Damian geschrieben hat) völlig ignoriert und sofort auf den von mir angegebenen DNS-Server meines ISPs zugegriffen. Deshalb ist das Loopback-Interface 127.0.0.1 in dieser Antwort (so hatte ich das verstanden), nun nicht mein eigenes Loopback-Interface, sondern das des DNS-Servers meines ISPs. Diesen Umstand hatte ich dann - etwas unglücklich - so auszudrücken versucht, ich bekäme "eine Antwort vom Loopback-Interface des entfernten DNS-Servers und nicht von meinem eigenen Loopback-Interface". Tatsächlich "antwortet" mir aber nicht das Loopback-Interface selbst, sondern es wird mir lediglich mitgeteilt, dass der Name "localhost" auf dem entfernten DNS-Server auf das Loopback-Interface 127.0.0.1 dieses DNS-Servers verweist (wie bei jedem anderen Rechner auch). Also habe das, was ich eigentlich sagen wollte, falsch formuliert.
Andreas
Viele Grüße, Marcus -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/
On Monday 26 April 2004 21:56, Marcus Glöder wrote:
host ist dann also so etwas wie nslookup? Letzteres scheint zunächst zu versuchen bei dem von mir eingestellten DNS-Server der Telekom (194.25.2.129) den lokalen Namen linux.t-dsl aufzulösen und gibt dann eine Fehlermeldung aus. Auf die Weise sehe ich aber immerhin die IP-Adresse des von mir benutzten DNS-Servers... Aber wenn host auch nichts anderes macht (und nslookup verweist ja sogar darauf), warum funktioniert dann ein host localhost?
Weil vermutlich jeder Nameserver auf der Welt eine Standardzone für localhost hat. D.h. host localhost fragt den Nameserver der Telekom, nur der weiß, wer localhost ist... -- MfG i. A. Alexander Franz Informationsmanagement Tel.: +49 (0) 40 / 7 43 - 7 54 78 Fax.: +49 (0) 89 / 9 30 80 - 2 70 99 Mobil: +49 (0) 172 / 8 56 81 57 eMail: Alexander.Franz@IndustrieHansa.de IndustrieHansa Consulting & Engineering GmbH Hein-Saß-Weg 38 * 21129 Hamburg www.IndustrieHansa.de
* Montag, 26. April 2004 um 17:26 (+0200) schrieb gerhard horst kopka m. a.:
wenn ich ABER ein "ping -c 4 starfleet" absetze, dann gekomme ich als antwort "unknown host"! (als fqdn tut es auch nicht, resolv.conf ist auch richtig wenn ich die starfleet in hosts eintrage tut es auch.)
Was steht denn in der "/etc/nsswitch.conf" in der Zeile, die mit
"hosts" beginnt?
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
lieber andreas, On Mon, Apr 26, 2004 at 10:32:50PM +0200, Andreas Koenecke wrote:
* Montag, 26. April 2004 um 17:26 (+0200) schrieb gerhard horst kopka m. a.:
wenn ich ein "host starfleet" (mein dns-server) absetze, bekomme ich die richtige antwort: 192.168.2.2. wenn ich ein ping -c 4 192.168.2.2 absetze, antwortet die starfleet.
wenn ich ABER ein "ping -c 4 starfleet" absetze, dann gekomme ich als antwort "unknown host"! (als fqdn tut es auch nicht, resolv.conf ist auch richtig wenn ich die starfleet in hosts eintrage tut es auch.)
Was steht denn in der "/etc/nsswitch.conf" in der Zeile, die mit "hosts" beginnt? ... m. e. auch das richtige: hosts: files dns
ich habe es gerade mal umgedreht (also dns files), aber auch das tut nicht. ein blick in den output von strace hat mir auch nicht weitergeholfen, da ich nicht zu sehr darin geübt bin, aber es werden die dateien resolv.conf, nsssitch.conf, hosts.conf und hosts geöffnet. mein verdacht ist, das keine anfrage über das netz gestellt wird, denn wieso wird denn noch hosts geöffnet, wenn eine antwort käme? hatte ich eigentlich schon geschrieben, daß der client seine ip, etc. von der starfleet per dhcp bekommt? wenn ich dem client eine feste ip gebe, hilft das übrigens auch nicht. habe ich gerade probiert.
Gruß ... danke, gleichfalls, horst aus wunstorf
* Dienstag, 27. April 2004 um 09:42 (+0200) schrieb gerhard horst kopka m. a.:
On Mon, Apr 26, 2004 at 10:32:50PM +0200, Andreas Koenecke wrote:
Was steht denn in der "/etc/nsswitch.conf" in der Zeile, die mit "hosts" beginnt?
... m. e. auch das richtige: hosts: files dns
Ja, das sieht i.O. aus.
Da fällt mir nicht mehr viel zu ein...
Vielleicht ein Firewall-Problem? (Eventuell nutzen `host` und die
resolver-Lib. unterschiedliche Source-Ports oder Protokolle und die der
resolver-Lib. werden durch die Firewall geblockt.)
Fahre doch mal die Firewalls beider Rechner runter.
Gibt ein 'host -T starfleet' auch die richtige IP-Nr.?
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
lieber andreas, On Tue, Apr 27, 2004 at 01:41:18PM +0200, Andreas Koenecke wrote:
Da fällt mir nicht mehr viel zu ein... ... okay, schade, aber danke schon einmal!
Vielleicht ein Firewall-Problem? (Eventuell nutzen `host` und die resolver-Lib. unterschiedliche Source-Ports oder Protokolle und die der resolver-Lib. werden durch die Firewall geblockt.) ... das lasse ich einen befreundeten fachmann noch einmal prüfen, aber wann der zeit hat?
Fahre doch mal die Firewalls beider Rechner runter. ... die beteiligten rechner haben keine firewall, aber ich habe auch einmal die firewall in meinem internet-gateway-rechner 'runtergefahren, ohne daß sich eine veränderung ergeben hätte.
Gibt ein 'host -T starfleet' auch die richtige IP-Nr.? ... leider: ja!
Gruß ... danke, gleichfalls, horst aus wunstorf
Hallo Gerhard Horst. * Mittwoch, 28. April 2004 um 17:12 (+0200) schrieb gerhard horst kopka m. a.:
On Tue, Apr 27, 2004 at 01:41:18PM +0200, Andreas Koenecke wrote:
Fahre doch mal die Firewalls beider Rechner runter.
... die beteiligten rechner haben keine firewall, aber ich habe auch einmal die firewall in meinem internet-gateway-rechner 'runtergefahren, ohne daß sich eine veränderung ergeben hätte.
Gibt ein 'host -T starfleet' auch die richtige IP-Nr.?
... leider: ja!
Das habe ich befürchtet...
Vielleicht ist ja doch nur etwas in der "resolv.conf" faul,
poste doch bitte mal die Ausgabe von 'od -c /etc/resolv.conf'.
Gruß
Andreas
--
Andreas Könecke "Andreas Koenecke
participants (6)
-
Alexander Franz -
Andreas Koenecke -
Andreas Kyek -
Damian Philipp -
ghkma＠t-online.de -
Marcus Glöder