AW: OT: Ich bekomme alle Mails dieser Mailinglist doppelt
Hallo Dieter,
Hast du evtl. irgendeinen Filter gesetzt, der dir die mail nocheinmal kopiert?
ja, genau das war's! Die Mails werden beim Empfang in entsprechende Ordner verschoben, und eine Regel war halt doppelt vorhanden. Manchmal sieht man es eben erst, wenn man mit der Nase drauf gestoßen wird. Danke! Gruß Dirk -- +++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++ Neu: Preissenkung für MMS und FreeMMS! http://www.gmx.net
Am Dienstag, 6. Januar 2004 11:12 schrieb Dirk Michaelsen:
ja, genau das war's! Die Mails werden beim Empfang in entsprechende Ordner verschoben, und eine Regel war halt doppelt vorhanden.
Gerne - jetzt wäre es noch schön, wenn du deinem Outlook beibringen würdest bei Antworten ein "Re:" zu verwenden, anstatt diese "AW:" ;-) Das AW bringt die threads vollkommen durcheinander. -- Viele Grüße/kind regards (o_ (o_ Dieter //> (o_ (o_ //\ http://www.linux-in-der-schule.de V_)_ (/)_ (\)_ V_/_
Hallo, Am Dienstag, 6. Januar 2004 15:19 schrieb Dieter Kroemer:
Gerne - jetzt wäre es noch schön, wenn du deinem Outlook beibringen würdest bei Antworten ein "Re:" zu verwenden, anstatt diese "AW:" ;-) Das AW bringt die threads vollkommen durcheinander.
Das "AW:" verunstaltet nur das Subject, wie oben zu sehen. Für die richtige Einsortierung in Threads muss ein "In-Reply-To:" gesetzt sein, was bei Dirk fehlt, Das sollte beim Beantworten einer Mail eigentlich automatisch passieren. Hat Dirk überhaupt outlook benutzt oder ein Webinterface? Grüsse, Rüdiger
Hallo, Am Tue, 06 Jan 2004, Rüdiger Meier schrieb:
Am Dienstag, 6. Januar 2004 15:19 schrieb Dieter Kroemer:
Gerne - jetzt wäre es noch schön, wenn du deinem Outlook beibringen würdest bei Antworten ein "Re:" zu verwenden, anstatt diese "AW:" ;-) Das AW bringt die threads vollkommen durcheinander.
Das "AW:" verunstaltet nur das Subject, wie oben zu sehen. Für die richtige Einsortierung in Threads muss ein "In-Reply-To:" gesetzt sein, was bei Dirk fehlt, Das sollte beim Beantworten einer Mail eigentlich automatisch passieren.
Weder noch. Relevant ist v.a. der "References:"-Header. "In-Reply-To:" fehlt aber auch, welches ggfs. die "Notloesung" ist.
Hat Dirk überhaupt outlook benutzt oder ein Webinterface?
Letzteres. Ein unbrauchbare Machwerk. Wie praktisch alle Webinterfaces. *seufz* -dnh -- It takes a million monkeys at typewriters to write Shakespeare, but only a dozen monkeys at computers to run Network Solutions. -- Patrick Delahanty
Am Dienstag, 6. Januar 2004 17:29 schrieb David Haller:
Einsortierung in Threads muss ein "In-Reply-To:" gesetzt sein, Weder noch. Relevant ist v.a. der "References:"-Header. "In-Reply-To:" fehlt aber auch, welches ggfs. die "Notloesung" ist.
Immer wenn ich schlau tun will, ist jemand anders doch schlauer!
Letzteres. Ein unbrauchbare Machwerk. Wie praktisch alle Webinterfaces. *seufz*
Deren Benutzung ist eigentlich sogar noch schlimmer als, die resultierenden Mails zu lesen. Ich kann nicht verstehen wie man sich selbst sowas freiwillig antun kann.
It takes a million monkeys at typewriters to write Shakespeare, but
Dafür müssen aber undendlich viele (abzählbar viele reichen) Affen tippen.
only a dozen monkeys at computers to run Network Solutions.
Und das obwohl es schon pefekte fertige Lösungen gibt, welche die obigen Affen zufälligerweise gleich mitgeschrieben haben! Grüsse, Rüdiger
participants (4)
-
David Haller -
Dieter Kroemer -
Dirk Michaelsen -
Rüdiger Meier