Am Donnerstag, 7. November 2002 09:36 schrieb Helga Fischer:

Hallo Andreas,

Am Donnerstag, 7. November 2002 04:05 schrieb Andreas Reinhold:

...

Jetzt frage ich mich, ob Kmail keinen kompletten Thread auf einmal löschen kann.

Nein, eine von mir schmerzlich vermißte Funktion. KMail verschiebt auch keine kompletten Threads, schon lästig, das ganze.

Da schließt sich gleich die Frage an, ob man in KMail wenigstens mit der Tastatur mehrere Mails (z.B. alle in einem Thread) markieren kann und auch verschieben kann. Oder braucht man dazu immer die Maus? Mit KMail 1.3.2 habe ich jedenfalls noch keine reine Keybordlösung gefunden. Weiß jemand mehr?

Am Donnerstag, 7. November 2002 14:18 schrieb Hagen Kuehnel

KMail ist IMHO nicht ohne Maus bedienbar, bei Mutt dagegen ist die Maus schon fast überflüssig.

Ein Grund mehr KMail nicht zu benutzen. cu Hannes

an Martin Borcherts Tastatur wurde folgendes notiert:

Am Donnerstag, 7. November 2002 14:18:14 schrieb Hannes Vogelmann:

...

Am Donnerstag, 7. November 2002 14:18 schrieb Hagen Kuehnel

...

KMail ist IMHO nicht ohne Maus bedienbar, bei Mutt dagegen ist die Maus schon fast überflüssig.

Ein Grund mehr KMail nicht zu benutzen.

KMail 1.3.2 unter KDE 2.2.2 (woody-stable-Standard)

ALT+e, k -> Tasten nach Belieben zuordnen, RET, Maus wegwerfen.

ALT+e - öffnet Menü Einstellungen - k unbelegt

Thread löschen ist leider noch nicht trivial zu lösen, aber machbar ist es: Thread aufklappen mit .,

nicht belegt - sprich: funktioniert nicht (meine Einstellung: Threads mit neuen Nachrichten ausgeklappt)

Mails markieren mit Shift+Rechts,

passiert gar nichts, ohne Shift komme ich zur nächsten Nachricht.

Löschen mit Shift+Entf oder in den Mülleimer mit D (Standardtastenbelegung vorausgesetzt). Verschieben in andere Ordner ist auch drin: ALT+r, v, Zielordner raussuchen.

ALR+R steht für reply ohne Zitat

Sicher kann man mit mutt mehr mit der Tastatur machen, aber nur weil mutt mehr kann. KMail ist _komplett_ mit der Tastatur bedienbar.

Jein, nur mitEinschränkungen der Funnktionalität.

Und wenn jetzt jemand kommt, die Tastenkürzel in KMail seien kompliziert, natürlich sind sie das. Aber nicht komplizierter als die von mutt.

ACK, und es ist ja auch mit der Maus bedienbar :) Aber Features wie Listenantwort L sind schon merkwürdig definiert, Gimmicks wie gefakten Bounce versenden sind dagegen schon toll. tschüss Hagen -- 24/ 62 Herbert Grönemeyer on Tour http://www.groenemeyer.de Mo, 25.11.2002 Berlin Max-Schmeling-Halle Di, 03.06.2003 Berlin Waldbühne Mi, 04.06.2003 Berlin Waldbühne Do, 05.06.2003 Berlin Waldbühne http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00006F1RG/buckow

an Martin Borcherts Tastatur wurde folgendes notiert:

KMail 1.4.7 (KDE 3.1b2)

Hehe, das ist doch noch reines beta?

Offenbar wurden zwischen 1.3.2 und 1.4.7 einige Fortschritte gemacht.

kriege ich denn KMail 1.4.7 unter KDE 2.2.x zum laufen? Das KDE3 ist mir nämlich etwas zu aufgebläht und raubt mir meine Performance, ich habe auf dem Laptop drei DBMS, zwei Indianer, und viele schöne weitere Server laufen, und X habe ich nur, weil ich dadurch mehr Zeichen in der Shell sehe, macht sch beim Programmieren gt :) tschüss Hagen -- 05/ 62 Ein Buch ist wie ein Spiegel: wenn ein Affe hineinsieht, so kann kein Apostel herausgucken. Georg Christoph Lichtenberg

Am Sonntag, 10. November 2002 20:27 schrieb Matthias Houdek:

Am Sonntag, 10. November 2002 12:25 schrieb Hagen Kuehnel #/HagK/#:

...

kriege ich denn KMail 1.4.7 unter KDE 2.2.x zum laufen?

Ich wüsste nicht wie?

...

Das KDE3 ist mir nämlich etwas zu aufgebläht und raubt mir meine Performance,

Hm, lauft bei mir schneller und stabiler als die 2er-Versionen.

bekommt man denn KDE3 auf einer SusE7.2 zum laufen? cu Hannes

Hallo! Am Montag, 11. November 2002 10:01 schrieb Hannes Vogelmann:

bekommt man denn KDE3 auf einer SusE7.2 zum laufen?

ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/supplementary/KDE/update_for_7.2 Gruß Achim

Am Freitag, 8. November 2002 21:41 schrieb Bernd Brodesser:

Doch sind sie. Denn bei mutt kann man die Tasten völlig frei belegen. Nun ja, sagen wir mal man kann die Zeichen am Eingabestream völlig freie Bedeutung zumessen. Die Einschränkung, weil man z.B die SHIFT Taste alleine keine Bedeutung geben kann, weil die SHIFT-Taste allein kein Zeichen absondert. Aber man kann jedes beliebige Macro jedes beliebige Zeichen zuordnen. Und daher kann man sich alles zurecht basteln.

Du meinst so ähnlich wie in KMail im Menü Einstellungen -> Kurzbefehle festlegen ... PS: Müssen diese Programmkriege immer sein emacs <-> vim, mutt <-> kmail xine <-> mplayer, kde <-> gnome, konsole <-> X, Fenstermanager <-> Desktop, ...? -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Am Freitag, 8. November 2002 21:41:21 schrieb Bernd Brodesser:

* Martin Borchert schrieb am 08.Nov.2002:

...

Sicher kann man mit mutt mehr mit der Tastatur machen, aber nur weil mutt mehr kann. KMail ist _komplett_ mit der Tastatur bedienbar. Und wenn jetzt jemand kommt, die Tastenkürzel in KMail seien kompliziert, natürlich sind sie das. Aber nicht komplizierter als die von mutt. Doch sind sie. Denn bei mutt kann man die Tasten völlig frei belegen.

->_E_instellungen->_K_urzbefehle festlegen. Ok, ich gebe zu, viele Funktionen sind vordefiniert, da kann man nichts dran ändern. Im Übrigen muss man sich ja anfangs an irgendein Tastenset gewöhnen. Und spätestens da sind imho alle Tastenkürzel kompliziert. Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0

Am Freitag, 8. November 2002 17:44 schrieb Martin Borchert:

Am Donnerstag, 7. November 2002 14:18:14 schrieb Hannes Vogelmann:

...

Am Donnerstag, 7. November 2002 14:18 schrieb Hagen Kuehnel

...

KMail ist IMHO nicht ohne Maus bedienbar, bei Mutt dagegen ist die Maus schon fast überflüssig.

Ein Grund mehr KMail nicht zu benutzen.

ALT+e, k -> Tasten nach Belieben zuordnen, RET, Maus wegwerfen.

Thread löschen ist leider noch nicht trivial zu lösen, aber machbar ist es: Thread aufklappen mit ., Mails markieren mit Shift+Rechts, Löschen mit Shift+Entf oder in den Mülleimer mit D (Standardtastenbelegung vorausgesetzt). Verschieben in andere Ordner ist auch drin: ALT+r, v, Zielordner raussuchen.

Genau. Danke, endlich mal einer, der KMail auch ordentlich zu bedienen weiß. Mir glaubt sonst ja immer keiner :-(

Sicher kann man mit mutt mehr mit der Tastatur machen, aber nur weil mutt mehr kann. KMail ist _komplett_ mit der Tastatur bedienbar. Und wenn jetzt jemand kommt, die Tastenkürzel in KMail seien kompliziert, natürlich sind sie das. Aber nicht komplizierter als die von mutt.

ACK. Und: Sie lassen sich in KMail viel einfacher umbelegen ;-) -- Gruß MaxX

an Christoph Maurers Tastatur wurde folgendes notiert:

Am Don, 07 Nov 2002 schrieb Hagen Kuehnel #/HagK/#:

...

KMail ist IMHO nicht ohne Maus bedienbar, bei Mutt dagegen ist die Maus schon fast überflüssig.

Was heißt fast? Was machst Du bei Mutt mit der Maus?

Ich wußte dass da ein Christoph anspringt :)) Da mir mutt ja vorgaukelt, $EDITOR=vim gehört dazu, ... Zum kopieren und Einfigen von Textschnipseln. tschüss Hagen -- 46/ 61 Redhat? Ist das nicht die Distribution, deren herausragendes Merkmal es ist, inoffizielle Ableger/Zwischenstände/Modifikationen von GNU-Software mit ihrer Distribution mitzuliefern? Holger Marzen in dasr

Hallo, On Thu, 07 Nov 2002, Christoph Maurer wrote:

Am Don, 07 Nov 2002 schrieb Hagen Kuehnel #/HagK/#:

...

an Christoph Maurers Tastatur wurde folgendes notiert:

...

Am Don, 07 Nov 2002 schrieb Hagen Kuehnel #/HagK/#:

...

KMail ist IMHO nicht ohne Maus bedienbar, bei Mutt dagegen ist die Maus schon fast überflüssig.

Was heißt fast? Was machst Du bei Mutt mit der Maus?

Ich wußte dass da ein Christoph anspringt :))

Da mir mutt ja vorgaukelt, $EDITOR=vim gehört dazu, ...

*patsch* (*scnr*) Nix da! $ echo $EDITOR ~/bin/gnuclientorxemacs ,----[ ~/bin/gnuclientorxemacs [auf das wesentliche gekuerzt]] | #!/bin/sh | GNUSERV=`ps | grep 'gnuserv' | grep -v grep`##[2] | if test -z "$GNUSERV"; then | xemacs -f 'gnuserv-start' "$@" | else | gnuclient "$@" | fi `---- (nicht elegant, funktioniert aber :) Achso: als root hab ich einen anderen $EDITOR/$VISUAL ;) Im Moment ist's 'xemacs -nw', sollte aber eigentlich nun 'jmacs' sein ;)

Okay. Hätte ich mir denken können.

...

Zum kopieren und Einfigen von Textschnipseln.

Mache ich zwar auch nicht mit der Maus, aber manchmal im visual-Mode, das ist ja fast wie Maus ... :)

Apropos: Weiss jemand wie man in nem xterm ohne Maus was markiert? Im xemacs geht das ja wunderbar ohne Maus, und einfuegen der X-Primary-Selection geht sowohl im xterm als auch im xemacs (u.a.) via Shift-Ins[1]... Wenn's das im Markieren xterm (und der ein oder anderen App (wie links) nicht waere, dann koennte ich meine Maus glatt abklemmen ;) -dnh [1] zumindest damit in der ~/.emacs (oder ~/.xemacs/wo-das-nun-ist)[3] ;): (global-set-key [(insert)] 'yank) (global-set-key [(shift insert)] 'x-insert-selection) [2] jaja, ich weiss: "grep '[g]nuserv'" oder so, das hab ich aber nicht getestet... [3] $ xemacs --version XEmacs 20.4 "Emerald" [Lucid] ([..], Mule) of Fri Jul 23 1999 [..] -- Ich verstehe auch nicht, wieso sich die Leute bei Unix immer so zieren. Einarbeiten muß man sich auch in Windows und es sieht nur auf den ersten Blick leichter und bunter aus. -- Princess in dasr

Hallo, On Fri, 08 Nov 2002, Hagen Kuehnel #/HagK/# wrote:

an David Hallers Tastatur wurde folgendes notiert:

...

...

...

Da mir mutt ja vorgaukelt, $EDITOR=vim gehört dazu, ...

*patsch* (*scnr*)

Das ist aber nicht Dein Ernst, oder?

Doch, latuernich! ${EDITOR}-War now!

...

$ echo $EDITOR ~/bin/gnuclientorxemacs

Du hast hier irgendeinen Fehler in Deiner config. bash-2.05a$ echo $EDITOR /usr/bin/vim

So muss das aussehen. :))

Unfug! XEmacs rulez! *g*

Im Ernst: Beispiele Server suse 7.3 $EDITOR => leer mutt m [TO sub blabla] :help *help.txt* For Vim version 6.0av. Last change: 2001 Sep 05

[SuSE 6.2] unset EDITOR VISUAL; mutt -s "x" foo [enter; enter] M-x version Xemacs 20.4 ... $ grep 'editor=' ~/.muttrc ~/.mutt/* /home/dh/.mutt/personal:set editor="gnuclientorxemacs" So geit unn jehoert sik dat!

Und Du erlaubst Dir wegen Dieser Tatsache mich zu plonken?! [1]

*hae*? [1] ist sicher nicht "authoritativ"! ==== *PATSCH* Killfile! [Unfug] Plonk - ist der Ton vom Aufschlag in ein eher leeres Killfile! [korrekt] Patsch, wird bei einem eher vollen Filter geschrieben, [Unfug, AFAIR -- und selbst wenn -- mein Filter fuer diese Liste ist voll, allerdings bist du nach wie vor nicht drin] oder allenfalls auch nur als Ermahnung! [korrekt und so gemeint] ==== Ausserdem musst du wissen, dass hier[tm] ein "*patsch*" generell ein virtueller Klaps ist (worauf und wie stark verrat ich net)...

Suse-mutt hat als Standard vim als Editor,

Bla bla...

und was ist daran schlimm,

vim sucks more.

ziemlich leicht doll sauer

Wieso dass denn? -dnh

[1] http://www.mastel.ch/andre/fibel.htm

-- 44: Verdeckter Fehler Siemens hat mitentwickelt. (Jörg Pechau)

Hallo, On Sat, 09 Nov 2002, Jan Trippler wrote:

On Fre, 08 Nov 2002 at 23:47 (+0100), David Haller wrote:

...

On Fri, 08 Nov 2002, Hagen Kuehnel #/HagK/# wrote:

...

an David Hallers Tastatur wurde folgendes notiert:

...

...

...

Da mir mutt ja vorgaukelt, $EDITOR=vim gehört dazu, ...

*patsch* (*scnr*)

Das ist aber nicht Dein Ernst, oder?

Doch, latuernich! ${EDITOR}-War now!

Was habt Ihr denn? emacs ist doch ein tolles Betriebssystem! Das einzige was ihm fehlt, ist ein vernünftiger Editor (vim?) *SCNR*

M-x viper-mode -dnh, die in eben jenem schreibend ;) -- 119: Dateimanager cd, ls, cp, mv (Ulli Horlacher)

Hallo, On Sun, 10 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

* David Haller schrieb am 09.Nov.2002:

...

M-x viper-mode -dnh, die in eben jenem schreibend ;)

Huch, ich denke, Du magst die verschiedenen Modi eines Editors nicht. Ich meine nicht M-x, sondern Einfügemodus, Commandmodus usw.

Exakt. Deswegen verwende ich den normalerweise auch nicht :) Mich wuerde aber mal interessieren, wie sich der mode fuer einen vi-Benutzer "anfuehlt" ;) -dnh -- I don't see anything wrong with being arrogant and not at all helpful. -- Paul Tomblin

Hallo, On Sun, 10 Nov 2002, Adalbert Michelic wrote:

* On Sun, 10 Nov 2002 at 15:18 +0100, David Haller wrote:

...

On Sun, 10 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

...

* David Haller schrieb am 09.Nov.2002:

...

M-x viper-mode Für einen vi-Benutzer mag das Zeuch gehen, aber für wen, der von vim verwöhnt ist, ist das nicht sonderlich prickelnd. Wie heissts so schön? Schuster bleib bei Deinen Leisten, oder? Ein Betriebssystem soll gefälligst den Betrieb systemen und nicht editieren ...

-- Adal*dugg*bert ^^^^ *patschend hinterherrennend*

-dnh -- 32: Vaporware Dampf, den man der Konkurrenz macht. (nach Peter Berlich)

Hallo, On Sun, 10 Nov 2002, Jan Trippler wrote:

On Son, 10 Nov 2002 at 15:18 (+0100), David Haller wrote:

...

On Sun, 10 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

...

* David Haller schrieb am 09.Nov.2002:

...

M-x viper-mode Exakt. Deswegen verwende ich den normalerweise auch nicht :) Mich wuerde aber mal interessieren, wie sich der mode fuer einen vi-Benutzer "anfuehlt" ;) Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich jetzt in den emacs boote? Ich hab nur 512 MB RAM ;-)

Doch. Ich hab "nur" 320 MB. Aber auch damals[tm] mit nur 64MB ging das wunderbar. Dein X allein braucht schon mehr RAM. Und xemacs laeuft auch ohne X. Und von Gnome/KDE wollemer ja schon gleich gar net erscht anfangen... Und bei 512MB RAM ist auch der Rest von 'Eight Megabytes ...' nicht mehr zutreffend (das mit den Eight MB schon eher, aber davon lagert sich AFAIK der Grossteil ohne mucken (und praktisch permanent) aus, bei nem M-x bisher-nicht-gebraucht oder M-x ewig-nicht-verwendet koennte's aber wieder ein klein wenig brauchen -- aber auf heutigen Rechnern (bis runter zu iP1/k6 ist das kein Thema))... Ohem, ja, natuerlich: vim ist schlanker. Der kann ja auch kein Lithp. ;) -dnh, *g* --

Ich bin zwar Christ, aber kein Christer. komisch. Ich bin nicht ganz dicht, aber Dichter. [WoKo und Hajo Pflueger in dag°]

Hallo, On Sat, 16 Nov 2002, Jan Trippler wrote:

On Mon, 11 Nov 2002 at 00:11 (+0100), David Haller wrote:

...

On Sun, 10 Nov 2002, Jan Trippler wrote: [...]

...

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich jetzt in den emacs boote? Ich hab nur 512 MB RAM ;-)

Doch. Ich hab "nur" 320 MB. Aber auch damals[tm] mit nur 64MB ging das wunderbar. Dein X allein braucht schon mehr RAM. Und xemacs

Was fürn X?

9: GUI Ein Hintergrundbild und 12 Xterms (Kristian Köhntopp)

...

laeuft auch ohne X. Und von Gnome/KDE wollemer ja schon gleich gar net erscht anfangen... Und bei 512MB RAM ist auch der Rest von 'Eight Megabytes ...' nicht mehr zutreffend (das mit den Eight MB schon

Sollte der nicht in *EGACS* umgetauft werden? *bfg, duck und weg*

if(EXPN G =~ Gigabytes) { *MEGAPATSCH* } (mein xemacs goennt sich meist (mit vielen Erweiterungen) bis zu 16 MB, ja ja ja, da Ding is "fett", solange man nicht vergleicht, wenn "fette" Dateien geladen sind... Bietet aber fuer mich genug um bei 320 verfuegbaren MB RAM und ohne KDE oder Gnome den "Aufwand" mehr als zu rechtfertigen. Und ja, ich arbeite ab und an auf ner Kiste, die nur 48 MB RAM hat, und auch da ist die Kombination WMaker + Xemacs mehr als angenehm). Achso: vim belegt bei mir uebrigens aehnlich viel RAM!

...

eher, aber davon lagert sich AFAIK der Grossteil ohne mucken (und praktisch permanent) aus, bei nem M-x bisher-nicht-gebraucht oder M-x ewig-nicht-verwendet koennte's aber wieder ein klein wenig brauchen -- aber auf heutigen Rechnern (bis runter zu iP1/k6 ist das kein Thema))... Ohem, ja, natuerlich: vim ist schlanker. Der kann ja auch kein Lithp. ;)

Wer braucht das schon, wenn er Perl hat?

Hast du perl als "Sprache" in deiner .vimrc zur Verfuegung? Kannst du alle Moeglichkeiten von perl in deiner .vimrc verwenden??? Ich z.B. kann lisp verwenden. (nur damit keine Missverstaendnisse auftreten, ich mag lisp nicht sonderlich, perl hingegen durchaus, aber als Editor bin ich von XEmacs zu sehr verwoehnt -- zumal ich die Modi von vi und dessen Abkoemmmlingen einfach nicht mag, da nehm ich dann lieber gleich sed/awk oder perl ;) Ich mag das "Paradigma" der "vi-Modi" einfach nicht. Und ja, ich kann inzwischen zur Not auch mit vi z.B. ne fstab anpassen... Meist reicht mir aber ein simples '<ESC>:q!' *eg* Ich denke, der Vorteil (und andererseits auch Nachteil) von (X)Emacs ist, dass die "Sprache" der Config-Dateien eine vollwertige und von (X)Emacs interpretierte Sprache (elisp) ist. Das eroeffnet praktisch unbegrenzte Anpassungsmoeglichkeiten, _ALLES_ kann konfiguriert, und eingebaute Funktionen koennen ersetzt werden. Andererseits hat diese Maechtigkeit eben auch die bekannten Nachteile... U.a. eben auch, dass manche "simple" Aenderungen nicht durch ein 'foo = bar' in der .$config einzutragen sind (aber dafuer gibt's immer noch das "Options -> Customize -> foo"-Interface, das doch das meiste "bequem" und fast DAU-tauglich anpassbar macht... Aber zeige mir mal z.B. folgendes (simple) Fragment (nein, ich "kann" kein (e)lisp!!!) fuer vim, allein durch ein _nur_ im(!) config-File "implementiert": ==== (defun caesar-on-region (rotation) (interactive (list (read-from-minibuffer "Rotation: "))) (setq command (concat "caesar " rotation)) (shell-command-on-region (region-beginning) (region-end) command t) ) ==== (local-set-key [?\C-c c] 'caesar-on-region) ==== Was das macht? Nunja, erstmal definiert das generell eine Funktion, die den Befehl "caesar" auf dem "markierten Bereich" mit einem interaktiv (im Editor) abgefragten Argument anwendet. Und im zweiten Schritt (z.B. nur im "Mail"-Mode) wird das ganze noch auf C-c c "gebunden"... Und das beste ist: ich kann obiges hier, in dieser Mail, schlict markieren, ein 'M-x eval-region' aufrufen und kann "ab sofort" z.B. mittels C-c c den Befehl aufrufen, auch wenn der bisher so in meiner config nicht vorhanden ist oder war... NUCQSI HKBUP!!! Ansonsten: see sig -dnh -- THE LESSER-KNOWN PROGRAMMING LANGUAGES #12: LITHP This otherwise unremarkable language is distinguished by the absence of an "S" in its character set; users must substitute "TH". LITHP is said to be useful in protheththing lithtth. -- BSD fortune file

Hallo, On Sun, 17 Nov 2002, Jan Trippler wrote:

On Son, 17 Nov 2002 at 02:32 (+0100), David Haller wrote: [cool, ist ja doch 'n richtiger Editor-Krieg geworen ;-)]

...

On Sat, 16 Nov 2002, Jan Trippler wrote: [...]

...

Was fürn X?

9: GUI Ein Hintergrundbild und 12 Xterms (Kristian Köhntopp)

Was für Xterms?

Na, das sind diese Dingens, die du in 4 (oder 12) Fernsterln auf deiner X Oberflaeche verteilen kannst und in denen du praktisch alle Features einer Konsole hast... Motto: "Konsole, nur besser, groesser und mehrfach" ;) (apropos: meine xterms oeffnen mit 80x24, ich zieh sie aber bei Bedarf gerne auf, z.B. auf 126x52 oder bei meinem X+WindowMaker auf 154x62...) Und das, eben bequem mit Xemacs, Netscape[-1], wasauchimmer nebendran oder dahinter... Warum ich X verwende? Erstmal faellt's auf meiner Kiste mit 320 MB RAM nicht sonderlich auf, und zweitens (und primaer) habe ich die Moeglichkeit z.B. 4 xterms, 3 xemacs/gnuclient Fensterl, nen Netscape und ggfs. noch sonstwas (z.B. nen Gimp) beliebig auf meinen 1152x864 Pixeln und den 2[1] "Workspaces" meines WindowMaker zu verteilen, eben so wie ich's grad brauche ;) Zwischen den "Fenstern" wechsle ich uebrigens mit 'Alt+Tab', schoen per Tastatur erreichbar... Das einzige was ich noch vermisse, ist Text in einem Xterm (oder ner Konsole, man vcs!) zu markieren (fuer's C&P ;)

...

...

...

laeuft auch ohne X. Und von Gnome/KDE wollemer ja schon gleich gar net erscht anfangen... Und bei 512MB RAM ist auch der Rest von 'Eight Megabytes ...' nicht mehr zutreffend (das mit den Eight MB schon

Sollte der nicht in *EGACS* umgetauft werden? *bfg, duck und weg*

if(EXPN G =~ Gigabytes) { *MEGAPATSCH* }

Ich fühle mich gepatscht. Tut aber nicht weh *g*

Gut. Zu beidem. (Apropos: Kann's sein, dass du 'gnuserv/gnuclient' noch nicht kennst?)

[Lisp]

...

...

Wer braucht das schon, wenn er Perl hat?

Hast du perl als "Sprache" in deiner .vimrc zur Verfuegung? Kannst du alle Moeglichkeiten von perl in deiner .vimrc verwenden???

Na, der vim kann alle Sonderzeichen, die perl braucht - was willst Du denn noch?

Da hast du mich flacsh verstanden! Ich meinte nicht, dass ich perl programmieren koennte, sondern, dass du perl als Sprache fuer die Konfiguration hast... Schau dir mal die perlsh an (ist noch alpha oder so) und v.a. dann deren Config-File '~/.perlsh/preload.pl'[7] und du weisst, was ich meine... Sowas wie ich dann weiter unten schrieb... ==== ~/.vimrc ==== sub caesar { my $rotation; if(defined($_[0])) { $rotation = $_[0]; } else { $rotation = <STDIN>; } if(! $rotation =~ /\d+/) { ## irgendne Fehlermeldung } my $command = "caesar"; system($command, $rotation) or ... } sub caesar-on-region { ... # weiss nich wie } [.. ab hier "mutt"-Keybinding-Syntax ..] bind <irgendwas> &caesar-on-region() ==== Das Ganze also dann noch nur auf den aktuell markierten Bereich in vim anwenden, also das '-on-region'... Und eben _dass_ du in der rc eben Zugriff auf die "Features" der Sprache (perl/elisp) hast... Ich kenne vi(m) zuwenig um auch nur ansatzweise anzudeuten, wie man den markierten Bereich an 'caesar' weitergibt, und ihn (falls 'caesar' erfolgreich ist) durch die Ausgabe von 'caesar' ersetzt... (wobei sich das fuer xemacs leicht generisch implementieren laesst, das spezielle fuer 'caesar' hab ich schon gemailt)... ==== (defun sh-cmd-on-region (command) (interactive (list (read-shell-command "Command: " current-prefix-arg))) (shell-command-on-region (region-beginning) (region-end) command t) ) ==== Damit kann ich die aktuell markierte "Region" durch die Ausgabe eines _beliebigen_ Shell-Befehls ersetzen... z.B. durch c8f1ee9a7c5fd4b3c66d7559e99807d0 - [Hint: Der Befehl, den ich als Argument fuer 'sh-cmd-on-region' eingetippert habe war 'md5sum' ;)] Praktisch ist also fuer mich LISP mehr als genug, denn das ist eine "ausgewachsene" Programmiersprache, in der ich praktisch alles machen koennte... Kurzum: ich habe (nach Wunsch konditional, je nach (emacs!)-Modus, Stichwort 'hook') die Moeglichkeit, beliebige eigene Befehle in elisp zu definieren/implementieren und diese dann (ebenso "Modus"-abhaengig) auf beliebige Tasten(-Kombinationen) zu "binden"... Ein C-c C-c ruft also z.B. im TeX-Modus eine andere Funktion auf, als z.B. im "C-Mode"... Und zu all dem o.g. kommt die eigentliche Crux noch dazu, eben:

[...]

...

Ich mag das "Paradigma" der "vi-Modi" einfach nicht. Und ja, ich kann inzwischen zur Not auch mit vi z.B. ne fstab anpassen... Meist reicht mir aber ein simples '<ESC>:q!' *eg* [...]

[also der input/edit-Mode Kram]

Damit kriegst Du aber keine fstab angepasst :-)

*g* Aber ich kann vim genug, um eine fstab anzupassen, mit haengen und wuergen, aber es geht... Dann allerdings von einem <ESC>:wq gefolgt...

David, Du nimmst meine Antworten viel zu ernst.

Oh, das mag sein *eg* -- aber [42] ;) Aber ein "Editor-War", der mal etwas in die Tiefe geht, das ist doch mal was Neues und Interessantes ;) (du hast's dir's ja auch redlich verdient, ernst genommen zu werden :)

Ich bin überhaupt nicht darauf aus, Dich zum Überlaufen zu bewegen -

Wirst du sowieso nicht schaffen :) Dem steht meine grundsaetzliche Abneigung des vi(m) "Editier-Paradigmas" (s.o.) entgegen... Ich kann's einfach nicht ab, staendig zwischen "Einfuege/Editier"- und "Editier/Befehls"-Modus hin- und herschalten zu muessen... (Wobei mir die Trennung, jetzt wo ich das schreibe auch noch unlogischer als sonst vorkommt)...

ich bin mir auch bewusst, dass ich beim Programmieren die Fähigkeiten der Editoren, die ich nutze, nicht mal annähernd ausreize. Ich schreibe meist einfach nur plain text runter.

Dito.

P.S.: EOT?

Hier ja. -dnh, f'up gesetzt [-1] Naja, i.d.R. verwende ich meist 'links' als Browser, aber heutzutage muss ich dann doch oft den Netscape (4.x!) anwerfen... [1] WindowMaker kann mehr (IIRC ohem, mind. 32 oder so ;), ich verwende aber sowieso fast immer nur einen, insofern reicht mir einer als Reserve ;) Default sind uebrigens 4... [3] Wer zum Henker ist Ernst? [7] *hehe*, darin gibbet per default ein 'sub vi'... aber kein 'sub [x]emacs' ;) [42] Will sagen: _dich_ und deine Mails nehme ich ernst -- diese eine Mail mit, hm, sagen wir mal "${EDITOR}-War"-fodder, diese nehme ich, so denke ich, schon "richtig" ;) Also erstmal sowieso generell nicht "Ernst"[3], aber dennoch... bla blubb flasel... *g* -- Ich weis noch welch ein Idiot Ich früher war. [Woko° in dag°]

Hallo, On Mon, 18 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

* David Haller schrieb am 18.Nov.2002:

...

Ich kenne vi(m) zuwenig um auch nur ansatzweise anzudeuten, wie man den markierten Bereich an 'caesar' weitergibt, und ihn (falls 'caesar' erfolgreich ist) durch die Ausgabe von 'caesar' ersetzt... (wobei sich das fuer xemacs leicht generisch implementieren laesst, das spezielle fuer 'caesar' hab ich schon gemailt)...

Bereich markieren, dann ! und dann den Shellbefehl eingeben. Der markierte Bereich wird als Standardeingabe genommen und durch die Standardausgabe ersetzt.

Viel zu umstaendlich! Da muss man ja jedesmal den Befehl eingeben!!! [..]

...

Kurzum: ich habe (nach Wunsch konditional, je nach (emacs!)-Modus, Stichwort 'hook') die Moeglichkeit, beliebige eigene Befehle in elisp zu definieren/implementieren [..] Für vim auch kein Problem. Ich habe das Vordefinierte übernommen, und für Mails noch was eigenes.

Und in welcher "Sprache" kannst du das "implementieren"?

...

[3] Wer zum Henker ist Ernst?

Wohnt bei mir gegenüber auf der anderen Straßenseite, ist aber kein Henker. ;)

*g*

ROTFL SCNR

-dnh -- "one of the ill effects of Microsoft's software is having to pay for it. Lusers who pirate it are escaping this particular ill effect and aren't driven quite as hard toward cheaper, better choices." -- Mark Wells

Hallo, On Tue, 19 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

* David Haller schrieb am 19.Nov.2002:

...

On Mon, 18 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

...

Bereich markieren, dann ! und dann den Shellbefehl eingeben. Der markierte Bereich wird als Standardeingabe genommen und durch die Standardausgabe ersetzt.

Viel zu umstaendlich! Da muss man ja jedesmal den Befehl eingeben!!!

Nein. Beim nächsten mal steht er schon da. Kann man natürlich auch auf einer Taste legen.

Ahso. Denn ischa gut. ;)

...

[..]

...

...

Kurzum: ich habe (nach Wunsch konditional, je nach (emacs!)-Modus, Stichwort 'hook') die Moeglichkeit, beliebige eigene Befehle in elisp zu definieren/implementieren [..] Für vim auch kein Problem. Ich habe das Vordefinierte übernommen, und für Mails noch was eigenes.

Und in welcher "Sprache" kannst du das "implementieren"?

In der vim-Configsprache, wenn Du so willst.

Jetzt muesste ich nur noch wissen, was ich damit alles anstellen kann... *g* -dnh -- Lusers annoy you; Backups are crap; Morons employ you; And samba won't map. Printers need cable; Installs restart; Servers aren't stable; You might as well LART. -- DPM in the SDM

* On Tue, 19 Nov 2002 at 9:18 +0100, David Haller wrote:

On Mon, 18 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:

...

* David Haller schrieb am 18.Nov.2002:

...

Ich kenne vi(m) zuwenig um auch nur ansatzweise anzudeuten, wie man den markierten Bereich an 'caesar' weitergibt, und ihn (falls 'caesar' erfolgreich ist) durch die Ausgabe von 'caesar' ersetzt... (wobei sich das fuer xemacs leicht generisch implementieren laesst, das spezielle fuer 'caesar' hab ich schon gemailt)...

Bereich markieren, dann ! und dann den Shellbefehl eingeben. Der markierte Bereich wird als Standardeingabe genommen und durch die Standardausgabe ersetzt.

Viel zu umstaendlich! Da muss man ja jedesmal den Befehl eingeben!!!

Dann legst Dir doch auf eine x-beliebige Tastenkombination (vielleicht nicht grad Ctrl-C, weil das für Befehlsabbruch vorgesehn ist) oder was auch immer ... map <C-d> :!caeser ... oder so irgendwie. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

Hallo Bernd, ohne das jetzt auf Tage fortzuführen sei noch eine kleine Lanze für mein geliebtes Tochpad gebrochen. :) an Bernd Brodessers Tastatur wurde folgendes notiert:

wenn Du vim nimmst, dann geht kopieren auch mit "*y<motion> oder auch mit v<motion>"*y

Bekannt und selten genutzt. Manchmal nutze ich noch :azeile,ezeile y und das liebe p zum kopieren / Einfügen eines Abschnittes, aber eben für Wörter oder Zeilen (meist Funktionsaufrufe u.ä.) eher mein liebgewonnenes Touchpad. Da bin ich schneller mit Daumen oder Zeigefinger an der Stelle, als ich mich mit dem kleinen Finger dorthingecursort hätte. IMHO alles eine Frage der Gewohnheit.

Wenn man d anstelle von y nimmt wird es gelöscht, aber auch im Puffer verschoben. Mit "*p bzw "*P kann man an den Inhalt gelangen.

Innerhalb des Dokuments, kann man natürlich auf "* verzichten, oder statt dessen "a bis zu "z nehmen und damit ein vim-Internes Register.

Ja, ich gebe zu, mit diesen mehrstufigen Registern wollte ich mich nocheinmal intensiv beschäftigen. Vielleicht bringen Sie mir ein paar Vorteile bei der täglichen Arbeit.

benutzt. Man kann somit auch mit vim und "* was kopieren und mit der mittleren Maustaste was ausgeben, bzw. mit der Maus markieren

oder mit beiden Tasten, wenn man nur zwei hat (wenn dann korrekt und vollständig :) erklären)

und mittels "*p in vim ausgeben .Allerdings geht das alles nur unter X und nicht, wenn vim auf der Konsole läuft.

ACK, nun habe ich aber eigentlich immer X laufen, allein schon wegen der Zeilenzeichenanzahl :) Ab hier sollte es aber zu suse-talk oder PM gehen, denn mit der Ursprungsfrage "Löschen/Verschieben von Threads in KMail" hat das alles rein gar nix mehr zu tun. tschüss Hagen