Hallo! Habe mit suseppp und meinem an der ser. Schnittstelle angeschlossenen TA elite 2864id eine Verbindung zum ISP t-online hergestellt: ### Ausschnitt aus /var/log/messages ### ... pppd[23]: Using interface ppp0 pppd[23]: Connect: ppp0 <--> /dev/modem pppd[23]: sent [LCP ConfReq id=0x1 <asyncmap 0x0> <magic 0x5783fedd> <pcomp> <accomp>] pppd[23]: rcvd [LCP ConfRej id=0x1 <pcomp> <accomp>] pppd[23]: sent [LCP ConfReq id=0x2 <asyncmap 0x0> <magic 0x5783fedd>] pppd[23]: rcvd [LCP ConfAck id=0x2 <asyncmap 0x0> <magic 0x5783fedd>] pppd[23]: rcvd [LCP ConfReq id=0x2 <mru 1524> <asyncmap 0x0> <auth pap>] pppd[23]: sent [LCP ConfAck id=0x2 <mru 1524> <asyncmap 0x0> <auth pap>] pppd[23]: sent [PAP AuthReq id=0x1 user="..." password="..."] pppd[23]: rcvd [PAP AuthAck id=0x1 ""] pppd[23]: Remote message: pppd[23]: sent [IPCP ConfReq id=0x1 <addr 0.0.0.0>] pppd[23]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x1 <compress VJ 0f 01> <addr 193.158.131.117>] pppd[23]: sent [IPCP ConfRej id=0x1 <compress VJ 0f 01>] pppd[23]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x1 <addr 62.158.188.130>] pppd[23]: sent [IPCP ConfReq id=0x2 <addr 62.158.188.130>] pppd[23]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x2 <addr 193.158.131.117>] pppd[23]: sent [IPCP ConfAck id=0x2 <addr 193.158.131.117>] pppd[23]: rcvd [IPCP ConfAck id=0x2 <addr 62.158.188.130>] pppd[23]: not replacing existing default route to dummy [0.0.0.0] pppd[23]: local IP address 62.158.188.130 pppd[23]: remote IP address 193.158.131.117 pppd[23]: Terminating on signal 2. ... und ifconfig ppp0 ergab: ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0 UP POINTOPOINT RUNNING MTU:1524 Metric:1 RX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 Memory: ... Danach habe ich versucht ein ping an die local /inet addr abzusetzten: Ergenis 100% loss; desgleichen mit remote / p-t-p addr und einer mir bekannten ip addr. Das Modem hatte die ganze Zeit ueber einen ISDN Kanal belegt. Verwende / installiert / Einstellungen: 6.0, 2.0.36 nkita, nkitb ppp (mit pppd und chat) suseppp --- Weitere Einstellungen sollten im Moment nicht weiter wichtig sein, da es noch nicht einmal moeglich ist server ueber ip-adressen zu erreichen. Was habe ich uebersehen?! Kann jemand helfen? -- Gruesze Michael Tel: 030 314 26965 e-mail: Michael.Gens@TU-Berlin.DE --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Michael Gens wrote:
Hallo!
Hallo Michael!
... pppd[23]: not replacing existing default route to dummy [0.0.0.0] Das erscheint mir seltsam. Brauchst Du das Dummy-Device? Ansonsten probiere es mal ohne (ich kenne mich aber mit ppp nicht aus, vielleicht ist die Meldung auch normal. Ich wuerde aber vermuten, dass die Default-Route auf Dein inet-Device gesetzt werden sollte?).
... ifconfig ppp0 ergab:
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0 Kann mir (von den anderen) mal jemand sagen, ob so eine Maske fuer ppp normal ist?
UP POINTOPOINT RUNNING MTU:1524 Metric:1
Und diese MTU? Standart ist doch 1500, oder gilt das nur fuer Ethernet?
... Weitere Einstellungen sollten im Moment nicht weiter wichtig sein, Doch, die Ausgabe von "route -n".
Rgds. Heiko. -- Die Etikette der SuSE-Liste kann man folgerndermaßen beziehen: Mail-Adresse: mailings-suse@gmx.de Betreff: send etikette --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Heiko Degenhardt wrote on Wed, Mar 01, 2000 at 07:47 +0100:
pppd[23]: not replacing existing default route to dummy [0.0.0.0]
Das erscheint mir seltsam. Brauchst Du das Dummy-Device? Ansonsten probiere es mal ohne (ich kenne mich aber mit ppp nicht aus, vielleicht ist die Meldung auch normal.
Nein.
Ich wuerde aber vermuten, dass die Default-Route auf Dein inet-Device gesetzt werden sollte?).
Yepp. So werden alle Pakete durchs dummy geschickt - dann besser gar keine Defaultroute oder eine reject route.
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0 Kann mir (von den anderen) mal jemand sagen, ob so eine Maske fuer ppp normal ist?
62.0.0.0 ist ein A-Netz, also ist die Netzmaske (klassisch) 255.0.0.0. Bei Peer-To-Peer Devices macht eine Netzmaske nicht den Sinn... Bei mir steht da immer schön 255.255.255.255
UP POINTOPOINT RUNNING MTU:1524 Metric:1
Und diese MTU? Standart ist doch 1500, oder gilt das nur fuer Ethernet?
Yepp, nur dafür. Bei Modemlines ist das optimum auch oft bei 500 oder so, hab's vergessen, das sollte ein paar Prozentchen Performance bringen IIRC. Spielt bei einem Ping aber erstmal keine Rolle, da ein "normales" PING nur 56 Byte groß ist.
Weitere Einstellungen sollten im Moment nicht weiter wichtig sein, Doch, die Ausgabe von "route -n".
Den Peer sollte er in jedem Fall anpingen können. oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Michael, hallo Heiko! Heiko Degenhardt schrieb am Mittwoch, 01. März 2000:
Michael Gens wrote: Hallo Michael!
... pppd[23]: not replacing existing default route to dummy [0.0.0.0] Das erscheint mir seltsam. Brauchst Du das Dummy-Device?
Wenn man interne andere Adressen verwaltet (s.u. 62.158.191.1), scheint das Dummy-Device entbehrlich.
ifconfig ppp0 ergab:
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0 Kann mir (von den anderen) mal jemand sagen, ob so eine Maske fuer ppp normal ist?
Bei einer dynamischen Adresszuteilung erscheint mir das sehr ungewöhnlich. Da sollte dann eigentlich als inet-addr. auch eine 193.x.x.x Nr. stehen. Grüße - Wilhelm -- ____ ____ \_\_\ /_/_/ | Wilhelm Wienemann, Amselweg 10, D-47546 Kalkar/Germany \_\_\ /_/_/ | E-Mail: ww@kalwien.regio.rhein-ruhr.de \_\_\/\\/_/_/ | PGP-key available on request \__/\___/_/ | "Hautpsache es geht vorwärts, die Richtung ist egal" --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Wilhelm!
Hallo Michael, hallo Heiko!
Heiko Degenhardt schrieb am Mittwoch, 01. März 2000:
Michael Gens wrote: Hallo Michael!
... pppd[23]: not replacing existing default route to dummy [0.0.0.0] Das erscheint mir seltsam. Brauchst Du das Dummy-Device?
Wenn man interne andere Adressen verwaltet (s.u. 62.158.191.1), scheint das Dummy-Device entbehrlich.
ifconfig ppp0 ergab:
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0 Kann mir (von den anderen) mal jemand sagen, ob so eine Maske fuer ppp normal ist?
Bei einer dynamischen Adresszuteilung erscheint mir das sehr ungewöhnlich. Da sollte dann eigentlich als inet-addr. auch eine 193.x.x.x Nr. stehen.
Grüße - Wilhelm
Wenn ich mich richtig erinnere, dann habe ich bei der Einrichtung von Linux angegeben, dasz ich (z.Z.) keine Netzwerkkarte im Rechner einsetze (habe z. Z. kein lokales Netzwerk). Darum ist / habe ich dann das (empfohlene) dummy device mit dieser ip eingerichtet worden. Ansonsten habe ich dafuer nichts extra eingetragen. Ich habe mich gestern wieder eingewaehlt, ifconifg sagt jetzt: ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:212.184.144.30 P-t-P:193.158.131.129 Mask:255.255.255.0 UP POINTOPOINT RUNNING MTU:1524 Metric:1 RX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 ping <p-t-p ip> ging wieder nicht. Zusaetzlich habe ich route -n eingegeben: Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 0.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 dummy 193.158.131.129 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 10 lo Was mich jetzt stutzig macht ist das Gateway mit ip 0.0.0.0 fuer dest. 193 ...!? Und die Genmask? Koennte es sein, dasz hier etwas anderes stehen sollte? Wenn ja, was? Und wo ist es einzustellen? -- Gruesze Michael Tel: 030 314 26965 e-mail: Michael.Gens@TU-Berlin.DE --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Michael Gens wrote on Thu, Mar 02, 2000 at 07:47 +0100:
Heiko Degenhardt schrieb am Mittwoch, 01. März 2000:
Michael Gens wrote:
Wenn man interne andere Adressen verwaltet (s.u. 62.158.191.1), scheint das Dummy-Device entbehrlich.
Gerade für nicht-permanente ist es doch schön, so hat man immer ein device, auch wenn der pppd mal platt ist.
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:62.158.191.1 P-t-P:193.158.131.113 Mask:255.0.0.0
Kann mir (von den anderen) mal jemand sagen, ob so eine Maske fuer ppp normal ist?
Sollte besser 255.255.255.255 sein: man pppd /netmask damit dann einfach einstellen.
Bei einer dynamischen Adresszuteilung erscheint mir das sehr ungewöhnlich. Da sollte dann eigentlich als inet-addr. auch eine 193.x.x.x Nr. stehen.
Nee, bei z.B. T-Online ist das normal (die haben einen Haufen Netze :)).
Darum ist / habe ich dann das (empfohlene) dummy device mit dieser ip eingerichtet worden.
Das stört auch nicht...
Ich habe mich gestern wieder eingewaehlt, ifconifg sagt jetzt:
ppp0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:212.184.144.30 P-t-P:193.158.131.129 Mask:255.255.255.0
Ja, Maske jetzt passend zu C-Netz (212.x.x.x), aber nicht unbedingt passend zu PPP Verbindung (das ist normalerweise übrigens kein Problem, da der Peer i.d.R. richtig mit den Paketen umgeht, denn es ist klar, das er GW zu sein hat, da ja nichts anderes als der Peer "auf der anderen Seite" sein kann - gibt ja nur zwei Hosts insgesammt, und auch keine Hardwareaddressen oder so)
RX packets:8 TX packets:8
Aha, 8 Pakete kamen hin- und zurück...
ping <p-t-p ip> ging wieder nicht.
Schade.
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 0.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 dummy
Das sieht ein bißchen blöd aus, macht keinen Sinn so (AFAIK). Sollte aber auch nicht weiter stören...
193.158.131.129 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0
chaut gut aus: Route zum Peer mit richtiger Netzmaske ohne (also 0.0.0.0) Gateway, also direkt.
stehen sollte? Wenn ja, was? Und wo ist es einzustellen?
Eigentlich nicht. Langsam wirds merkwürdig (irgentwas haben wir übersehen, kanns fast riechen :)). Wenn eine IP ausgehandelt wird, ist LLC und Leitung ok. Device und route da. Packetcounter sind da... Firewall-Regeln hast Du nicht zufällig aktiv (ipchains -nL) ? Irgentwelche "Tunings" in /proc gemacht oder so? Steht im Debug output vom pppd was hilfreiches? Man kann ja testweise mal die IP-Chains als Packetlogger mißbrauchen: ipchains --insert input --log oder ipchains --insert input --log --interface ppp0 Vielleicht zweigt auch tcpdump -n -i ppp0 schon was an... oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (4)
-
heiko.degenhardt＠sentec-elektronik.de -
Michael.Gens＠TU-Berlin.DE -
steffen＠dett.de -
wieneman＠kalwien.regio.rhein-ruhr.de