Bis Kernel 2.2.x war Swap max. 128 MB groß, jetzt ist auch mehr erlaubt. Wer kann's besser?
Eigentlich bis Kernel 2.0.x, und da konnte man immerhin 8 Stueck haben... gibt genau *rechen*, *rechen* 1GB Swap. Mit der Kernelversion 2.2.x ist pro Partition 2GB erlaubt. Wie viele Partitionen erlaubt sind, weiss ich grade nicht, aber wer braucht schon mehr als 2GB Swap, bzw. bei 8 Stueck 16GB?!
Aber mal ernsthaft: Wer will sich so etwas antun? Welche Anwendungen sind das? Carsten --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi! Trying to kill the keyboard, carsten.meyer@home.gelsen-net.de produced:
aber wer braucht schon mehr als 2GB Swap, bzw. bei 8 Stueck 16GB?!
Aber mal ernsthaft: Wer will sich so etwas antun? Welche Anwendungen sind das?
Simulationen, grosse numerische Anwendungen, etc. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 25.Okt.1999:
Trying to kill the keyboard, carsten.meyer@home.gelsen-net.de produced:
aber wer braucht schon mehr als 2GB Swap, bzw. bei 8 Stueck 16GB?!
Aber mal ernsthaft: Wer will sich so etwas antun? Welche Anwendungen sind das?
Simulationen, grosse numerische Anwendungen, etc.
Jau, aber sollte man dann nicht ein etwas anderen Rechner nehmen? Bernd -- Hier ist eine Baustelle. Signatur wird überarbeitet. |Zufallssignatur 08 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi! Trying to kill the keyboard, B.Brodesser@online-club.de produced:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 25.Okt.1999: [wer braucht soviel (mehrere GB)swap]
Simulationen, grosse numerische Anwendungen, etc.
Jau, aber sollte man dann nicht ein etwas anderen Rechner nehmen?
Beowulf? Alpha-Cluster? Kein Geld? (fuer einen Supercomputer?) -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 25-Oct-99 Wolfgang Weisselberg wrote:
Trying to kill the keyboard, B.Brodesser@online-club.de produced:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 25.Okt.1999: [wer braucht soviel (mehrere GB)swap]
Simulationen, grosse numerische Anwendungen, etc.
Jau, aber sollte man dann nicht ein etwas anderen Rechner nehmen?
Beowulf? Alpha-Cluster?
Dann hat man den Swap aber wieder auf die Nodes verteilt, d.H. die Swap-Grenze multipliziert sich mit der Anzahl der Nodes. --- Erhard Schwenk <eschwenk@fto.de> - http://www.fto.de **** Jetzt neu: http://www.akkordeonjugend.de **** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi! Trying to kill the keyboard, eschwenk@fto.de produced:
On 25-Oct-99 Wolfgang Weisselberg wrote:
Trying to kill the keyboard, B.Brodesser@online-club.de produced:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 25.Okt.1999:
[wer braucht soviel (mehrere GB)swap]
Simulationen, grosse numerische Anwendungen, etc.
Jau, aber sollte man dann nicht ein etwas anderen Rechner nehmen?
Beowulf? Alpha-Cluster?
Dann hat man den Swap aber wieder auf die Nodes verteilt, d.H. die Swap-Grenze multipliziert sich mit der Anzahl der Nodes.
Nein, da du den Swap lokal halten willst ... Swap uebers Netzwerk ist nicht gerade eine glorreiche Idee. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 26.Okt.1999:
Hi!
Trying to kill the keyboard, eschwenk@fto.de produced:
On 25-Oct-99 Wolfgang Weisselberg wrote:
Beowulf? Alpha-Cluster?
Dann hat man den Swap aber wieder auf die Nodes verteilt, d.H. die Swap-Grenze multipliziert sich mit der Anzahl der Nodes.
Nein, da du den Swap lokal halten willst ... Swap uebers Netzwerk ist nicht gerade eine glorreiche Idee.
Sicher nicht. Ich kenne mich mit den Cluster nicht aus, aber sollte nicht generell vermieden werden, daß geswapt wird? Denn was soll der Cluster bringen, wenn die Einzelrechner munter drauf los swappen? Immerhin ist das Verhältnis Hauptspeicherzugriffszeit zu Plattenzugriffszeit wie eins zu einer Million. (10ns zu 10ms) Bernd -- ACK = ACKnowledge = Zustimmung | NAC = No ACknowledge = keine Zustimmung DAU = Dümmster Anzunehmender User | LOL = Laughing Out Loud = Lautes Lachen IIRC = If I Remember Correctly = Falls ich mich richtig erinnere OT = Off Topic = Am Thema (der Liste) vorbei |Zufallssignatur 11 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 26-Oct-99 Bernd Brodesser wrote:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 26.Okt.1999:
Hi!
Trying to kill the keyboard, eschwenk@fto.de produced:
On 25-Oct-99 Wolfgang Weisselberg wrote:
Beowulf? Alpha-Cluster?
Dann hat man den Swap aber wieder auf die Nodes verteilt, d.H. die Swap-Grenze multipliziert sich mit der Anzahl der Nodes.
Nein, da du den Swap lokal halten willst ... Swap uebers Netzwerk ist nicht gerade eine glorreiche Idee.
EBEN. Genau das meinte ich doch - jeder Node hat dann seinen eigenen Swap, und damit hast Du insgesamt wesentlich mehr Platz. Ob ein einzelner Node swappt, wirst Du in dem Fall bei richtiger Einrichtung nichtmal merken - außer an den evtl. Antwortzeiten.
Sicher nicht. Ich kenne mich mit den Cluster nicht aus, aber sollte nicht generell vermieden werden, daß geswapt wird? Denn was soll der Cluster bringen, wenn die Einzelrechner munter drauf los swappen?
Immerhin ist das Verhältnis Hauptspeicherzugriffszeit zu Plattenzugriffszeit wie eins zu einer Million. (10ns zu 10ms)
Die Verhältnisse sind etwa 1:1000, das ist aber nicht das Problem. Jedes Programm enthält Routinen und Daten, auf die sehr selten zugegriffen wird, z.B. Fehlermeldungen, Reorganisationsroutinen usw. Diese ständig im Speicher zu halten wäre Ressourcenverschwendung, denn der Speicher könnte für tatsächlich genutzte Daten verwendet werden - sogar als Plattencache wäre er u.U. sinnvoller. Der Zeitverlust durch Swappen wird hier also auf anderem Weg wieder reingeholt. Beispielsweise wird ein Grafikprogramm sogar schneller, wenn selten benötigte Filter oder Funktionen ausgelagert werden können und dafür der Plattencache zum Zugriff auf die bearbeitete Grafik größer wird (die meisten Bildbearbeitungsprogramme halten das Bild nicht mehr komplett im Speicher). Als echte Bremse wirkt das Auslagern erst dann, wenn ständig benötigte Daten oder zeitkritische Routinen immer wieder ein- und ausgelagert werden müssen. --- Erhard Schwenk <eschwenk@fto.de> - http://www.fto.de **** Jetzt neu: http://www.akkordeonjugend.de **** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Erhard Schwenk schrieb am 26.Okt.1999:
On 26-Oct-99 Bernd Brodesser wrote:
Immerhin ist das Verhältnis Hauptspeicherzugriffszeit zu Plattenzugriffszeit wie eins zu einer Million. (10ns zu 10ms)
Die Verhältnisse sind etwa 1:1000, das ist aber nicht das Problem.
Nein. $ units 10ms 10ns * 1000000 / 1e-06 Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht. Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 01 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi! Trying to kill the keyboard, eschwenk@fto.de produced:
On 26-Oct-99 Bernd Brodesser wrote:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 26.Okt.1999:
Trying to kill the keyboard, eschwenk@fto.de produced:
[Cluster und Swap]
Dann hat man den Swap aber wieder auf die Nodes verteilt, d.H. die Swap-Grenze multipliziert sich mit der Anzahl der Nodes.
Nein, da du den Swap lokal halten willst ... Swap uebers Netzwerk ist nicht gerade eine glorreiche Idee.
EBEN. Genau das meinte ich doch - jeder Node hat dann seinen eigenen Swap, und damit hast Du insgesamt wesentlich mehr Platz.
Aber jeder einzelne Node hat nur seinen lokalen Swap. Das ist so, wie wenn wir 500 Autos mit halbvollen Benzintanks fahren (oder stehen) lassen. Insgesamt moegen wir ja 12500 (500 * 25) l Sprit haben, aber jedes einzelne Auto kann nur auf 25 Liter zugreifen, es sei denn, wir spielen Reservekanister weiterreichen (aka Swappen uebers Netzwerk). Also braucht der einzelne Node genug swap, vor allem, wenn wir massiv parallele Systeme berechnen wollen (Gleiche Formel, aber jeder Node hat einen anderen Startwert) und das System massive Mengen an Daten braucht. Da man heute aber kaum noch Platten < 4-8 GB bekommt ...
Ob ein einzelner Node swappt, wirst Du in dem Fall bei richtiger Einrichtung nichtmal merken - außer an den evtl. Antwortzeiten.
Ja. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (4)
-
B.Brodesser＠online-club.de -
carsten.meyer＠home.gelsen-net.de -
eschwenk＠fto.de -
weissel＠ph-cip.uni-koeln.de