Hallo Liste, benutze als Server einen PII - 350 MHz mit einem ASUS P2B-S Mainboard, 256 MB RAM, und einem Adaptec 7890 onboard sowie drei Seagate Barracuda (18GB/LVD). Installiert ist SuSE 8.1 Pro. Meine Frage: Zur Zeit benutze ich die drei SCSI-Festplatten in einem RAID-5 Verbund. Habe also ca. 34 GB Festplattenspeicher. Da ich keinen Hardware-RAID Controller habe, benutze ich die RAID-Funktion von Linux. Funktioniert soweit auch ganz gut, allerdings habe ich festgestellt, daß sobald ich grössere Datenmengen kopieren will, die CPU-Auslastung steil nach oben geht. Einen Geschwindigkeitszuwachs ist nur schwer feststellbar. Ist es sinnvoll einen RAID-5 Verbund Softwaremäßig hochzuziehen? Wie sieht's denn mit RAID-0 oder -1 aus ?? Wie sieht's da mit der CPU-Belastung aus? Hat da jemand Erfahrungen mit? -- THANXX Lars Heitkötter mailto:mailinglisten@visions-edv.de
* On Sat, 08 Feb 2003 at 13:44 +0100, Lars Heitkötter wrote:
benutze als Server einen PII - 350 MHz mit einem ASUS P2B-S Mainboard, 256 MB RAM, und einem Adaptec 7890 onboard sowie drei Seagate Barracuda (18GB/LVD). Installiert ist SuSE 8.1 Pro.
Meine Frage: Zur Zeit benutze ich die drei SCSI-Festplatten in einem RAID-5 Verbund. Habe also ca. 34 GB Festplattenspeicher. Da ich keinen Hardware-RAID Controller habe, benutze ich die RAID-Funktion von Linux.
Funktioniert soweit auch ganz gut, allerdings habe ich festgestellt, daß sobald ich grössere Datenmengen kopieren will, die CPU-Auslastung steil nach oben geht.
Kein Wunder, da wird auch einiges herumgerechnet.
Einen Geschwindigkeitszuwachs ist nur schwer feststellbar.
Wirst bei Software RAID 5 auch nicht haben - eher gehts langsamer.
Ist es sinnvoll einen RAID-5 Verbund Softwaremäßig hochzuziehen?
Das hängt davon ab, was Du erreichen willst. Wenns Dir um Performance pur geht - nein.
Wie sieht's denn mit RAID-0 oder -1 aus ?? Wie sieht's da mit der CPU-Belastung aus? Hat da jemand Erfahrungen mit?
Da wird nicht gerechnet -> da ist weit weniger auf der CPU los. Du möchtest Dir vielleicht mal den Artikel "Volle Platten-Power" aus c't 01/2003, Seite 126ff durchlesen. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
Am Samstag, 8. Februar 2003 13:44 schrieb Lars Heitkötter:
Meine Frage: Zur Zeit benutze ich die drei SCSI-Festplatten in einem RAID-5 Verbund. Habe also ca. 34 GB Festplattenspeicher. Da ich keinen Hardware-RAID Controller habe, benutze ich die RAID-Funktion von Linux.
Funktioniert soweit auch ganz gut, allerdings habe ich festgestellt, daß sobald ich grössere Datenmengen kopieren will, die CPU-Auslastung steil nach oben geht. Einen Geschwindigkeitszuwachs ist nur schwer feststellbar.
Kein Wunder, zu jedem Block, der geschrieben wird, wird erst mal ne XOR Berechnung durchgeführt, des Bus-Belastung steigt um 50% (bei zwei Blöcken, die auf zwei Platten verteilt werden fällt ein dritter für die XOR-Platte an).
Ist es sinnvoll einen RAID-5 Verbund Softwaremäßig hochzuziehen?
In Hardware wäre es auf jeden Fall sinnvoller.
Wie sieht's denn mit RAID-0 oder -1 aus ?? Wie sieht's da mit der CPU-Belastung aus? Hat da jemand Erfahrungen mit?
Bei Raid 0 werden ja nur die Datenblöcke auf die beiden Platten verteilt, fällt eine aus, sind die Daten der anderen auch wertlos, So ne Konstallation sollte eigentlich nur dort verwendet werden, wo es auf Geschwindigkeit und Plattengrösse, nicht aber auf Sicherheit ankommt (z.B. Bearbeitungsverzeichnisse für Videoschnitt) Bei Raid 1 wird alles auf zwei Platten verteilt, fällt also auch keine großartige Berechnung an, Datensicherheit ist ok, aber Du verlierst quasi die Kapazität einer Platte. Die Geschwindigkeit kann maximal der einer Platte entsprechen, da die Daten aber beim Schreiben doppelt über den Bus laufen (für jede Platte einmal), wird das eher langsamer. Die dritte Platte wirst Du damit gar nicht reinkriegen. Wenn Du noch ne vierte Platte hinzunimmst, könntest Du ein Raid 1 und 0 kombinieren, sollte dann flott und sicher sein. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
* Manfred Tremmel schrieb am 09.Feb.2003:
Bei Raid 1 wird alles auf zwei Platten verteilt, fällt also auch keine großartige Berechnung an, Datensicherheit ist ok, aber Du verlierst quasi die Kapazität einer Platte. Die Geschwindigkeit kann maximal der einer Platte entsprechen, da die Daten aber beim Schreiben doppelt über den Bus laufen (für jede Platte einmal), wird das eher langsamer. Die dritte Platte wirst Du damit gar nicht reinkriegen.
Nein. Da normalerweise mehr gelesen als geschrieben wird, ist Raid 1 schneller, denn lesen geht schneller, da die Platte genommen wird, wo der Lesekopf am schnellsten hin kommt. Bernd -- Alle meine Signaturen sind rein zufällig und haben nichts mit dem Text oder dem Schreiber zu tun, dem ich antworte. Falls irgendwelche Unrichtigkeiten dabei sein sollten, so bedauere ich das. Es wäre nett, wenn Du mich benachrichtigen würdest. |Zufallssignatur 0
Am Sonntag, 9. Februar 2003 13:29 schrieb Bernd Brodesser:
* Manfred Tremmel schrieb am 09.Feb.2003:
kann maximal der einer Platte entsprechen, da die Daten aber beim ^^^^ Schreiben doppelt über den Bus laufen (für jede Platte einmal), ^^^^^^^^^
Nein. Da normalerweise mehr gelesen als geschrieben wird, ist Raid 1 schneller, denn lesen geht schneller, da die Platte genommen wird, wo der Lesekopf am schnellsten hin kommt.
Das mag stimmen, aber ich hab ja auch "beim Schreiben" geschrieben. Und ob zwei Platten deren Köpfe ja mehr oder weniger immer an der selben Position rumlungern, da so viel unterschiede erkennen lassen ... -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
participants (4)
-
Adalbert Michelic
-
B.Brodesser@t-online.de
-
Lars Heitkötter
-
Manfred Tremmel