Hi! Da StarOffice (Netzwerkinstallation) super lange zum starten braucht (mind. 3-4 Minuten) (Server: Athlon 800, 256 MB ECC, U2W Scsidisk | Client: K62-500, 64MB, UATA66 | Netz: 100MBit, Intel Switch Express 410T -> Fazit: daran wirds nicht liegen!!!) hab ich mir mal gedacht ich tune Samba... A) Was bedeuten und bringen folgende Parameter? SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF SO_RCVBUF SO_SNDLOWAT SO_RCVLOWAT B) Was kann ich noch tun?? tinne --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
A) Was bedeuten und bringen folgende Parameter?
SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF SO_RCVBUF SO_SNDLOWAT SO_RCVLOWAT
Na, das ist doch schon ein guter Anfang! Setzte am Besten einfach die ocket options = TCP_NODELAY SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192 IPTOS_THROUGHPUT IPTOS_LOWDELAY Das bringt meiner Erfahrung nach das Meiste an Geschwindigkeit (bei mir eine beinahe Verdreifachung). Was genau sie bedeuten, kannst du in der man-page nachlesen. Ich weiss das jetzt nicht mehr so genau (einmal die richtige konfig gefunden, das langt ;-)
B) Was kann ich noch tun??
Tja, denke mal das wars... ;-) Ciao Julian -- Julian Pawlowski Schaumburger Weg 44 - 31655 Stadthagen Tel +49 5721 929311 +49 177 7830325 Fax +49 5721 929669 Internet: http://www.julian-p.de/ Linux : http://www.thepenguin.de/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
so... hab ich gemacht, hat nix gebracht. an was kanns liegen??
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Julian Pawlowski [mailto:julian-p2@thepenguin.de] Gesendet: Mittwoch, 2. August 2000 02:02 An: suse-linux@suse.com Betreff: RE: StarOffice brech lahm -> SMB-Tuning
A) Was bedeuten und bringen folgende Parameter?
SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR SO_BROADCAST TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF SO_RCVBUF SO_SNDLOWAT SO_RCVLOWAT
Na, das ist doch schon ein guter Anfang! Setzte am Besten einfach die
socket options = TCP_NODELAY SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192 IPTOS_THROUGHPUT IPTOS_LOWDELAY
Das bringt meiner Erfahrung nach das Meiste an Geschwindigkeit (bei mir eine beinahe Verdreifachung).
Was genau sie bedeuten, kannst du in der man-page nachlesen. Ich weiss das jetzt nicht mehr so genau (einmal die richtige konfig gefunden, das langt ;-)
B) Was kann ich noch tun??
Tja, denke mal das wars... ;-)
Ciao
Julian
-- Julian Pawlowski Schaumburger Weg 44 - 31655 Stadthagen Tel +49 5721 929311 +49 177 7830325 Fax +49 5721 929669
Internet: http://www.julian-p.de/ Linux : http://www.thepenguin.de/
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Wed, Aug 02, 2000 at 02:43:22AM +0200, Matthias Tinnemeier wrote: Hallo Matthias,
so... hab ich gemacht, hat nix gebracht. Kann schon sein. Packe doch einfach mal ein grosses Archiv (so 1GB oder so) und schiebe das vom Client auf den Servder und zurueck und Messe die Zeit.
an was kanns liegen?? Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Cu, Sven BTW: Da war grad aber von irgendwem uebel dazwischen geOutlookt. http://learn.to/quote -- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
an was kanns liegen?? Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Hm, ich habe immer genau das Gegenteil gehort und gelesen. Davon auch mal abgesehen, ist das auch genau meine Erfahrung: NFS ist definitiv langsamer und instabiler als Samba. Ciao Julian -- Julian Pawlowski Schaumburger Weg 44 - 31655 Stadthagen Tel +49 5721 929311 +49 177 7830325 Fax +49 5721 929669 Internet: http://www.julian-p.de/ Linux : http://www.thepenguin.de/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 02-Aug-2000 Julian Pawlowski wrote:
an was kanns liegen?? Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Hm, ich habe immer genau das Gegenteil gehort und gelesen. Davon auch mal abgesehen, ist das auch genau meine Erfahrung: NFS ist definitiv langsamer und instabiler als Samba.
Wann war das und was für ein NFS hast Du denn da benutzt? Samba schneller als ein aktuelles Kernel-NFS? Wir habe hier beides, aber samba schneller? Schnell ist es schon, aber schneller? -- mfg Peter Küchler, Umlandverband Frankfurt Registrierter Linux-User #127408 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Wann war das und was für ein NFS hast Du denn da benutzt? Samba schneller als ein aktuelles Kernel-NFS? Wir habe hier beides, aber samba schneller? Schnell ist es schon, aber schneller?
Meine Erfahrung. Ich nutze den ganz normalen Kernel 2.2.16 von SuSE auf 6.4. Jedenfalls habe ich auch schon oft eine CD übers Netz gebrandt. Über NFS ist er immer mit einem Underrun abgeschmiert... mit SMB nicht - da gings einwandfrei. Scheint also so, als wenn Micro$oft _ausnahmsweise_ mal irgendetwas besser bei seinem SMB-Protokoll hinbekommen hat, als die vom NFS. Kann aber natürlich auch sein, dass die Linux-Umsetzung (nämlich Samba) einfach so gut ist... ;-)) Ciao Julian -- Julian Pawlowski Schaumburger Weg 44 - 31655 Stadthagen Tel +49 5721 929311 +49 177 7830325 Fax +49 5721 929669 Internet: http://www.julian-p.de/ Linux : http://www.thepenguin.de/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo,
von SuSE auf 6.4. Jedenfalls habe ich auch schon oft eine CD übers Netz gebrandt. Über NFS ist er immer mit einem Underrun abgeschmiert... mit SMB nicht - da gings einwandfrei. Scheint also so, als wenn Micro$oft _ausnahmsweise_ mal irgendetwas besser bei seinem SMB-Protokoll hinbekommen hat, als die vom NFS. Kann aber natürlich auch sein, dass die Linux-Umsetzung (nämlich Samba) einfach so gut ist... ;-))
- Original SuSE Kernel? Da habe ich inzwischen meine eigene Meinung. Der kann leider nicht mal routing ;-(( Versuchs mal mit neukompilieren, in (config in /proc/config.gz) findest Du die SuSE Konfiguration. - Zu NFS <-> SMB Wie war genau Deine Konfiguration? Ein Win-Brennprog. das ueber SMB mitbekommt, dass das Brennen ueber das Netz stattfindet cached die Daten einfach nochmal auf der Lokalen Platte. Und schon ist das Netz nicht mehr entscheidend. Gruss Dirk --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
- Original SuSE Kernel? Da habe ich inzwischen meine eigene Meinung. Der kann leider nicht mal routing ;-(( Versuchs mal mit neukompilieren, in (config in /proc/config.gz) findest Du die SuSE Konfiguration.
Hatte ich bisher keine Probleme... vielleicht kommts ja noch.
- Zu NFS <-> SMB Wie war genau Deine Konfiguration? Ein Win-Brennprog. das ueber SMB mitbekommt, dass das Brennen ueber das Netz stattfindet cached die Daten einfach nochmal auf der Lokalen Platte. Und schon ist das Netz nicht mehr entscheidend.
Unter anderem, ja. Ich habe auch unter Linux gebrandt (sonst hätte ich ja kein NFS nutzen können... ;-) Ich nutze unter Win WinOnCD 3.7 - das kann man auch so einstellen, dass es nicht cached (nervt mich immer und dauert zu lange). Außerdem ist es dann Voraussetzung, dass ich auch entsprechenden Platz auf meinem Client hätte (was ich habe... noch über 11GB, aber das ist ja Nebensache). Andere haben das nicht unbedingt (u.a. andere Familienmitglieder ;-) Ciao Julian -- Julian Pawlowski Schaumburger Weg 44 - 31655 Stadthagen Tel +49 5721 929311 +49 177 7830325 Fax +49 5721 929669 Internet: http://www.julian-p.de/ Linux : http://www.thepenguin.de/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Moin, Julian Pawlowski wrote:
an was kanns liegen?? Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Hm, ich habe immer genau das Gegenteil gehort und gelesen. Davon auch mal abgesehen, ist das auch genau meine Erfahrung: NFS ist definitiv langsamer und instabiler als Samba.
Was schneller ist kann ich nicht beurteilen, da bei mir (egal ob NFS oder SAMBA) das Netzwerk der Flaschenhals ist, mehr wie ca 8~MB/sec gehen halt nicht. Instabil ? Hm, hatte mit beidem bisher keine groesseren Probleme, aber vielleicht ist das alles auch nur eine Frage des RTFMs ? -- MfG, M.Stahn ++ Why is "abbreviated" such a long word? ++ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Wed, 2 Aug 2000, Julian Pawlowski wrote:
an was kanns liegen?? Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Hm, ich habe immer genau das Gegenteil gehort und gelesen. Davon auch mal abgesehen, ist das auch genau meine Erfahrung: NFS ist definitiv langsamer und instabiler als Samba. tja... das hängt davon ab...
ich traue samba nicht, vor allem nicht bei der vernetzung von linux- systemen... Bis denne, Jens Sülwald -- Name : Jens Suelwald /"\ Web 1 : http://cochrane.dyndns.org \ / ASCII Ribbon Campaign Web 2 : http://www.jsuelwald.de.vu x Say NO to HTML in email and IRC-NICK : mccoy_ / \ news --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Sven Hoexter wrote:
Kann schon sein. Packe doch einfach mal ein grosses Archiv (so 1GB oder so) und schiebe das vom Client auf den Servder und zurueck und Messe die Zeit.
Und dann waere noch interessant, dasselbe grosse Archiv z.B. mittels "ftp" zu uebertragen und dann den Zeitunterschied zu ermitteln.
Gute Frage. Naechste Frage ... Probiere doch mal NFS soll schneller sein.
Wobei man dazu AFAIK unter Windows eine "Zusatzsoftware" braucht, damit Windows als NFS-Client auftreten kann... Da liegt eben der Vorteil von Samba - man nutzt etwas, das in Windows schon "von Haus aus" implementiert ist. Gruss, Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (8)
-
dirk.schreiner＠mch.sbs.de -
hoexter＠levspace.de -
jsuelwald＠gmx.de -
julian-p2＠thepenguin.de -
martin.stahn＠sskm.de -
moser＠egu.schule.ulm.de -
pkuechle＠uvf.de -
tinnes_suse_mailinglists＠tinne.de