Hi, ist es möglich auf SuSE 8.0 ein neueres RPM (4.0) zu installieren ? Gibt es da eventuell Probleme ? Ciao Tobias -- GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet. http://www.gmx.net
Am Fre, 2002-04-26 um 13.08 schrieb Tobias Geis:
Hi, ist es möglich auf SuSE 8.0 ein neueres RPM (4.0) zu installieren ? Technisch möglich ist es, empfehlen würde ich es nicht, ausser Du weisst wirklich, was Du tust und in der Lage bist, Dich ggf. auch bei Detailproblemen selbst zu helfen.
Gibt es da eventuell Probleme ? Ja. Die rpmlib aus RPM-4.0.x ist teilweise inkompatibel zu RPM-3.0.x, das RPM-4-Paketformat der neueren RPM-4.0.xe ist aber kompatibel zu rpm-3.0.x.
D.h. bei allen Programmen, die auf der rpmlib aufbauen (u.a. Ximian's red-carpet und wahrscheinlich Teile von YaST1 und YaST2) ist mit Problemen zu rechnen. => Im Idealfall wäre es notwendig, alle auf rpmlib aufsetzende Programme neu zu übersetzen. Ich gehe aber davon aus, dass die SuSE-proprietären Tools (YaST*) nicht oder nur wenig darauf vorbereitet sind. Weiterhin wäre es mit an Sicherheit grenzender wahrscheinlich notwendig rpm-4.0.x an SuSE anzupassen, da SuSE's rpm gegenüber RH und anderen Distributoren teilweise heftig modifiziert ist. D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein. Bei anderen, mit rpm zusammenarbeitenden Tools ist mit Anpassungen zu rechnen. Ralf
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
=> Im Idealfall wäre es notwendig, alle auf rpmlib aufsetzende Programme neu zu übersetzen. Ich gehe aber davon aus, dass die SuSE-proprietären Tools (YaST*) nicht oder nur wenig darauf vorbereitet sind.
Warum sollte es damit Probleme geben? Der Source Code für YaST2 ist dabei und ein build Script ebenfalls. Aber Du brauchst es gar nicht, wir verwenden die rpmlib nicht.
D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein.
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ... -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
Thorsten Kukuk wrote:
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
=> Im Idealfall wäre es notwendig, alle auf rpmlib aufsetzende Programme neu zu übersetzen. Ich gehe aber davon aus, dass die SuSE-proprietären Tools (YaST*) nicht oder nur wenig darauf vorbereitet sind.
Warum sollte es damit Probleme geben? Der Source Code für YaST2 ist dabei und ein build Script ebenfalls. Aber Du brauchst es gar nicht, wir verwenden die rpmlib nicht.
D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein.
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ...
Warum seit ihr dann bei der 8.0 nicht auf rpm-4 umgestiegen und habt die Bugs von 4 behoben ? Ciao Tobias
On Sat, Apr 27, Tobias Geis wrote:
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ...
Warum seit ihr dann bei der 8.0 nicht auf rpm-4 umgestiegen und habt die Bugs von 4 behoben ?
Warum sollen wir von einer funktionierenden Version auf eine andere umsteigen, von der wir nicht wissen, was für zusätzliche Bugs sie noch alles enthält, von der wir aber wissen, das sie auf nicht-i386 Architekturen noch problematisch ist? Es gab keinen Grund, für den sich dieser Ärger gelohnt hätte ausser der höheren Versions Nummer für Versions-Junkies. Tschau, Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
Am Sam, 2002-04-27 um 08.07 schrieb Thorsten Kukuk:
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
=> Im Idealfall wäre es notwendig, alle auf rpmlib aufsetzende Programme neu zu übersetzen. Ich gehe aber davon aus, dass die SuSE-proprietären Tools (YaST*) nicht oder nur wenig darauf vorbereitet sind.
Warum sollte es damit Probleme geben? Der Source Code für YaST2 ist dabei und ein build Script ebenfalls. Aber Du brauchst es gar nicht, wir verwenden die rpmlib nicht. Auch gut, dann lag ich mit meiner Vermutung bez. YaST2 daneben.
D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein.
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben Klar, vanilla rpm <= 3.0.6 war praktisch unbrauchbar, doch fehlerfrei ist weder SuSE's rpm-3.0.6, noch haben die RH-Leute geschlafen.
Im Augenblick sind es jedenfalls die Inkompatibilitäten zwischen SuSE's rpm-3.0.6 und rpm-4, die das Schreiben von distributionsunabhängigen rpms/rpm.specs nicht unerheblich erschweren, bzw. einen auf RPM-3 festlegen, will man SuSE in RPMS-spec unterstützten - Ich zumindest kenne keine andere Distri ausser SuSE, die noch rpm-3 verwendet. [Davon mal abgesehen, dass RPM generell einige Probleme hat, vgl. Jeff Johnson's "Specs files are S-O-O-O-O so broken it hurts" https://listman.redhat.com/mailman/listinfo/rpm-list ;)]
und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ... Inwiefern?
Meines Wissen kommt RPM-4 mit rpm-3-rpms zurecht, rpm-4 kann rpm-3-kompatible rpms erzeugen (wenn sie es jetzt nicht ohnehin sind, eine zeitlang waren sie es mal nicht und RH hat mehrfach daran "herumgeschraubt".). RH hat meines Wissens sogar ihre älteren Distris (IIRC, zurück bis 5.x), nachträglich auf rpm-4.0.3 umgestellt. Mögliche Probleme sehe ich bez. der rpmlib (Davon ist z.B. red-carpet betroffen), und bez. des rpmlib-Versionings innerhalb von rpms. Ralf
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
Am Sam, 2002-04-27 um 08.07 schrieb Thorsten Kukuk:
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein.
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben Klar, vanilla rpm <= 3.0.6 war praktisch unbrauchbar, doch fehlerfrei ist weder SuSE's rpm-3.0.6, noch haben die RH-Leute geschlafen.
Im Augenblick sind es jedenfalls die Inkompatibilitäten zwischen SuSE's rpm-3.0.6 und rpm-4, die das Schreiben von distributionsunabhängigen rpms/rpm.specs nicht unerheblich erschweren, bzw. einen auf RPM-3 festlegen, will man SuSE in RPMS-spec unterstützten -
Wo bist Du denn da festgelegt? Was geht mit RPM-3 nicht, was RPM-4 als "ich brauche das unbedingt" Feature bietet? Das RPM Format ist das selbe und beim SPEC File kenne ich im Moment auch keine Incompatiblen Features.
Ich zumindest kenne keine andere Distri ausser SuSE, die noch rpm-3 verwendet.
Dann scheinst Du wohl kaum eine Distri zu kennen.
und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ... Inwiefern?
Meines Wissen kommt RPM-4 mit rpm-3-rpms zurecht, rpm-4 kann rpm-3-kompatible rpms erzeugen (wenn sie es jetzt nicht ohnehin sind, eine zeitlang waren sie es mal nicht und RH hat mehrfach daran "herumgeschraubt".). RH hat meines Wissens sogar ihre älteren Distris (IIRC, zurück bis 5.x), nachträglich auf rpm-4.0.3 umgestellt.
Bei einem Update hast Du aber nur rpm-3 zur Verfügung, was keine rpm-4 Datenbank schreiben kann. Tschau, Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
Am Sam, 2002-04-27 um 10.01 schrieb Thorsten Kukuk:
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
Am Sam, 2002-04-27 um 08.07 schrieb Thorsten Kukuk:
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
D.h. wenn Du zum Paketmanagement nur rpm selbst verwendest, dürfte ein Wechsel zu RPM-4 (Ich würde dann 4.0.3 verwenden), relativ unkritisch sein.
Abgesehen davon, das RPM-4 noch all die Bugs enthält, die wir in der 3er Version gefixt haben Klar, vanilla rpm <= 3.0.6 war praktisch unbrauchbar, doch fehlerfrei ist weder SuSE's rpm-3.0.6, noch haben die RH-Leute geschlafen.
Im Augenblick sind es jedenfalls die Inkompatibilitäten zwischen SuSE's rpm-3.0.6 und rpm-4, die das Schreiben von distributionsunabhängigen rpms/rpm.specs nicht unerheblich erschweren, bzw. einen auf RPM-3 festlegen, will man SuSE in RPMS-spec unterstützten -
Wo bist Du denn da festgelegt? Was geht mit RPM-3 nicht, was RPM-4 als "ich brauche das unbedingt" Feature bietet? Das ist nicht das Problem.
Das Problem ist, dass die breite Masse der auf rpm-basierten Systemen arbeitenden Entwickler in der Zwischenzeit mit RPM-4 arbeitet. Bekommt man nun rpm.specs in die Hand, sind diese oftmals unter SuSE nicht verwendbar, da diese Leute ein in rpm-3, oder genauer in SuSE-rpm3 nicht vorhandenes, oder anders gesetzes, oder aber in der ein oder anderen Version fehlerhaftes %{_irgendwas}-macro verwenden. Oder aber umgekehrt, es werden auf SuSE-rpm zugeschnittene specs verteilt, die SuSE-proprietäre rpm-Macros (z.B. %{suse_check}) verwenden.
Das RPM Format ist das selbe und beim SPEC File kenne ich im Moment auch keine Incompatiblen Features. Da ich selbst unter SuSE arbeite, kann ich Dir diese Frage nur schwer beantworten. So weit mir bekannt, gibt es Unterschiede in den "Advanced Features", den Commandline-Optionen von rpm sowie in Details der rpm-macros.
Ein Beispiel für ein derartige Detailproblem/Bug in SuSE-rpm/SuSE-7.3, der in 4.0.3 behoben ist und nun für Inkompatibilitäten sorgt: %configure: - add --target/--host to %configure [Aus den 4.0.3 Release-Notes] Wirkt sich beim cross-building von rpms aus (Was bei übrigens bei SuSE-7.3 noch andersweitig fehlerhaft ist).
Ich zumindest kenne keine andere Distri ausser SuSE, die noch rpm-3 verwendet.
Dann scheinst Du wohl kaum eine Distri zu kennen. Na denn Klartext: Welche Distri ausser SuSE verwendet rpm-3?
Debian: Deb RH: RPM-4.0.3 MDK: RPM-4.0.4 Slack: *.tgz und RPM-4.0.2 Turbo: RPM-4.0.2 Hab ich eine Distri mit in D nennenswerter Verbreitung vergessen?
und das nach der Umstellung auf RPM-4 kein Update mehr möglich ist ... Inwiefern?
Meines Wissen kommt RPM-4 mit rpm-3-rpms zurecht, rpm-4 kann rpm-3-kompatible rpms erzeugen (wenn sie es jetzt nicht ohnehin sind, eine zeitlang waren sie es mal nicht und RH hat mehrfach daran "herumgeschraubt".). RH hat meines Wissens sogar ihre älteren Distris (IIRC, zurück bis 5.x), nachträglich auf rpm-4.0.3 umgestellt.
Bei einem Update hast Du aber nur rpm-3 zur Verfügung, was keine rpm-4 Datenbank schreiben kann.
Aus einer Mail von J.Johnson: Subject: how do I get from 3.0.6 to 4.0.2 ? [..] Update db3 then update rpm. its quite simple. [..] Da das offensichtlich immer noch zu kompliziert war, aus den 4.0.4 Release-Notes https://listman.redhat.com/mailman/private/rpm-list/2002-March/014661.html [..] rpm-4.0.4 has an internal copy of Berkeley db-4.0.14, so you no longer need to install/upgrade db3 packages. OTOH, support for db-1.85 databases has been removed, only db3 format is supported. In order to upgrade from db1 format you should 1) Immediately do a "rpm --rebuilddb". 2) Install the *-6x rpm packages. Don't forget popt. 3) Do another "rpm --rebuilddb" to convert from db1 -> db3 format. [..] Ralf
On Sat, Apr 27, Ralf Corsepius wrote:
Wo bist Du denn da festgelegt? Was geht mit RPM-3 nicht, was RPM-4 als "ich brauche das unbedingt" Feature bietet? Das ist nicht das Problem.
Das Problem ist, dass die breite Masse der auf rpm-basierten Systemen arbeitenden Entwickler in der Zwischenzeit mit RPM-4 arbeitet. Bekommt man nun rpm.specs in die Hand, sind diese oftmals unter SuSE nicht verwendbar, da diese Leute ein in rpm-3, oder genauer in SuSE-rpm3 nicht vorhandenes, oder anders gesetzes, oder aber in der ein oder anderen Version fehlerhaftes %{_irgendwas}-macro verwenden.
Oder aber umgekehrt, es werden auf SuSE-rpm zugeschnittene specs verteilt, die SuSE-proprietäre rpm-Macros (z.B. %{suse_check}) verwenden.
Was aber nichts mit RPM-3 oder RPM-4 zu tun hat. Die gleichen Probleme hast Du auch, wenn Du ein Mandrake Macro unter Red Hat oder Turbo Linux benutzen willst. Distributions-Spezifsche Macros sind nie compatible, selbst wenn all die gleiche RPM Version benutzen sollten.
Ein Beispiel für ein derartige Detailproblem/Bug in SuSE-rpm/SuSE-7.3, der in 4.0.3 behoben ist und nun für Inkompatibilitäten sorgt: %configure:
- add --target/--host to %configure
[Aus den 4.0.3 Release-Notes]
Wirkt sich beim cross-building von rpms aus (Was bei übrigens bei SuSE-7.3 noch andersweitig fehlerhaft ist).
Da da Macro bei dem größten Teil der Pakete keine Optimalen Ergebnisse liefert benutzen wir es nicht, das stimm.
Ich zumindest kenne keine andere Distri ausser SuSE, die noch rpm-3 verwendet.
Dann scheinst Du wohl kaum eine Distri zu kennen. Na denn Klartext: Welche Distri ausser SuSE verwendet rpm-3?
Z.B. Caldera.
Meines Wissen kommt RPM-4 mit rpm-3-rpms zurecht, rpm-4 kann rpm-3-kompatible rpms erzeugen (wenn sie es jetzt nicht ohnehin sind, eine zeitlang waren sie es mal nicht und RH hat mehrfach daran "herumgeschraubt".). RH hat meines Wissens sogar ihre älteren Distris (IIRC, zurück bis 5.x), nachträglich auf rpm-4.0.3 umgestellt.
Bei einem Update hast Du aber nur rpm-3 zur Verfügung, was keine rpm-4 Datenbank schreiben kann.
Aus einer Mail von J.Johnson: Subject: how do I get from 3.0.6 to 4.0.2 ? [..] Update db3 then update rpm. its quite simple. [..]
Da das offensichtlich immer noch zu kompliziert war, aus den 4.0.4 Release-Notes
Ja, anscheinend ist es für Dich zu kompliziert richtig zu lesen: Beim update hast Du KEIN rpm-4. Da kannst Du noch so häufig Red Hat zitieren, wie ich von v3 auf v4 konviertiere, umgekehrt geht es trotzdem nicht. Tschau, Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE Linux AG Deutschherrnstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B
participants (3)
-
Ralf Corsepius -
Thorsten Kukuk -
Tobias Geis