Hallo Liste ! Habe hier einen 1&1 DSL-Zugang. Seit der Umstellung läuft der E-Mail Empfang tierisch langsam. Habe den Evolution zusammen mit Spamassassin laufen. Am 1&1 Server kann es eigentlich nicht liegen. Der funktioniert mit anderen Mailern schneller. Kennt jemand das Phänomen ? Bin für Tipps dankbar, Hendrik !
Hi, * Am 02.11.2003 (21:25) schrieb Hendrik Engelhardt:
Habe hier einen 1&1 DSL-Zugang. Seit der Umstellung läuft der E-Mail Empfang tierisch langsam. Habe den Evolution zusammen mit Spamassassin laufen. Am 1&1 Server kann es eigentlich nicht liegen. Der funktioniert mit anderen Mailern schneller. Kennt jemand das Phänomen ?
eje nachdem Du Spamassassin aufrufst, kann das zu Wartezeiten führen. Wenn Du Spamassassin mit einem lock betreibst, also nur einmal die Filterregel aufgerufen werden darf, kann das zu Wartezeiten führen. Erlaubst Du eine mehrfache Ausführung, kann die Speicherbelegung / Last entsprechend zunehmen. Ich verwende Spamassassin mit fetchmail, dort konnte ich so was beobachten. Als Mailer verwende ich mutt, ob's daher an evolution liegt - keinen Schimmer. HTH, -sa -- sa at programmers-world dot com http://www.livingit.de Boomarks online: http://www.mobile-bookmarks.info Soon available in english Mail geschrieben: Sonntag, den 02. November 2003 um 22:24
Hallo Hendrik, Hendrik Engelhardt schrieb:
Habe hier einen 1&1 DSL-Zugang. Seit der Umstellung läuft der E-Mail Empfang tierisch langsam. Habe den Evolution zusammen mit Spamassassin laufen. Am 1&1 Server kann es eigentlich nicht liegen. Der funktioniert mit anderen Mailern schneller. Kennt jemand das Phänomen ?
Bin für Tipps dankbar,
Hast Du die anderen Mailer auch mit Spamassasin getestet? Ich bin auch bei 1&1, allerdings ein altmodischer Modem-Nutzer. ;-) Ich kann nur vermuten, dass der Empfang derselbe ist, nur Dein Rechner braucht einige Zeit, bis die Verarbeitung über Spamassasin abgeschlossen ist. Ich habe mal Sylpheed, der von Natur sehr schnell ist, mit Spamassin und Amavis laufen gehabt, das hat schon eine Weile gedauert, bis die CPU das abgearbeitet hatte. Lass mal eine Überwachung mitlaufen, die Dir die Prozesse und CPU-Last usw. zeigt. Evtl. wäre ein Versuch mit procmail oder ähnlichem und per Hand eingegebenen Filtern schneller? Nur so als Idee. ;-) Gruss Sven
Am Son, den 02.11.2003 schrieb Hendrik Engelhardt um 21:25:
Hallo Liste !
Habe hier einen 1&1 DSL-Zugang. Seit der Umstellung läuft der E-Mail Empfang tierisch langsam. Habe den Evolution zusammen mit Spamassassin laufen. Am 1&1 Server kann es eigentlich nicht liegen. Der funktioniert mit anderen Mailern schneller. Kennt jemand das Phänomen ?
Wie rufst Du spamassassin auf? Wenn du jedes mal "spamassassin" aufrufst, ist das sehr langsam. War bei mir auch so. Benutze ebenfalls Evolution und spamassassin. Jetzt lasse ich via init-Skript beim booten den Prozess "spamd" starten. Zusammen mit "spamc" ist das jetzt merklich schneller. spamd liegt halt dann im Speicher, ich weiss nicht, ob Du das willst. MfG, Thomas B.
Hallo Thomas !
Wie rufst Du spamassassin auf? Wenn du jedes mal "spamassassin" aufrufst, ist das sehr langsam. War bei mir auch so. Benutze ebenfalls Evolution und spamassassin. Jetzt lasse ich via init-Skript beim booten den Prozess "spamd" starten. Zusammen mit "spamc" ist das jetzt merklich schneller. spamd liegt halt dann im Speicher, ich weiss nicht, ob Du das willst.
Hatte hier aus der Liste die Anleitung mit dem Einsatz der Regel in Evolution. Habe jetzt den "spamd" gestartet. Wie muss ich denn dann die Regel in Evolution ändern ? Derzeit: spamassassin -e > /dev/null Danke für den Tipp ! Hendrik !
Am Mon, den 03.11.2003 schrieb Hendrik Engelhardt um 08:31:
Hallo Thomas ! Hatte hier aus der Liste die Anleitung mit dem Einsatz der Regel in Evolution. Habe jetzt den "spamd" gestartet. Wie muss ich denn dann die Regel in Evolution ändern ? Derzeit:
spamassassin -e > /dev/null
In meiner Regel steht einfach "spamc -c". Kannst Du mir an dieser Stelle auch mal erkären, was es mit dem verschieben des Rückgabewertes nach /dev/null auf sich hat. Hab ich jetzt schon mehrfach gesehen, verstehe aber den Sinn nicht? In meinem Startskript wird spamd mit den Optionen -d -c -a -L gestartet, und ich bin jetzt sehr zufrieden mit den Filtererfolgen und der Geschwindigkeit. MfG, Thomas B.
Hallo Thomas ! Wo das mit dem /dev/null herkommt weiss ich leider nicht. Das habe ich so in der Liste gelesen. Habe jetzt Deine Tipps umgesetzt und es geht sehr schnell. Aber leider hat er alle ( auch die von der Whitelist ) in den Spam-Ordner verschoben !! Habe die Regel wie folgt in Evolution eingesetzt: 1. An erster Stelle der Filterregeln 2. Nachricht an Befehl im Terminal weiterleiten 3. dort spam -c eingesetzt 4. liefert größer als 0 ( habe in der Config 5 gesetzt, dass soll ein guter Wert sein, hat ja bisher auch funktioniert, ca. 95% Treffer, ging halt ein wenig langsam) 5. das Verschieben in den entsprechenden Ordner eingestellt. 6. spamd mit den von Dir angegebenen Argumenten ( sind die Standardwerte ) gestartet. Ergebnis: siehe oben ! Das verstehe ich nun nicht ! Muss ich bei den Evolution-Regeln jetzt was umstellen ? Danke, Hendrik !
Am Mon, den 03.11.2003 schrieb Hendrik Engelhardt um 19:22:
Hallo Thomas !
Wo das mit dem /dev/null herkommt weiss ich leider nicht. Das habe ich so in der Liste gelesen. Habe jetzt Deine Tipps umgesetzt und es geht sehr schnell. Aber leider hat er alle ( auch die von der Whitelist ) in den Spam-Ordner verschoben !!
s.u.
Habe die Regel wie folgt in Evolution eingesetzt:
1. An erster Stelle der Filterregeln 2. Nachricht an Befehl im Terminal weiterleiten 3. dort spam -c eingesetzt 4. liefert größer als 0 ( habe in der Config 5 gesetzt, dass soll ein guter Wert sein, hat ja bisher auch funktioniert, ca. 95% Treffer, ging halt ein wenig langsam) 5. das Verschieben in den entsprechenden Ordner eingestellt. 6. spamd mit den von Dir angegebenen Argumenten ( sind die Standardwerte ) gestartet.
Funktioniert bei mir?
Ergebnis: siehe oben !
Das verstehe ich nun nicht ! Muss ich bei den Evolution-Regeln jetzt was umstellen ?
Starte mal einen Spamvorgang von Hand. Vielleicht gibts ja bei der Ausführung einen Fehler, dann gibt er er ja auch einen Fehler >0 zurück. Ich hab grad die Testmails gesucht, die bei 2.55 noch dabei waren, aber nicht mehr gefunden? Auch in der ReadMe steht nichts? Weiss da jemand, wo die hingekommen sind? Läuft spamd? Wo hast Du die whitelist editiert? In ~/.spamassassin? Du kannst auch die Mails, die falsch gekennzeichnet wurden, in einen speziellen Ordner in Evolution verschieben, dann als su in das Verzeichnis ~/evolution/local/Inbox/subfolders/namedesordners und dann "sa-learn --nonspam --mbox mbox" drauf los lassen. Funktioniert auch andersum mit der Option "--spam", falls Spam durchkam. Mehr fällt mir im Moment nicht ein. Ich suche nochmal die Testmails, vielleicht bin ich im Moment auch nur a bissle bled. :-) MfG, Thomas B. .... Jetzt hab ich gerade nochmal Deinen Text überflogen. Stimmt das so:
3. dort spam -c eingesetzt
Wenn ja, dann ist das FALSCH! Der Client für spamd heisst "spamc". Der korrekte Aufruf wäre also "spamc -c". Nochmal MfG, Thomas B.
Hallo Thomas !
Jetzt hab ich gerade nochmal Deinen Text überflogen. Stimmt das so:
3. dort spam -c eingesetzt
Wenn ja, dann ist das FALSCH! Der Client für spamd heisst "spamc". Der korrekte Aufruf wäre also "spamc -c".
Ich Blödel !! Du hast recht habe einfach das c vergessen gehabt. Probiere es gleich nochmal aus. Werden ja noch ein paar Mails von der Liste kommen :-) ! Danke ! Melde mich nochmal wenns funzt! Hendrik !
Hallo Thomas ! Das wars ! Ich hab einfach das c bei spamc -c vergessen gehabt, da kann der Arme ja nichts machen. Danke, nochmal Dir und allen anderen. Hendrik !
participants (4)
-
Hendrik Engelhardt -
Sascha Andres -
Sven Rodenbeck -
Thomas Bitschnau