unmögliche installation?
hi, mein momentanes linux frisst rund 3-4 GB an platz, des is mir zu viel und des einzelne deinstallieren von paketen is mir ehrlich gesagt zu blöd. -> installier ma halt neu, recht viel geht eh net verloren. ja, und da ham ma's scho. mein diskettenlaufwerk is kaputt, drum hab ich's ausgebaut, ich hätt' noch 'ne Zip-100 weiß aber nicht wie ich da 'ne Boot-Zip drauß machen soll und meine CD-Laufwerke kann ich nicht ansprechen, da sie beide SCSI sind und mein Bios des net frisst, die richtig anzusprechen. Über LAN ginge auch nix und I-Net auch net. gibt's noch eine möglichkeit, irgendwie mein system zu booten, auf's CD-Rom Laufwerk zuzugreifen, um dann neuzuinstallieren? oder muss ich wohl oder übel irgendein Diskettenlaufwerk auftreiben. nochwas, ich hab des mit dem reiserFS einwenig mitverfolgt. kann ich auf meiner einzige platte (15GB) nun "eine partition" anlegen, auf der sich das ganze linux(/etc,/proc,/bin, etc.) befindet? denn immerhin - wenn ich des etz richtig mitgekriegt habe - kann des rFS nix mit den Benutzerrechten anfangen und somit wär doch überhaupt keine Sicherheit und so gegeben? ich weiß der ein oder andere wird etz sagen, lies bücher aber aus dem SuSE ding wird man nicht so richtig schlau und mit den 'man's hab ich's net so gern. cu, t.s.
Hallo Thorsten,
mein momentanes linux frisst rund 3-4 GB an platz, des is mir zu viel und des einzelne deinstallieren von paketen is mir ehrlich gesagt zu blöd. -> installier ma halt neu, recht viel geht eh net verloren. Naja, auch eine Variante. Aber ich denke es ist mehr Arbeit alle Pakete die Du zusaetzlich zur Minimalinst haben willst anzuwahelen UND dann noch die Kondig wieder herzustellen...
ja, und da ham ma's scho. mein diskettenlaufwerk is kaputt, drum hab ich's ausgebaut, ich hätt' noch 'ne Zip-100 weiß aber nicht wie ich da 'ne Boot-Zip drauß machen soll und meine CD-Laufwerke kann ich nicht ansprechen, da sie beide SCSI sind und mein Bios des net frisst, die richtig anzusprechen. Kann denn Dein BIOS von ZIP booten? Wenn ja, dann versuch doch mal einen dd if=/diebootdiskette of=/deinzip, und bootest dann von dem. Wenn Du nur noch diesen einen Rechner hast und Dir sowieso kein boot-ZIP erstellen kannst, hast Du allerdings keine Chance mehr... :-(.
Schau doch dann mal, ob es in Deinem BIOS eine Option gibt ala "boot PCI-Controlers first" o.ae. Denn dann muesstest Du "nur" noch Deinem SCSI-Controlelr sagen, welches Device er zum booten nehmen kann und schon klappts auch mit dem Nachbarn aehh... CDROM.
Über LAN ginge auch nix und I-Net auch net. gibt's noch eine möglichkeit, irgendwie mein system zu booten, auf's CD-Rom Laufwerk zuzugreifen, um dann neuzuinstallieren? oder muss ich wohl oder übel irgendein Diskettenlaufwerk auftreiben. Waere sicher die einfachste Moeglichkeit. Zudem auch die sicherste... Das Erstellen eigener Bootmedien kann insbesondere im Anfangsstadium sehr nervig sein. ;-)
nochwas, ich hab des mit dem reiserFS einwenig mitverfolgt. kann ich auf meiner einzige platte (15GB) nun "eine partition" anlegen, auf der sich das ganze linux(/etc,/proc,/bin, etc.) befindet? denn immerhin - wenn ich des etz richtig mitgekriegt habe - kann des rFS nix mit den Benutzerrechten anfangen und somit wär doch überhaupt keine Sicherheit und so gegeben? Nein, das stimmt ueberhaupt nicht. ReiserFS ist ein "vollwertiges" Dateisystem. Es unterstuezt saemtliche Dateierechte.
HTH Marcel -- _\|/_ My ~ is my castle... `(o-o)' /-----------------oOO-(_)-OOo---------------------------------------\ | Marcel Meyer | c/o Fachschaft Mathe/Physik/Info | | meyerm@fs.tum.de | Technische Universitaet Muenchen | | Tel.: +49.89.289-22997 | Arcisstrasse 19, D-80290 Muenchen | \-------------------------------------------------------------------/
Hallo Thorsten, Marcel Meyer wrote:
Hallo Thorsten,
mein momentanes linux frisst rund 3-4 GB an platz, des is mir zu viel und des einzelne deinstallieren von paketen is mir ehrlich gesagt zu blöd. -> installier ma halt neu, recht viel geht eh net verloren. Naja, auch eine Variante. Aber ich denke es ist mehr Arbeit alle Pakete die Du zusaetzlich zur Minimalinst haben willst anzuwahelen UND dann noch die Kondig wieder herzustellen...
ja, und da ham ma's scho. mein diskettenlaufwerk is kaputt, drum hab ich's ausgebaut, ich hätt' noch 'ne Zip-100 weiß aber nicht wie ich da 'ne Boot-Zip drauß machen soll und meine CD-Laufwerke kann ich nicht ansprechen, da sie beide SCSI sind und mein Bios des net frisst, die richtig anzusprechen. Kann denn Dein BIOS von ZIP booten? Wenn ja, dann versuch doch mal einen dd if=/diebootdiskette of=/deinzip, und bootest dann von dem. Wenn Du nur noch diesen einen Rechner hast und Dir sowieso kein boot-ZIP erstellen kannst, hast Du allerdings keine Chance mehr... :-(.
Schau mal auf die 1. CD (von der ich eigentlich immer boote, wenn mir mein ME mal wieder den mbr überschrieben hat...) dort sind die Diskettenimages abgelegt. Diese kannst du natürlich genauso mit dd auf das ZIP übertragen, und dann von diesem booten! Das CD sollte über /dev/scd0 anzusprechen sein - wenn der hostadapeter richtig erkannt und die entsprechenden Module geladen sind. Grüße Thorsten
On Tue, 02 Oct 2001 18:20:11 +0200, Thorsten Spätling wrote:
hi,
mein momentanes linux frisst rund 3-4 GB an platz, des is mir zu viel und des einzelne deinstallieren von paketen is mir ehrlich gesagt zu blöd. -> installier ma halt neu, recht viel geht eh net verloren.
ja, und da ham ma's scho. mein diskettenlaufwerk is kaputt, drum hab ich's ausgebaut, ich hätt' noch 'ne Zip-100 weiß aber nicht wie ich da 'ne Boot-Zip drauß machen soll und meine CD-Laufwerke kann ich nicht ansprechen, da sie beide SCSI sind und mein Bios des net frisst, die richtig anzusprechen. Welches Bios ? Rechner oder SCSI-Hostadapter. Wenn der Hostadapter das booten von CD-rom untestützt muss das Rechner Bios auf booten von A stehen, Die Suse Cds werden als A eingebunden und ein eventuell vorhandenes Diskettenlaufwerk wird B. Will man von einem Ziplaufwerk booten muß das Rechner-Bios dieses unterstützen. Ich habe es zwar noch nicht versucht, mangels Atapi Zip, es sollte aber funktionieren wenn die Bootdiskette einfach draufkopiert wird, ist eh Dosformatiert. Da sollte es keine Rolle spielen das ein Zip-Laufwerk 100 MB hat.
Über LAN ginge auch nix und I-Net auch net. gibt's noch eine möglichkeit, irgendwie mein system zu booten, auf's CD-Rom Laufwerk zuzugreifen, um dann neuzuinstallieren? oder muss ich wohl oder übel irgendein Diskettenlaufwerk auftreiben.
nochwas, ich hab des mit dem reiserFS einwenig mitverfolgt. kann ich auf meiner einzige platte (15GB) nun "eine partition" anlegen, auf der sich das ganze linux(/etc,/proc,/bin, etc.) befindet? denn immerhin - wenn ich des etz richtig mitgekriegt habe - kann des rFS nix mit den Benutzerrechten anfangen und somit wär doch überhaupt keine Sicherheit und so gegeben?
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier in der Liste lese wie oft die Leute an ihr ReiserFS nicht rankommen und wieviel Daten verloren gehen ... Dann nehm ich doch lieber EXT3 oder warte bis JFS oder XFS vernünftig laufen. It's time to close windows !!! with best regards from Dortmund Matthias Popp 49-163-4289 455 PGP Public Key Fingerprint = 71 13 E9 4B 89 E5 88 6C 66 1D B8 E8 32 3A AE AB
On Wednesday, 3. October 2001 13:36, Matthias Popp wrote:
On Tue, 02 Oct 2001 18:20:11 +0200, Thorsten Spätling wrote:
nochwas, ich hab des mit dem reiserFS einwenig mitverfolgt. kann ich auf meiner einzige platte (15GB) nun "eine partition" anlegen, auf der sich das ganze linux(/etc,/proc,/bin, etc.) befindet? denn immerhin - wenn ich des etz richtig mitgekriegt habe - kann des rFS nix mit den Benutzerrechten anfangen und somit wär doch überhaupt keine Sicherheit und so gegeben?
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier in der Liste lese wie oft die Leute an ihr ReiserFS nicht rankommen und wieviel Daten verloren gehen ... Dann nehm ich doch lieber EXT3 oder warte bis JFS oder XFS vernünftig laufen.
Das kann ja wohl nicht wahr sein: Solche Polemik sollte man sich echt sparen, besonders wenn man keine eigenen Erfahrungen in die Waagschale legt. Reiserfs kann sehr wohl alle nötigen Benutzerrechte, wie man es von einem vollwertigen Linux-Filesystem erwartet. Mir sind in meinem bald 2-jährigen Einsatz noch keine Daten abhanden gekommen, während das bei ext2 nach einem Stromausfall, Absturz schon mal vorkam. -- Mathias Weigt
On Wed, 3 Oct 2001 17:10:04 +0000, Mathias Weigt wrote:
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier in der Liste lese wie oft die Leute an ihr ReiserFS nicht rankommen und wieviel Daten verloren gehen ... Dann nehm ich doch lieber EXT3 oder warte bis JFS oder XFS vernünftig laufen.
Das kann ja wohl nicht wahr sein: Solche Polemik sollte man sich echt sparen, besonders wenn man keine eigenen Erfahrungen in die Waagschale legt.
Reiserfs kann sehr wohl alle nötigen Benutzerrechte, wie man es von einem vollwertigen Linux-Filesystem erwartet. Mir sind in meinem bald 2-jährigen Einsatz noch keine Daten abhanden gekommen, während das bei ext2 nach einem Stromausfall, Absturz schon mal vorkam.
Was hat das mit mit Polemik zu tun? Könnte ja sein das ich eventuell etwas übervorsichtig mit Reiserfs bin, mir wäre aber trotzdem wohler wenn ich ohne Probleme von Ext3 nach Ext2 wechseln kann., falls es notwendig werden sollte. It's time to close windows !!! with best regards from Dortmund Matthias Popp 49-163-4289 455 PGP Public Key Fingerprint = 71 13 E9 4B 89 E5 88 6C 66 1D B8 E8 32 3A AE AB
Am Mit, 03 Okt 2001, schrieb Matthias Popp:
On Wed, 3 Oct 2001 17:10:04 +0000, Mathias Weigt wrote:
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier in der Liste lese wie oft die Leute an ihr ReiserFS nicht rankommen und wieviel Daten verloren gehen ... Dann nehm ich doch lieber EXT3 oder warte bis JFS oder XFS vernünftig laufen.
Das kann ja wohl nicht wahr sein: Solche Polemik sollte man sich echt sparen, besonders wenn man keine eigenen Erfahrungen in die Waagschale legt.
Reiserfs kann sehr wohl alle nötigen Benutzerrechte, wie man es von einem vollwertigen Linux-Filesystem erwartet. Mir sind in meinem bald 2-jährigen Einsatz noch keine Daten abhanden gekommen, während das bei ext2 nach einem Stromausfall, Absturz schon mal vorkam.
Was hat das mit mit Polemik zu tun? Könnte ja sein das ich eventuell etwas übervorsichtig mit Reiserfs bin, mir wäre aber trotzdem wohler wenn ich ohne Probleme von Ext3 nach Ext2 wechseln kann., falls es notwendig werden sollte.
ACK. Hinzu kommt, daß ReiserFS im Zusammenhang mit NFS schlicht unbrauchbar ist. Habe mich gerade gestern darüber kaputtgeärgert! Werde, sobald ich dazu komme, die über NFS exportierten Verzeichnisse auf ext3 umstellen (das bei mir auf zwei Rechnern bisher problemlos funktioniert, wenn man mal davon absieht, daß df den freien Plattenplatz nur dann anzeigt wenn man die ext3 Partition explizit angibt, à la df /dev/hdax) Gruß Christoph -- Christoph Maurer - Paul-Röntgen-Straße 7 - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am 04-Oct-2001 Christoph Maurer schrieb:
Am Mit, 03 Okt 2001, schrieb Matthias Popp:
On Wed, 3 Oct 2001 17:10:04 +0000, Mathias Weigt wrote:
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier [...] wenn ich ohne Probleme von Ext3 nach Ext2 wechseln kann., falls es notwendig werden sollte.
ACK.
Hinzu kommt, daß ReiserFS im Zusammenhang mit NFS schlicht unbrauchbar ist. Habe mich gerade gestern darüber kaputtgeärgert!
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
Werde, sobald ich dazu komme, die über NFS exportierten Verzeichnisse auf ext3 umstellen (das bei mir auf zwei Rechnern [...]
Mit dem Gedanken hab ich auch schon gespielt. Am liebsten wäre mir allerdings XFS... -- mfg Peter Küchler, Planungsverband Frankfurt Region Rhein Main
Hi Peter On Thu, Oct 04, 2001 at 03:53:58PM +0200, Peter Kuechler wrote:
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
mein test mit 2.4.8 hat jedenfalls die gleiche grottenschlechte Performance gehabt wie 2.4.4. Leider war ich bei der Aktion etwas unter Zeitdruck, so das dieses system vorerst nicht mehr zum Testen zur Verfügung steht da es wieder als ext2 läuft. -- MfG. Falk
On 04-Oct-2001 Falk Sauer wrote:
Hi Peter
On Thu, Oct 04, 2001 at 03:53:58PM +0200, Peter Kuechler wrote:
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
mein test mit 2.4.8 hat jedenfalls die gleiche grottenschlechte Performance gehabt wie 2.4.4. [...]
Du meinst aber jetzt auch per NFS, oder? mfg Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408
Hi Peter On Thu, Oct 04, 2001 at 07:30:05PM +0200, Peter Kuechler wrote:
On 04-Oct-2001 Falk Sauer wrote:
On Thu, Oct 04, 2001 at 03:53:58PM +0200, Peter Kuechler wrote:
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
mein test mit 2.4.8 hat jedenfalls die gleiche grottenschlechte Performance gehabt wie 2.4.4.
[...]
Du meinst aber jetzt auch per NFS, oder?
darum ging es doch in der zitierten mail?! obwohl ich jetzt zugeben muss das der gequotete Teil nicht wirklich eindeutig ist. ;-) -- MfG. Falk
Am 05-Oct-2001 Falk Sauer schrieb:
Hi Peter
On Thu, Oct 04, 2001 at 07:30:05PM +0200, Peter Kuechler wrote:
On 04-Oct-2001 Falk Sauer wrote:
[...]
Du meinst aber jetzt auch per NFS, oder?
darum ging es doch in der zitierten mail?! obwohl ich jetzt zugeben muss das der gequotete Teil nicht wirklich eindeutig ist. ;-)
Macht ja nix, bin schon alt genug um nochmal nachzufragen;-)) -- mfg Peter Küchler, Planungsverband Frankfurt Region Rhein Main
Am Don, 04 Okt 2001, schrieb Peter Kuechler:
Am 04-Oct-2001 Christoph Maurer schrieb:
Am Mit, 03 Okt 2001, schrieb Matthias Popp:
On Wed, 3 Oct 2001 17:10:04 +0000, Mathias Weigt wrote:
noch ein Grund ReiserFS nicht einzusetzen. Und wenn ich hier [...] wenn ich ohne Probleme von Ext3 nach Ext2 wechseln kann., falls es notwendig werden sollte.
ACK.
Hinzu kommt, daß ReiserFS im Zusammenhang mit NFS schlicht unbrauchbar ist. Habe mich gerade gestern darüber kaputtgeärgert!
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
2.4.9-ac10 auf dem Server, 2.4.9-vanilla auf dem Client... Es kommen ständig Fehlermeldungen von wegen NFS-Dateizugriffsnummer veraltet, habe versucht ein großes rpm-Paket zu installieren, das bricht ständig mit Fehlern ab, klappt aber dann irgendwann. Die NFS-Shares werden übrigens über den Automounter gemounted, vielleicht eine zusätzliche Fehlerquelle...
Werde, sobald ich dazu komme, die über NFS exportierten Verzeichnisse auf ext3 umstellen (das bei mir auf zwei Rechnern [...]
Mit dem Gedanken hab ich auch schon gespielt. Am liebsten wäre mir allerdings XFS...
Hat sicherlich viele Vorteile und bringt ACLs, was ich unter Linux wirklich vermisse (fehlende ACLs disqualifizieren ein System als großen Fileserver), weiß aber nicht, ob die gewählte ACL-Implementierung irgendwann in den Standardkernel einfließt und würde mich sehr ärgern, wenn ich auf eine Technologie gesetzt hätte, die dann nicht übernommen wird. Ext3 hat für mich den Charme, daß man ohne Probleme die Partitionen auch als ext2 mounten kann, bzw. sogar das System beim Hochfahren selbsttätig (nach Verfügbarkeit) entscheidet, ob eine Partition mit ext2 oder ext3 gemounted wird. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - Paul-Röntgen-Straße 7 - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
On 04-Oct-2001 Christoph Maurer wrote:
Am Don, 04 Okt 2001, schrieb Peter Kuechler:
Am 04-Oct-2001 Christoph Maurer schrieb:
Am Mit, 03 Okt 2001, schrieb Matthias Popp:
On Wed, 3 Oct 2001 17:10:04 +0000, Mathias Weigt wrote:
[...]
Kannst Du kurz schreiben, mit welcher Kernelversion Du diese Erfahrungen gemacht hast? Ab 2.4.7 soll das ja angeblich besser geworden sein.
2.4.9-ac10 auf dem Server, 2.4.9-vanilla auf dem Client... Es kommen ständig Fehlermeldungen von wegen NFS-Dateizugriffsnummer veraltet, habe versucht ein großes rpm-Paket zu installieren, das bricht ständig mit Fehlern ab, klappt aber dann irgendwann.
Ahja, die kenne ich noch, das muß ich also nicht nochmal probieren:-(
Die NFS-Shares werden übrigens über den Automounter gemounted, vielleicht eine zusätzliche Fehlerquelle...
Stimmt, ich benutze das auch nicht, obwohl man damit lustige Sachen machen kann. [...]
Ext3 hat für mich den Charme, daß man ohne Probleme die Partitionen auch als ext2 mounten kann, bzw. sogar das System beim Hochfahren selbsttätig (nach Verfügbarkeit) entscheidet, ob eine Partition mit ext2 oder ext3 gemounted wird.
Das sehe ich ein. Ausserdem wird es von ARKEIA unterstützt (ist ja klar). Das ist bie JFS und XFS leider nicht der Fall. Mal sehen, ob das bei der 5.0 besser wird. mfg Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408
participants (9)
-
Christoph Maurer -
Falk Sauer -
Marcel Meyer -
Mathias Weigt -
Matthias Popp -
Peter Kuechler -
Peter Kuechler -
Thorsten Spätling -
Thorsten Strusch