Am Die, 01 Okt 2002 schrieb Michael Messner:

schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!

System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4

KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?

Es bringt was, aber enorm halte ich für ein hoch gegriffenes Wort, Du wirst es merken, aber auch danach wird KDE nicht der schnellste Desktop der Welt sein...

muss ich dafür mein aktuelles KDE entfernen?

Nein, nicht unbedingt, Du mußt halt dafür sorgen, daß Dein KDE in einer neuen Verzeichnisstruktur landet, statt /opt/kde3 halt /opt/mykde3 oder so.

gibt es dafür ein HOWTO oder andere Anleitung?

Vielleicht auf developer.kde.org, da wurde mal beschrieben, wie man mehrere KDE-Versionen parallel auf einer Kiste halten kann.

Auf welche Probleme werde ich stoßen?

Ich würde mir überlegen, ob Du aus den Quellen oder aus den src-RPMs neu kompilierst, bei letzterem dürfte der Aufwand erstmal höher sein, dafür die Deinstallation einfacher, weiterhin wirst Du in Deinem System diverse Pfade und Umgebungsvariablen anzupassen sein.

Welcher anderer Window-Manager ist denn annähernd so benutzerfreundlich wie KDE (ich schätze mal Gnome?!?) =>auch selbst kompilieren?

Was benötigst Du denn, was erwartest Du von einem WM? Ich würde einfach alle mal ausprobieren, für viele Anwendungen reichen WindowMaker oder IceWM, zumal Du ja einzelne KDE-Anwendungen nach wie vor benutzen kannst.

Kernel: Hat es Sinn den Kernel aus Geschwindigkeitsgründen selbst zusammenzustückeln und nur wirklich benötigte Module fix einzufügen?

Nein, IMHO nicht, eher ihn speziell für die Architektur zu kompilieren. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen

Michael Messner wrote:

schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!

System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4

Nun ja, es ist bekannt, dass KDE bestimmt kein Ressourcen- schoner ist - schau Dir nur mal den Speicherverbauch etc. an. Vielen Gimmicks, die bei KDE dabei sind, muss man eben auch Tribut zollen.

KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?

Ich habe es noch nie gemacht, aber denke, dass "enorm" ein- deutig uebertrieben ist. Ausserdem kann ich mir vorstellen, dass evtl. das Selbstcompilieren nicht ganz so einfach ist, von der noetigen Umkonfiguration Deines Systems mal ganz zu schweigen (Umgebungsvariable anpassen, etc.)

[...] Welcher anderer Window-Manager ist denn annähernd so benutzerfreundlich wie KDE (ich schätze mal Gnome?!?) =>auch selbst kompilieren?

Installiere doch mal ein paar auf der DVD vorhandene und pro- biere sie aus - dann kannst Du selbst entscheiden. Bei Nicht- gefallen kannst Du die entsprechenden RPMs ja einfach wieder deinstallieren.

Kernel: Hat es Sinn den Kernel aus Geschwindigkeitsgründen selbst zusammenzustückeln und nur wirklich benötigte Module fix einzufügen?

Das wird keinen Geschwindigkeitsvorteil bringen. Was helfen kann ist sicherlich die Optimierung fuer Deinen Prozessortyp. Aber auch da solltest Du keine "enormen" Dinge erwarten. Gruesse, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH)

Hi, Michael Messner wrote:

Welcher anderer Window-Manager ist denn annähernd so benutzerfreundlich wie KDE (ich schätze mal Gnome?!?) =>auch selbst kompilieren?

Es kommt natürlich sehr darauf an, was Du unter benutzerfreundlich verstehst. Ich bin vor gut 1,5 Jahren von kde zu Windowmaker gewechselt. Als benutzerfreundlichstes feature empfand ich hier, dass ich die Maus nicht mehr brauchte und das TV-out Bild per Funktastatur vollständig [1] aus dem Bett bedienen konnte ;). Bei KDE ging das (zumindest damals) nicht :(. KDE bringt eine ganze Menge Anwendungen mit und es viel mir zunächst schwer etwas adäquates (z.B. für den Newsticker) für Windowmaker zu finden. Aber ein Blick auf freshmeat hilft da meist. Der Vorteil hieran ist IMHO, dass man sich auch mit jeder noch so kleinen Anwendung, die man auch _nutzt_, ganz anders auseinandersetzt, sich die richtige aussucht und zumindest beim Selbstkompilieren, schon mal einen Blick auf configure --help wirft, INSTALL und README ließt und über so manche schicke Sache stolpert, die _ich_ bei einem "out of the box" Paket sicher übersehen hätte (oder derren Nutzung ein Neukompilieren eh erfordert hätte). Insgesamt lese _ich_ vielleicht 15% der Sachen aus /usr/share/doc aber nahezu 100% in /usr/local/src. Das ist sicher subjektiv, aber ich vermute es geht anderen ähnlich. Eine ganze Menge Ballast wird bei KDE aber auch gestartet, ohne das ich sie jemanls gebraucht hätte [2]. Sowas gibt es bei einem schlanken Window Manager deutlich weniger. _Ich_ verstehe unter benutzerfreundlich vor allem, dass ich bestimmen kann was, wann, wo, wie läuft. Leider gibt es IMHO natürliche Konflikte zwischen _meinem_ Verständnis von Benutzerfreundlichkeit und Intuitivität. Just my 0.02 EUR, but HTH. [1] Weiss zufällig jemand wie man eine gedockte Anwendung per shortcut wieder herstellt. [2] Was habe ich damals gesucht um dieses LISA abzuschalten. Darauf das KDE init scripte verwendet um Dinge zu starten, wäre ich wohl nie von alleine gekommen und ich halte es immer noch für einen Designfehler. -- - maik

On Tuesday 01 October 2002 08:55, Michael Messner wrote:

schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!

System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4

Bei mir sieht das ähnlich aus - SuSE 8.0, PIII 600MHz, 512 MB RAM. Wichtig ist, dass Du eine schnelle Platte und genug Hauptspeicher hast.

KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?

Kommt auf die Parameter an, mit denen Du kopilierst.

muss ich dafür mein aktuelles KDE entfernen?

Nein. Einfach in ein anderes Verzeichnis installieren und dann {xdm|gdm|kdm} anpassen - oder Du startest von der Konsole.

gibt es dafür ein HOWTO oder andere Anleitung?

Ja, gibt es. Leider scheinen die Informationen auf den KDE-Seiten im Moment nicht abrufbar zu sein. Es ist allerdings alles recht einfach. Wenn Du KDE kompilierst, solltest Du diese Reihenfolge einhalten: 1. arts 2. kdelibs 3. kdebase 4. dann in beliebiger Reihenfolge, aber... 5. kdeaddons möglichst zuletzt Für 2. würdest Du dann z.B. so vorgehen: bunzip2 kdelibs-3.0.3.tar.bz2 tar xvf kdelibs-3.0.3.tar cd kdelibs ./configure make make install So gehst Du eigentlich bei allen Paketen vor. Wichtig ist nur, dass Du ganz am Anfang durch export KDEDIR=/opt/meinkde das Verzeichnis festlegst, unter dem Du KDE installieren möchtest. Anzumerken ist noch, dass Du beim Aufruf von configure noch einige Parameter mitgeben kannst. Für eine Liste der Parameter gebe jeweils ./configure --help ein. Das sollte es schon gewesen sein. Wenn etwas fehlt, dann wird configure schon mit einer (meist verständlichen) Meldung darauf hinweisen. Zum Optimieren siehe folgenden Thread: http://lists.kde.org/?l=kde&m=100126027302648&w=2 Das Beschreibung ist zwar für KDE 2.2.2, sollte aber auch für 3.0.3 funktionieren, wenn Du den Abschnitt über Object-Prelinking überspringst.

Auf welche Probleme werde ich stoßen?

Wirst Du dann ja sehen. Die Frage kann man so allgemein nicht beantworten. Um die ersten Probleme zu umgehen, solltest Du aber erstmal die devel-Pakete deiner SuSE installieren.

Welcher anderer Window-Manager ist denn annähernd so benutzerfreundlich wie KDE (ich schätze mal Gnome?!?)

GNOME und KDE sind integrierte Desktopumgebungen, die jeweils auch einen eigenen Windowmanager mitbringen. Die mitgelieferten WM kann man jedoch durch jeden NetWM-komformen WM austauschen. Du mußt Dir eben überlegen, ob Dir nicht ein einfacher WM reicht.

Kernel: Hat es Sinn den Kernel aus Geschwindigkeitsgründen selbst zusammenzustückeln und nur wirklich benötigte Module fix einzufügen?

Ich denke schon, aber dafür gibt es ja wirklich eine Menge Informationen und HOWTOs im Netz.

Ich hoffe ihr könnt mir einige Infos zukommen lassen!

Schon passiert. Gruss Frank -- The First Rule of Program Optimization: Don't do it. The Second Rule of Program Optimization (for experts only!): Don't do it yet.

Am Dienstag, 1. Oktober 2002 08:55 schrieb Michael Messner:

schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!

Was genau nervt, die Startgeschwindigkeit oder die Ablaufgeschwindigkeit?

System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4

Irrelevant, entscheidend bei der Startgeschwindigkeit ist primär die Plattengeschwindigkeit und da nicht die Transferrate, sondern die Seek-Geschwindigkeit. Ist recht gut zu sehen, wenn man mal so nen Start eines KDE-Programms mit strace verfolgt, was da alles quer über die Platte zusammengesucht wird. Wenn ich hier ne KDE-Applikation starte, bleibt die CPU-Belastung immer sehr weit unten (Celeron 1 GHz). Die Zeit geht anderweitig verloren.

KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?

Wenn Du bereits eine 8.0 hast, wird der Zuwachs nicht enorm werden, da dort bereits die neuen Tools zum Einsatz kommen. Einen deutlichen Zuwachs bietet ein neuer Compiler (gcc 3.2), der allerdings nicht compatibel zum alten ist, da geht also nur alles oder gar nix übersetzen. Das war hier der Ausschlag mir SuSE 8.1 zuzulegen.

muss ich dafür mein aktuelles KDE entfernen?

Nicht unbedingt, siehe die anderen Antworten.

gibt es dafür ein HOWTO oder andere Anleitung?

Auf der KDE-Seite gibts Compile-Hinweise.

Auf welche Probleme werde ich stoßen?

Wenn Du so fragst und vom compilieren/programmieren/umgang mit den Entwicklungstools keine Ahnung hast, wird es schwierig.

Welcher anderer Window-Manager ist denn annähernd so benutzerfreundlich wie KDE (ich schätze mal Gnome?!?) =>auch selbst kompilieren?

Ich denke, dass es derzeit keinen gleichwertigen Ersatz gibt, Gnome2 zeigt da sicher.

Kernel: Hat es Sinn den Kernel aus Geschwindigkeitsgründen selbst zusammenzustückeln und nur wirklich benötigte Module fix einzufügen?

Ich denke durch das weglassen von Modulen wird der Kernel nicht schneller, sonder nur kleiner. Schneller wird er durch Prozessoroptimierter und auf die Hardware optimierte Treiber. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de