Hallo Hans, Hans Herdegen wrote:

Am Donnerstag, 6. Dezember 2001 16:48 schrieben Sie:

Hallo, Thorsten

...

/usr/X11R6/lib/screensaver/gears -fps -delay 0 -wireframe

ich erhalte aber im Fenster lediglich angezeigt, daß ich ~800FPS erreiche. Ich habe hier in der ML mehrfach von wesentlich höheren Werten gelesen.

Ich weiß nicht, ob du schon gute Antworten bekommen hast, aber ich habe heute früh auch den Original-NVIDIA installiert und bekam dann dieselben geringen Werte. Dann las ich im Handbuch von NVIDIA nach, daß in der /etc/X11/XF86config oder XF86config-4 nicht bloß die Änderungen in "Driver" von "nv" auf "nvidia" zu ändern sei, sondern auch "in the Module section, verify that you have: Load "glx"

Das habe ich gemacht, neu gebootet und nun bekomme ich auch über 3000! Probiers und vielleicht funktioniert es ja auch bei Dir

Danke für den Hinweis mit glx, aber das hatte ich schon aktiviert. Ich bekam per PM einen Hinweis, der sich auf das Programm /usr/bin/gears bezog. Durch rpmfind.net hab ich dann das Paket Mesa-demos gefunden. Ich bin aber immer noch nur bei 1664 fps. :`-( Grüße Thorsten

Hi Heimo, Heimo Ponnath wrote:

Hallo Thorsten,

Am Montag, 10. Dezember 2001 09:45 schrieb Thorsten Strusch:

...

Ich bekam per PM einen Hinweis, der sich auf das Programm /usr/bin/gears bezog. Durch rpmfind.net hab ich dann das Paket Mesa-demos gefunden. Ich bin aber immer noch nur bei 1664 fps. :`-(

Auf der NVIDIA-Website gibt es noch ein pdf-Dokument namens Release 10 Notes (bei mir gehörte es noch zur Version 1.0-1541, wird aber vermutlich aktualisiert worden sein), das mehr Infos bietet als der zu den Treibern gehörende Textfile. Auf Seite 23 davon befindet sich eine Liste der installierten Files und ihrer Symlinks, die Du mal kontrollieren und ggf. ändern solltest. Bei mir war es nämlich so, daß einige dieser Dateien fehlten oder falsche Symlinks aufwiesen: Trotz der kompletten Löschung von Mesasoft wiesen einige davon noch auf Mesasoft-Dateien, die irgendwie das Löschen überlebt hatten (z.B. /usr/lib/libGL.so wies statt auf libGL.so.x auf eine Mesasoft-Leiche). Vielleicht hilft es Dir, diese Liste mal durchzuprüfen.

Ich habe mir das Dokument ausgedruckt und jede Datei und jeden verdammten Link überprüft. Es zeigt immer auf die aktuellen nvidia Dateien. Ein ldconfig hab ich danach auch noch mal händisch aufgerufen. Das hat leider alles nix gebracht. BTW: ich hab in der /etc/XF86config-4 eine "DefaultDepth" von "16"

Und übrigens habe ich bei mir in der XF86Config die Sektion DRI komplett herausgeworfen.

Hab ich auch gemacht. Folgendes sieht imho auch gut aus: [root@linux root]# cat /proc/nv/card0 ----- Driver Info ----- NVRM Version: NVIDIA NVdriver Kernel Module 1.0.2313 Tue Nov 27 12:01:24 PST 2001 Compiled with: gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.1 2.96-98) ------ Card Info ------ Model: GeForce2 MX/MX 400 IRQ: 11 Video BIOS: 03.11.00.18 ------ AGP Info ------- AGP status: Enabled AGP Driver: AGPGART Bridge: Generic Intel SBA: Supported [disabled] FW: Unsupported [disabled] Rates: 4x 2x 1x [4x] Registers: 0x1f000207:0x00000104 Mein /usr/bin/gears bringt leider immer noch nur ~1680fps. Thorsten

Hallo Heimo, Heimo Ponnath wrote:

Hallo Thorsten,

sorry, als Linux-Anfänger komme ich jetzt allmählich mit meinem Latein ans Ende. Vielleicht bemühen sich mal die erfahrenen Linuxer?

Am Mittwoch, 12. Dezember 2001 15:56 schrieb Thorsten Strusch:

...

BTW: ich hab in der /etc/XF86config-4 eine "DefaultDepth" von "16"

Ich kenne die RedHat-Distri leider nicht, sondern arbeite mit der SuSE 7.3.

Bei dem XFree ist meines Erachtens nach kein größerer Unterschied vorhanden, der Aufbau der /etc/X11/XF86Config(-4) ist identisch.

Deine /etx/XF86config-4 heisst bei mir /etc/X11/XF86Config. Schau doch mal in Dein /var/logXFree86.0.log hinein, ob da wirklich eine XF86config-4 benutzt wird (steht ziemlich weit oben) oder ob es womöglich die falsche XF86Config ist, an der Du drehst?

Die /etc/X11/XF86Config ist für die älteren XFree-Versionen 3.X richtig, die /etc/X11/XF86Config-4 gilt als Konfigurationsdatei für die aktuellen XFree-Versionen ab 4.X Deshalb sollte dort nicht der Fehler liegen, ich hatte aber vorsorglich auch dort dafür gesorgt, dass die Farbtiefe auf 16bpp steht.

Ansonsten fällt mir nicht mehr viel ein

Ich danke dir für deinen Mühen! Grüße Thorsten

Hi Ralf, Ralf Corsepius wrote:

Am Don, 2001-12-13 um 10.55 schrieb Thorsten Strusch:

...

Hallo Heimo,

Heimo Ponnath wrote:

...

Hallo Thorsten,

sorry, als Linux-Anfänger komme ich jetzt allmählich mit meinem Latein ans Ende. Vielleicht bemühen sich mal die erfahrenen Linuxer?

Am Mittwoch, 12. Dezember 2001 15:56 schrieb Thorsten Strusch:

...

BTW: ich hab in der /etc/XF86config-4 eine "DefaultDepth" von "16"

Ich kenne die RedHat-Distri leider nicht, sondern arbeite mit der SuSE 7.3.

Bei dem XFree ist meines Erachtens nach kein größerer Unterschied vorhanden, der Aufbau der /etc/X11/XF86Config(-4) ist identisch.

...

Deine /etx/XF86config-4 heisst bei mir /etc/X11/XF86Config. Schau doch mal in Dein /var/logXFree86.0.log hinein, ob da wirklich eine XF86config-4 benutzt wird (steht ziemlich weit oben) oder ob es womöglich die falsche XF86Config ist, an der Du drehst?

Die /etc/X11/XF86Config ist für die älteren XFree-Versionen 3.X richtig, Nein, siehe man XF86Config einer aktuellen XFree4-Version.

ok

...

die /etc/X11/XF86Config-4 gilt als Konfigurationsdatei für die aktuellen XFree-Versionen ab 4.X Nochmals nein.

ok

/etc/X11 ist der laut FHS für XF86Configs vorgesehene Ort und hat in der XF86Config Suchreihenfolge Vorrang vor /etc.

Da liegt es auch bei RH.

/etc/XF86Config war das von XFree3 standard-mässig verwendete XF86Config.

/etc/XF86Config-4 ist ein Hack um XFree auf nicht FHS-konformen Systemen installieren zu können und ist gemäss XFree-4.0.1-Man-Page nicht einmal dokumentiert.

Da haben wir es wieder. RH hält sich nicht so an die FHS, wie die SuSE-Distribution. Danke für den Hinweis. Gruß Thorsten

Am Montag, 10. Dezember 2001 13:47 schrieb Michael Schulz:

Thorsten Strusch schrieb am 06.12.2001 um 17:48:08 +0100:

...

ich erhalte aber im Fenster lediglich angezeigt, daß ich ~800FPS erreiche. Ich habe hier in der ML mehrfach von wesentlich höheren Werten gelesen.

der Wert hängt auch stark von der farbtiefe ab. Was nutzt Du denn? 32Bit? Stell das mal auf 16Bit um und starte gears nochmal. Bis denne,

Das Problem liegt daran, dass es alleine mit den Treibermodulen nicht getan ist. Es wird weiter die Mesasoft verwendet, bis man switch2xf86_glx ausführt. Und glx und dri müssen in der XF86Config geladen werden. Markus

Hi, On Thu, 13 Dec 2001 14:34:12 +0100 "Michael Schulz" wrote:

Dieter Franzke schrieb am 11.12.2001 um 20:44:50 +0100:

Hallo Dieter,

...

ick klinke mich hier mal in den thread ein: Habe ahier auf einem Rechner einmal Debian und einmal Suse zum Testen. Also identische Hardware. Ferner identische Kernel.

Unter debian: gears ca 800 fps unter suse : gears ca 1800 fps

Beides das Gleich XFree, gleicher Kernel identische Hardware. Mesasoft definitiv nich auf dem Rechner.

HAt jemand eine Erklärung?

gleiche XF86config? Bis denne,

klaro, gleiche XF86Config (heißt nur bei debian XF86Config-4).

Hi, On Thu, 13 Dec 2001 16:20:47 +0100 "Michael Schulz" wrote:

Dieter Franzke schrieb am 13.12.2001 um 15:48:28 +0100:

Hallo Dieter,

...

Hi,

On Thu, 13 Dec 2001 14:34:12 +0100 "Michael Schulz" wrote:

...

Dieter Franzke schrieb am 11.12.2001 um 20:44:50 +0100:

Hallo Dieter,

...

ick klinke mich hier mal in den thread ein: Habe ahier auf einem Rechner einmal Debian und einmal Suse zum Testen. Also identische Hardware. Ferner identische Kernel.

Unter debian: gears ca 800 fps unter suse : gears ca 1800 fps

Beides das Gleich XFree, gleicher Kernel identische Hardware. Mesasoft definitiv nich auf dem Rechner.

HAt jemand eine Erklärung?

gleiche XF86config? Bis denne,

klaro, gleiche XF86Config (heißt nur bei debian XF86Config-4).

ist das dasselbe gears? Oder sind das 2 unterschiedliche binaries? Wenn 2, was passiert wenn Du das debian gears auf der suse laufen lässt, oder umgekehrt? Bis denne,

dat gibt es nicht: ich habe nichts verändert! Heute: debian-gears ---> 1683 fps suse - gears ----> 663 fps! Da werd einer schlau draus?! Ach ja: es ist der einzige Prozeß außer kde, der unter X läuft. Ist ja aber nicht so lebenswichtig, neugierig macht es mich aber schon. ciao dieter