Kernel 2.2.16: APM: Soft-Power-Off abschalten
Hallo Liste, ich möchte aus technischen Gründen das "Soft-Power-Off" im 2.2.16er Kernel abschalten, weil sonst der Server nach einem "halt" von der USV nicht mehr hochfährt. Aber ich würde trotzdem gerne APM einschalten; wegen idle-calls usw. Kann mir jemand sagen, wie ich das hinbekommen kann (im 2.2.14er war noch eine Option vorhanden, mit der man das shutdown-Verhalten steuern konnte)? THX! Ciao, Meini. -- Meinhard Schneider meini@meini.org; #ICQ:22574951 http://www.meini.org GNUPG/PGP-Keys available! (please contact me or visit my homepage) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sam, 05 Aug 2000 schrieb Meinhard Schneider:
ich möchte aus technischen Gründen das "Soft-Power-Off" im 2.2.16er Kernel abschalten, weil sonst der Server nach einem "halt" von der USV nicht mehr hochfährt. Aber ich würde trotzdem
Schau Dir mal /sbin/init.d/halt an, da wird bei x86er Rechnern erst mal das command auf "halt" gesetzt, danach ist ne Prüfung, ob APM aktiv ist. Ist das der Fall, wirds auf "halt -p" umge- setzt. Setz die Prüfung auf Kommentar, oder nimm sie raus und die Kiste sollte sich nicht mehr ausschalten. PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Manfred Tremmel wrote: ...
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Wieso ist der 2.2.16 zu buggy, ich lese immer, in Produktivsystemen sei er der beste? hebi -- Dirk Hebenstreit Tel : +49-0170-2461522 Eschenweg 3 +49-033200-85997 14558 Bergholz-Rehbruecke Dirk.Hebenstreit@epost.de PingoS - LINUX-User helfen Schulen: http://www.pingos.schulnetz.org --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Sat, Aug 05, Dirk Hebenstreit wrote:
Manfred Tremmel wrote:
...
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Wieso ist der 2.2.16 zu buggy, ich lese immer, in Produktivsystemen sei er der beste?
Wer schreibt das ? Wenn er der beste wäre, würde Alan Cox nicht so fleissig am 2.2.17 arbeiten ... Plain 2.2.16 ist grausam, was danach kommt geht meiner Ansicht nach noch so gerade. Tschau, Thorsten -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE GmbH Schanzaeckerstr. 10 90443 Nuernberg Linux is like a Vorlon. It is incredibly powerful, gives terse, cryptic answers and has a lot of things going on in the background. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Thorsten Kukuk wrote:
On Sat, Aug 05, Dirk Hebenstreit wrote:
Manfred Tremmel wrote:
...
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Wieso ist der 2.2.16 zu buggy, ich lese immer, in Produktivsystemen sei er der beste?
Wer schreibt das ? Wenn er der beste wäre, würde Alan Cox nicht so fleissig am 2.2.17 arbeiten ... Plain 2.2.16 ist grausam, was danach kommt geht meiner Ansicht nach noch so gerade.
Hmm, und was empfiehlt SuSE derzeit für Server? hebi -- Dirk Hebenstreit Tel.: 0170 2461522 Eschenweg 3 033200 85997 14558 Bergholz-Rehbrücke Dirk.Hebenstreit@epost.de LINUX-User helfen Schulen http://www.pingos.schulnetz.org --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sam, 05 Aug 2000 schrieb Dirk Hebenstreit:
Wieso ist der 2.2.16 zu buggy, ich lese immer, in Produktivsystemen sei er der beste?
Ich weiß nicht, wer das geschrieben hat, fakt ist aber, dass er hier bei mir den Rechner mehrfach lahmgelegt hat, wie es vorher und nachher (Update auf 2.2.17er pre Kernel, damals der pre9) nicht mehr vorgekommen ist. Wie der Liste in letzter Zeit zu entnehmen war, ging es nicht nur mir so. Wieso? Ich denk mal nach dem gefundenen Sicherheitsloch in den Kerneln bis 2.2.15 wurde versucht, schnell nen neuen rauszubringen und die Tests liefen etwas weniger ausführlich als sonst. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Manfred Tremmel schrieb:
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy. Ich benutzt ihn nur wegen der Behebeung der masq security Bugs. Vielleicht kommt dieses Jahr noch der 2.4er (ist fast wie bei M$; Termin auf unbestimme Zeit verschoben ;-))))
Ciao, Meini. -- Meinhard Schneider meini@meini.org; #ICQ:22574951 http://www.meini.org GNUPG/PGP-Keys available! (please contact me or visit my homepage) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 6 Aug, Meinhard Schneider wrote:
Hallo,
Manfred Tremmel schrieb:
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Hallo, Merkwürdig. Ich nutze den kernel bisher ohne erkennbare Probleme. Was soll denn ggü. 2.2.14 buggy sein? Jens --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sam, 05 Aug 2000 schrieb Manfred Tremmel:
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Was denn dann? 2.3.x ist noch viel mehr buggy, und 2.2.x vor 2.2.16 hat einen massiven Security Bug, der auch für remote exploits genutzt werden kann :-(. Ach ja, und 2.2.17 ist derzeit noch nicht draußen. Abgesehen davon: welche Bugs des 2.2.16 betreffen Dich denn konkret? Hier laufen mehrere Maschinen seit Monaten rund damit. -- Erhard Schwenk - http://www.fto.de **** Jetzt neu: http://www.akkordeonjugend.de **** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Mon, 07 Aug 2000, Erhard Schwenk wrote:
Was denn dann? 2.3.x ist noch viel mehr buggy, und 2.2.x vor 2.2.16 hat einen massiven Security Bug, der auch für remote exploits genutzt werden kann :-(. Ach ja, und 2.2.17 ist derzeit noch nicht draußen.
Abgesehen davon: welche Bugs des 2.2.16 betreffen Dich denn konkret? Hier laufen mehrere Maschinen seit Monaten rund damit.
Wir selber haben hier 2.2.16 eingesetzt und tun das jetzt auch bei kunden ... aber übertreiben mit "seit monaten" würde ich damit nicht. das ist erst seit ein paar wochen stabil hier ;) wir vertrauen hier stark auf SuSE und die update-künste, sind aber auch vorsichtig und updaten den kernel nicht gleich immer und sofort. Mit freundlichen Grüßen, Joerg Henner. -- LinuxHaus Stuttgart | Tel.: +49 (7 11) 2 85 19 05 J. Henner & A. Reyer, Datentechnik GbR | D2: +49 (1 72) 7 35 31 09 | Fax: +49 (7 11) 5 78 06 92 Linux, Netzwerke, Consulting & Support | http://lihas.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Mon, 07 Aug 2000 schrieb Erhard Schwenk:
Was denn dann? 2.3.x ist noch viel mehr buggy, und 2.2.x vor 2.2.16 hat einen massiven Security Bug, der auch für remote
Massiv halte ich für übertrieben, aber Security Bug ist korrekt.
exploits genutzt werden kann :-(. Ach ja, und 2.2.17 ist derzeit noch nicht draußen.
Die Pres laufen Stabil.
Abgesehen davon: welche Bugs des 2.2.16 betreffen Dich denn konkret? Hier laufen mehrere Maschinen seit Monaten rund damit.
Bis zu drei Abstürze am Tag. Immer wenn der Speicher knapp wurde, konnte ich den Rechner schlafen legen. Ich weiß nicht, ob der Fehler sich auf SMP-Systeme beschränkt, aber die VirtualMemory- Verwaltung hat im 2.2.16er nen üblen Hänger. Im Moment läuft hier der 2.2.17pre11 (ich weiß es gibt neuere, aber damit läuft das System äusserst stabil, drum bleibt er bis zum offiziellen 2.2.17er). -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* On Mon, Aug 07, 2000 at 09:36:47PM +0200, Manfred Tremmel wrote:
Am Mon, 07 Aug 2000 schrieb Erhard Schwenk: Im Moment läuft hier der 2.2.17pre11 (ich weiß es gibt neuere, aber damit läuft das System äusserst stabil, drum bleibt er bis zum offiziellen 2.2.17er).
Also ist der 2.2.17pre noch ein 2.2.16ner Kernel aber auf *.17 gepatcht. *vollverwirr* ....wie hab ich das nun zu interpretieren? Ich hab hier zwei pre-patches (ungepackt) unter /usr/src/ liegen. Will meine sourcen /linux-2.2.17 --> /usr/src/linux patchen. Der patch hat den Namen: pre-patch-2.2.17-15 Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen. Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch? /linux-2.2.16 ist auch nicht richtig :( Gruß, Clemens -- sig_02 Linux-user # 115060 <c.wohld@gmx.de> X-Page: http://www.ndh.net/home/wohld/index.html ------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 09-Aug-00 Clemens Wohld wrote:
* On Mon, Aug 07, 2000 at 09:36:47PM +0200, Manfred Tremmel wrote:
Am Mon, 07 Aug 2000 schrieb Erhard Schwenk: Im Moment läuft hier der 2.2.17pre11 (ich weiß es gibt neuere, aber damit läuft das System äusserst stabil, drum bleibt er bis zum offiziellen 2.2.17er).
Also ist der 2.2.17pre noch ein 2.2.16ner Kernel aber auf *.17 gepatcht.
*vollverwirr* ....wie hab ich das nun zu interpretieren?
Ich hab hier zwei pre-patches (ungepackt) unter /usr/src/ liegen. Will meine sourcen /linux-2.2.17 --> /usr/src/linux patchen.
Der patch hat den Namen: pre-patch-2.2.17-15
Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen.
Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch? /linux-2.2.16 ist auch nicht richtig :(
Also ich patche meine Kernel immer so: Man nehme (in diesem Fall) einen jungfräulichen 2.2.16 dann schiebe den Patch nach /usr/src/linux (ich hoffe, der link stimmt bei dir?) Dann wechsle nach /usr/src/linux und rufe dort auf patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15 und es geht alles wie es soll;-) mfg Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* On Thu, Aug 10, 2000 at 10:09:25AM +0200, Peter Kuechler wrote:
On 09-Aug-00 Clemens Wohld wrote:
* On Mon, Aug 07, 2000 at 09:36:47PM +0200, Manfred Tremmel wrote:
Am Mon, 07 Aug 2000 schrieb Erhard Schwenk:
Will meine sourcen /linux-2.2.17 --> /usr/src/linux patchen.
Der patch hat den Namen: pre-patch-2.2.17-15
Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen.
Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch? /linux-2.2.16 ist auch nicht richtig :(
Also ich patche meine Kernel immer so:
Man nehme (in diesem Fall) einen jungfräulichen 2.2.16 dann schiebe den Patch nach /usr/src/linux (ich hoffe, der link stimmt bei dir?) Dann wechsle nach /usr/src/linux und rufe dort auf
patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15
Wie? Du schiebst auch den patch in die kernelquellen????? Noch nie gehört! *schockschwere_NOT*
und es geht alles wie es soll;-)
Nö, leider bekomm ich immer wieder dieselbe Meldung :(( erde[5]:/usr/src/linux-2.2.16 # patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15 patch unexpectedly ends in middle of line patch: **** Only garbage was found in the patch input. Genau derselbe Text den ich auch mit "normalen" patchen bekomme. Bald hab ich das Gefühl das der patch nicht komplett ist. Hab aber zwei, einen *14 und einen * 15ner. Alle beide können doch nicht putt sein? Ein ls meiner src: erde[5]:/usr/src # ls -l 21 Aug 10 16:56 linux -> /usr/src/linux-2.2.16 drwxr-xr-x 15 1026 101 4096 Aug 10 16:57 linux-2.2.16 drwxr-xr-x 15 root root 4096 Aug 4 13:52 linux-2.2.17 -rw-r--r-- 1 root root 708524 Aug 6 21:01 pre-patch-2.2.17-14 -rw-r--r-- 1 root root 710797 Aug 6 21:00 pre-patch-2.2.17-15 Noch eine Idee? Gruß, Clemens -- sig_43 Infos zum Modem bekommst du mit: $ setserial -a /dev/ttyS0 oder ttyS1 (?) ttyS0=COM 1 / ttyS1=COM 2 [Info: man setserial] ------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Clemens Wohld wrote:
Wie? Du schiebst auch den patch in die kernelquellen????? Noch nie gehört! *schockschwere_NOT*
Es sollte keine Rolle spielen, wo die Patch-Datei nun liegt. Denn diese Datei wird ja mit Hilfe des "<"-Zeichens ganz normal an das Binary "patch" uebergeben. Und da muss natuerlich der Pfad stimmen. Wenn das erfuellt ist, sollte es nicht allzu tragisch sein, wenn die Patchdatei selber im "/usr/src/linux"-Verzeichnis liegt. Es muss aber natuerlich nicht sein. Wenn die Patchdatei z.B. in "/home/steffen/" liegt, muss man halt hinter das "<"-Zeichen den Pfad "/home/steffen/patchdatei" setzen.
erde[5]:/usr/src/linux-2.2.16 # patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15 patch unexpectedly ends in middle of line patch: **** Only garbage was found in the patch input.
Genau derselbe Text den ich auch mit "normalen" patchen bekomme. Bald hab ich das Gefühl das der patch nicht komplett ist.
Hab aber zwei, einen *14 und einen * 15ner. Alle beide können doch nicht putt sein?
Was ergibt denn ein "file pre-patch-2.2.17-14"? Es kann naemlich sein, dass es sich um ein komprimiertes File handelt... Der Netscape laesst manchmal die Endung "gz" weg. Wenn "file" so etwas wie: "gzip compressed data, deflated......" meldet, dann benennst Du die Datei am besten in "pre-patch-2.2.17-14.gz" um und entpackst sie mit "gunzip" oder "gzip -d".
-rw-r--r-- 1 root root 708524 Aug 6 21:01 pre-patch-2.2.17-14 -rw-r--r-- 1 root root 710797 Aug 6 21:00 pre-patch-2.2.17-15
Die Dateien sind beide etwas arg klein. Ich habe hier nur den "pre-patch-2.2.17-16" liegen. Er ist "gzip"-gepackt ca. 800 kB gross und ungepackt ca. 4,3 MB! Es sieht also wohl so aus, als ob Du hier komprimierte Files hast, die nur nicht die entsprechende Endung tragen. "patch" kommt natuerlich mit komprimierten Daten nicht zurecht und findet nur "garbage" im Input-File. Man kann natuerlich auch durch ein "gunzip" pipen, z.B. mittels "zcat". Gruss, Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* On Thu, Aug 10, 2000 at 05:18:43PM +0200, Steffen Moser wrote:
Clemens Wohld wrote
Wie? Du schiebst auch den patch in die kernelquellen????? Noch nie gehört! *schockschwere_NOT*
Es sollte keine Rolle spielen, wo die Patch-Datei nun liegt.
Stimmt.
Was ergibt denn ein "file pre-patch-2.2.17-14"?
erde[6]:/usr/src # file pre-patch-2.2.17-15 pre-patch-2.2.17-15: gzip compressed data, deflated, original filename, last modified: Wed Aug 2 00:30:44 2000, max compression, os: Unix Ja, .....döselig ich weiß ;) ....patch nun mal auch nicht alle Tage ;)
Es kann naemlich sein, dass es sich um ein komprimiertes File handelt... Der Netscape laesst manchmal die Endung "gz" weg. Wenn "file" so etwas wie:
Der patch lag genau mit dem Namen auf dem server, sonst. patche sind mir immer mit *.gz oder tgz untergekommen. Hier hab ich mir gar nichts bei gedacht.
"gzip compressed data, deflated......"
;-))
-rw-r--r-- 1 root root 708524 Aug 6 21:01 pre-patch-2.2.17-14 -rw-r--r-- 1 root root 710797 Aug 6 21:00 pre-patch-2.2.17-15
Die Dateien sind beide etwas arg klein. Ich habe hier nur den "pre-patch-2.2.17-16" liegen. Er ist "gzip"-gepackt ca. 800 kB gross und ungepackt ca. 4,3 MB!
Hab ich entpackt und nochmal versucht,...ich hab da wohl kein "händchen" für ;) erde[5]:/usr/src # patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 can't find file to patch at input line 4 Perhaps you used the wrong -p or --strip option? The text leading up to this was: -------------------------- |diff -u --new-file --recursive --exclude-from /usr/src/exclude linux.vanilla/CREDITS linux.17p15/CREDITS |--- linux.vanilla/CREDITS Sun Jun 11 21:44:08 2000 |+++ linux.17p15/CREDITS Tue Aug 1 08:00:29 2000 -------------------------- File to patch: Jja, und da konnte ich eigentlich nichts Gescheites angeben. Wurde verweigert. Gruß, Clemens -- sig_06 type, which (type -p) und whereis helfen anzuzeigen was ein Programm macht oder wo es steckt, samt help-files. $ type ls -> ls is aliased to /bin/ls $LS_OPTIONS [Info: man which; man whereis; man alias] ------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Clemens Wohld wrote:
erde[5]:/usr/src # patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15
Wechsle mal in das Verzeichnis "/usr/src/liux". Und gib dann dort ein: patch -p1 < ../pre-patch-2.2.17-15 Gruss, Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Clemens Wohld schrieb am 10.08.2000 um 17:02:45 +0200: Hallo Clemens,
erde[5]:/usr/src/linux-2.2.16 # patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15 patch unexpectedly ends in middle of line patch: **** Only garbage was found in the patch input.
mit was hast Du dir den Patch gezogen. Ich habe ganz am Anfang mal den Fehler gemacht das mit Netscape zu tun. Da kam genau das raus was Du jetzt hast. Bis denne, Michael -- "Hey Beavis, let's pretend we're dead." "Yeah, eh heh heh, that would be cool." Beavis & Butthead --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 10-Aug-00 Clemens Wohld wrote:
* On Thu, Aug 10, 2000 at 10:09:25AM +0200, Peter Kuechler wrote:
On 09-Aug-00 Clemens Wohld wrote:
* On Mon, Aug 07, 2000 at 09:36:47PM +0200, Manfred Tremmel wrote:
Am Mon, 07 Aug 2000 schrieb Erhard Schwenk:
Will meine sourcen /linux-2.2.17 --> /usr/src/linux patchen.
Der patch hat den Namen: pre-patch-2.2.17-15
Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen.
Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch? /linux-2.2.16 ist auch nicht richtig :(
Also ich patche meine Kernel immer so:
Man nehme (in diesem Fall) einen jungfräulichen 2.2.16 dann schiebe den Patch nach /usr/src/linux (ich hoffe, der link stimmt bei dir?) Dann wechsle nach /usr/src/linux und rufe dort auf
patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15
Wie? Du schiebst auch den patch in die kernelquellen????? Noch nie gehört! *schockschwere_NOT*
Wieso *schockschwere_NOT*??? Erstens stört sie da nicht, sie wird ja nur gelesen Zweitens gehört sie IMHO dort hin. Der Patch steht dann in dem Kernelverzeichnis, das auch die gepatchten Kernelquellen enthällt. Es ist eine gewisse Art von Ordnung im System;-)
und es geht alles wie es soll;-)
Nö, leider bekomm ich immer wieder dieselbe Meldung :((
Das gibts doch nicht!
erde[5]:/usr/src/linux-2.2.16 # patch -p1 < pre-patch-2.2.17-15 patch unexpectedly ends in middle of line patch: **** Only garbage was found in the patch input.
Genau derselbe Text den ich auch mit "normalen" patchen bekomme. Bald hab ich das Gefühl das der patch nicht komplett ist.
Hab aber zwei, einen *14 und einen * 15ner. Alle beide können doch nicht putt sein? Ein ls meiner src:
erde[5]:/usr/src # ls -l 21 Aug 10 16:56 linux -> /usr/src/linux-2.2.16 drwxr-xr-x 15 1026 101 4096 Aug 10 16:57 linux-2.2.16 drwxr-xr-x 15 root root 4096 Aug 4 13:52 linux-2.2.17 -rw-r--r-- 1 root root 708524 Aug 6 21:01 pre-patch-2.2.17-14 -rw-r--r-- 1 root root 710797 Aug 6 21:00 pre-patch-2.2.17-15
Noch eine Idee?
Oops, jetzt allerdings noch. Irgendwie ist dein Patch zu winzig. Schau mal, wie das bei mir aussieht: -rw-r--r-- 1 root root 3580066 Aug 3 19:42 pre-patch-2.2.17-15 Dein Patch ist gerade mal gute 700K groß, meiner liegt bei 3,5MB!! Das ist was faul! mfg Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Clemens Wohld wrote:
[...] Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen.
Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch?
Diese pre-patches sind gegen den letzten stable, in Deinem Fall also einen 2.2.16 Original, kein SuSE-Kernel. Rolf --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* On Thu, Aug 10, 2000 at 02:30:01PM +0200, Rolf Naef wrote:
Clemens Wohld wrote:
[...] Ich hab dann ein cd /usr/src/ getätigt und $ patch -p0 < pre-patch-2.2.17-15 abgeschossen.
Schuss in Ofen sozusagen. WAS mach ich falsch?
Diese pre-patches sind gegen den letzten stable, in Deinem Fall also einen 2.2.16 Original, kein SuSE-Kernel.
Hab ich ja versucht, siehe ein ls meiner sourcen. Andere Mail. Ich halte ihm einen Link /usr/src/linux -> auf einen /linux-2.2.16 hin. ...nachdem es mit dem 2.2.17.#2 nicht klappte. Achso,.....unter Debian laufen keine SuSE-patches ;) Gruß, Clemens -- sig_30 Untersuchen, welche Parameter zB. das Kommando `ls' hat: strings /bin/ls | grep "-" [Info: man grep; man strings] Das geht latuernich auch mit anderen commands/progr., wie sendmail, fetch oder grep ua.. ------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* On Mon, Aug 07, 2000 at 04:50:52PM +0200, Erhard Schwenk wrote:
Am Sam, 05 Aug 2000 schrieb Manfred Tremmel:
PS: Ich würde auf nem produktiven Rechner keinen 2.2.16er Kernel einsetzen, der ist viel zu buggy.
Was denn dann? 2.3.x ist noch viel mehr buggy, und 2.2.x vor 2.2.16 hat einen massiven Security Bug, der auch für remote exploits genutzt werden kann :-(. Ach ja, und 2.2.17 ist derzeit noch nicht draußen.
Das hör ich nun heut zum dritten mal..... ....8-| erde[1]:~ # uname -a |cut -c 0-20 Linux erde 2.2.17 #2 .....hm, scheint der 2.2.17 patchlevel 2 zu sein. Lügt meine Maschine oder uname? Gruß, Clemens -- sig_38 Wie gehe ich mit bzip2 um? bz2 entpacken: $ bzip2 -d <datei.bz2> ..........oder $ bunzip2 -z <datei> [Info: man bzip2] ------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Don, 10 Aug 2000, Clemens Wohld wrote:
....8-| erde[1]:~ # uname -a |cut -c 0-20 Linux erde 2.2.17 #2
.....hm, scheint der 2.2.17 patchlevel 2 zu sein. Lügt meine Maschine oder uname?
das ist ein problem, wie das "Makefile" aussieht, das ja unter /usr/src/linux liegt ... dort kann man sich auch problemlos eigene versionen zusammen-stricken ;) Mit freundlichen Grüßen, Joerg Henner. -- LinuxHaus Stuttgart | Tel.: +49 (7 11) 2 85 19 05 J. Henner & A. Reyer, Datentechnik GbR | D2: +49 (1 72) 7 35 31 09 | Fax: +49 (7 11) 5 78 06 92 Linux, Netzwerke, Consulting & Support | http://lihas.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Joerg Henner wrote:
On Don, 10 Aug 2000, Clemens Wohld wrote:
das ist ein problem, wie das "Makefile" aussieht, das ja unter /usr/src/linux liegt ... dort kann man sich auch problemlos eigene versionen zusammen-stricken ;)
Was gerade beim rumprobieren (mit unterschiedlichen Konfigurationen modul vs. einkompiliert) sehr praktisch sein kann ;) $ uname -r 2.4.0-test4-1 Ein Howto dazu (bzgl. System.map und modules.conf) gibt's per PM von mir... CU David -- Also das mit der Milchstarsse und dem Kecksplaneten kolingt ja noch halbwegs plausiebel. Aber Nesquick Alee? Nenen! Kann nich sein. dann wäre es ja ein Schockomoinster und kein Krümelmonster. [WoKo in dag°] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (13)
-
c.wohld＠ndh.net -
David＠dhaller.de -
Dirk.Hebenstreit＠epost.de -
eschwenk＠fto.de -
jens-reimer＠t-online.de -
jhe＠lihas.de -
kukuk＠suse.de -
list＠dplanet.ch -
Manfred.Tremmel＠iiv.de -
meini＠meini.org -
micha28＠gmx.de -
moser＠egu.schule.ulm.de -
peter.kuechler＠frankfurt.netsurf.de