suse 9.2 auf suse 9.3 upgedatet, you lädt 9.2 pakete
hallo! ich habe einem rechner mit suse 9.2 ein update auf 9.3 verpasst. wenn nun you startet, steht an oberster zeile, dass pakete für das laufende system 9.2 geladen werden. wie kann das sein?? grüße thomas
Thomas Astleitner wrote:
ich habe einem rechner mit suse 9.2 ein update auf 9.3 verpasst. wenn nun you startet, steht an oberster zeile, dass pakete für das laufende system 9.2 geladen werden.
1. steht das Problem vermutlich in der SDB[1] erklaert, 2. haben wir gerade gestern(!) vermutlich dieses Problem auf der Liste behandelt, siehe Emails mit dem Subject "Nach Update 9.1 -> 9.2 via YAST zeigt er immernoch 9.1 an", somit haette eine einfache Suche im Archiv schon weiter geholfen, 3. falls Dein Problem nicht einem unter 1. oder 2. genannten entspricht, dann fehlen jede Menge weiterer Infos wie Auszuege aus Logfiles etc. (auch YaST2 hat ein Log!), und 4. scheint Deine Shift-Taste kaputt zu sein, evtl. solltest Du mal die Tastatur tauschen. CU, Th. [1]http://portal.suse.com/sdb/de/2003/10/thallma_you_oldpatches.html
Thomas Hertweck schrieb:
Thomas Astleitner wrote:
ich habe einem rechner mit suse 9.2 ein update auf 9.3 verpasst. wenn nun you startet, steht an oberster zeile, dass pakete für das laufende system 9.2 geladen werden.
4. scheint Deine Shift-Taste kaputt zu sein, evtl. solltest Du mal die Tastatur tauschen.
Naja lieber so kaputt, als daß er die Liste vollschreit. SCNR -- megatec electronic GmbH Dipl. Ing. Hubert Moesslein Lehenhammer 14 92268 Etzelwang @ : h.moesslein@megatec-electronic.de
Hallo, Thomas Hertweck schrieb:
Thomas Astleitner wrote:
ich habe einem rechner mit suse 9.2 ein update auf 9.3 verpasst. wenn nun you startet, steht an oberster zeile, dass pakete für das laufende system 9.2 geladen werden.
1. steht das Problem vermutlich in der SDB[1] erklaert, [..] [1]http://portal.suse.com/sdb/de/2003/10/thallma_you_oldpatches.html
Die Lösung im SDB-Eintrag ist doch keine Lösung des Problems. Zumindest finde ich, dass diese Ratschläge von wegen "installier doch mal neu" in die Windows-Welt gehören. Also ich habe mein System von 9.1 -> 9.2 -> 9.3 via apt upgegraded, beide Male quasi Problemlos. Allerdings habe ich dabei immer viele Pakete erst deinstallieren müssen, bevor das Upgrade möglich war. Das Problem mit Yast löste ich so, indem ich die Versionsnummern in /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 angepasst habe. Ein "grep -Ri 9.1 /var/adm/YaST | grep -vi cache" oder so hat mir das damals gezeigt. Sicherlich gibt es da aber eine sinnvollere Syntax.
4. scheint Deine Shift-Taste kaputt zu sein, evtl. solltest Du mal die Tastatur tauschen.
ACK Das nervt auf die Dauer. Gruß Sören
Sören Wengerowsky wrote:
Thomas Hertweck schrieb:
[1]http://portal.suse.com/sdb/de/2003/10/thallma_you_oldpatches.html
Die Lösung im SDB-Eintrag ist doch keine Lösung des Problems.
Zumindest finde ich, dass diese Ratschläge von wegen "installier doch mal neu" in die Windows-Welt gehören.
Also ich habe mein System von 9.1 -> 9.2 -> 9.3 via apt upgegraded, beide Male quasi Problemlos. Allerdings habe ich dabei immer viele Pakete erst deinstallieren müssen, bevor das Upgrade möglich war.
Das Problem mit Yast löste ich so, indem ich die Versionsnummern in /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 angepasst habe.
Ein "grep -Ri 9.1 /var/adm/YaST | grep -vi cache" oder so hat mir das damals gezeigt. Sicherlich gibt es da aber eine sinnvollere Syntax.
Deine Aussagen hier sind IMHO falsch und zwar aus folgenden Gruenden: 1. Der SDB Artikel besagt, dass ein falsches Update stattgefunden hat, wenn das angesprochene Problem auftritt. Als Loesung solle man das Update korrekt durchfuehren. Was hat das mit "installier doch mal neu", wie Du es mit der Windows-Welt vergleichst, zu tun? IMO nichts, und daher ist der SDB Artikel sehr wohl eine Loesung fuer das Problem. Dass dort auch Neuinstallation erwaehnt wird, habe ich gesehen, aber Du solltest den Artikel nicht misinterpretieren! 2. Wie im SDB Artikel erklaert, wurde das Update *nicht* erfolgreich durchgefuehrt, wenn das Problem auftritt, da das Basissystem in dessen Laufzeit nicht upgedatet werden kann. In anderen Worten, tritt das Problem auf, ist das Basissystem noch Version X, waehrend manche Pakete schon Version X+1 sind. Wenn Du nun also hingehst und das Problem wie von Dir oben angegeben "loest", indem Du einfach mal eben die Versionsnummer "anpasst", machst Du IMHO einen gewaltigen Fehler und das System ist in einem inkonsistenten Zustand. Es denkt nun, es sein Version X+1, dabei ist das Basissystem aber noch Version X. Ich denke, insbesondere das 2. Argument sollte einleuchten und daher rate ich von Deinem Vorgehen ab.
4. scheint Deine Shift-Taste kaputt zu sein, evtl. solltest Du mal die Tastatur tauschen.
ACK Das nervt auf die Dauer.
ACK, und wer meint, mir noch "nette" Emails mit Aussagen wie "wie ihrem scharfsinn vermutlich kaum entgehen kann haben nun auch die punkt und beistrichtasten entschlossen nicht mehr tippbar zu sein" schickt, der landet im Filter und braucht mit weiterer Hilfe mit Sicherheit nicht zu rechnen! Cheerio, Th.
Thomas Hertweck schrieb:
Sören Wengerowsky wrote:
[..]
Das Problem mit Yast löste ich so, indem ich die Versionsnummern in /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 angepasst habe.
Deine Aussagen hier sind IMHO falsch und zwar aus folgenden Gruenden:
1. Der SDB Artikel besagt, dass ein falsches Update stattgefunden hat, wenn das angesprochene Problem auftritt. Als Loesung solle man das Update korrekt durchfuehren.
Dann habe ich ihn wohl wirklich missverstanden. Ich habe das ca. so aufgefasst: "wenn das mit Yast nicht klappt, muss man einfach neuinstallieren, vielleicht gehts dann".
2. Wie im SDB Artikel erklaert, wurde das Update *nicht* erfolgreich durchgefuehrt, wenn das Problem auftritt, da das Basissystem in dessen Laufzeit nicht upgedatet werden kann.
OK. Das wusste ich bisher noch nicht. Ich dachte bisher immer, dass alle Dateien eines Linux-Systems, die eine Version einer Distribution ausmachen, gehörten in irgendwelche RPMs, die man upgraden kann, und somit auch die ganze Distri. Das ginge auch zur Laufzeit. Erst jetzt habe ich herausgefunden, dass diese Datei gar nicht zu einem Paket gehört: $ rpm -qf /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 file /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 is not owned by any package Dass das irgendwie Widersprüchlich ist, und die Datei eigentlich auch hätte geupdatet werden müssen, ist mir bis heute nicht aufgefallen.
In anderen Worten, tritt das Problem auf, ist das Basissystem noch Version X, waehrend manche Pakete schon Version X+1 sind. Wenn Du nun also hingehst und das Problem wie von Dir oben angegeben "loest", indem Du einfach mal eben die Versionsnummer "anpasst", machst Du IMHO einen gewaltigen Fehler und das System ist in einem inkonsistenten Zustand.
OK. Allerdings weiß ich nicht, wieviel sich im Basissystem (was ist das überhaupt genau? Das steht irgendwie nirgendwo.) da nun geändert hat. Bisher sind mir keine Probleme untergekommen, die irgendwie darauf hindeuten könnten, dass da etwas nicht stimmt. Allerdings gebe ich zu, dass die Annahme, dass sich außer dieser Versionsnummer sonst nichts geändert hat, etwas leichtsinnig ist.
Ich denke, insbesondere das 2. Argument sollte einleuchten und daher rate ich von Deinem Vorgehen ab.
Ja, das tut es. Ich werden dann wohl lieber mal demnächst, oder nächstes Mal halt neu installieren oder "richtig" upgraden. Gruß Sören
hallo; danke sören! es scheint doch noch ein soziales gefüge in dieser liste zu geben. Am Mittwoch, 10. August 2005 15:27 schrieb Sören Wengerowsky:
Das Problem mit Yast löste ich so, indem ich die Versionsnummern in /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 angepasst habe.
Ein "grep -Ri 9.1 /var/adm/YaST | grep -vi cache" oder so hat mir das damals gezeigt. Sicherlich gibt es da aber eine sinnvollere Syntax.
vielen dank für die ersten brauchbaren hinweise. zweifellos wäre anstatt des geschnatteres bisher (zumindest für's archiv) auch etwas brauchbares möglich gewesen. leider verhält sich anscheinend bei manchen der intelligenzquotient umgekehrt proportional zur sozialen fähigkeit.
4. scheint Deine Shift-Taste kaputt zu sein, evtl. solltest Du mal die Tastatur tauschen.
ACK Das nervt auf die Dauer.
über meine shift taste lassen sich anscheinend bände diskutieren. freut mich einerseits, eure kritiken zu hören (übrigens war mir bisher nicht bewusst, dass das nichtbetätigen meiner shift taste jemandem zur last fällt!). anwendung findet das bei mir jetzt schon knapp zehn jahre. entschuldigt also bitte, wenn ich dieser angewohnheit nicht ablassen möchte. seht es als trotz an der neuen rechtschreibreform! ;) aber reden wir nicht von gelben elefanten. danke nochmals thomas
Am Mittwoch, 10. August 2005 23:25 schrieb Thomas Astleitner:
danke sören! es scheint doch noch ein soziales gefüge in dieser liste zu geben.
Welches du gerade kräftig strapazierst..
Das Problem mit Yast löste ich so, indem ich die Versionsnummern in /var/adm/YaST/ProdDB/prod_00000001 angepasst habe.
Ein "grep -Ri 9.1 /var/adm/YaST | grep -vi cache" oder so hat mir das damals gezeigt. Sicherlich gibt es da aber eine sinnvollere Syntax.
vielen dank für die ersten brauchbaren hinweise. zweifellos wäre anstatt des geschnatteres bisher ...
Der Hinweis auf den SDB-Artikel war doch klar und eindeutig. Statt an irgendwelchen Verwaltungsdaten herumzufummeln solltest du
...von der CD bzw. DVD booten und damit ein System von dem Installationsmedium verwenden..."
Selbst die Begründung läßt sich nachlesen und verstehen. Mit
...Ratschläge von wegen "installier doch mal neu" die in die Windows-Welt gehören...
hat das ganze nichts zu tun. Und mit Sprüchen wie:
leider verhält sich anscheinend bei manchen der intelligenzquotient umgekehrt proportional zur sozialen fähigkeit. ... über meine shift taste lassen sich anscheinend bände diskutieren.
qualifizierst du dich bestenfalls für ein leises >PLONK< Michael -- ____ / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / mih-hoehne@t-online.de / _____________________________________/
hallo an alle, die an dieser offtopic diskussion teilgenommen haben und auch noch teilnehmen werden. ich möchte mich an dieser stelle für etwaige pendants entschuldigen. keine frage, meine suche hätte ich auch auf suchmaschinen ausweiten können, ich ersuche um nachsicht wegen meiner zugegebenen unerfahrenheit. da hier anscheinend viel geistige gewalt mit ins spiel gekommen ist, lasst mich noch ein paar unbedeutende kleinigkeiten klarstellen: ich fand und finde auch jetzt noch das zustandekommen der im archiv zu findenden wortlaute etwas befremdend und absolut neuartig, dass frust ausgelassen wird wegen einer defekten shift taste könnte man eventuell auch anders regeln: wenn der jemandem eine bestimmte vorgehensweise, wie in dem fall die schreibweise, nicht gefällt, kann er oder sie ja eine abstimmung in die wege leiten oder, anarchistischerweise, einfach die gesetze der mailingliste umändern, sofern jene person erforderliche berechtigung besitzt. bis dahin ersuche ich euch um verständnis, dass ich mir diese langjährige angewohnheit nicht einfach aus dem kopf schlage. sollte ich in irgendeiner weise irgendjemandem mit meiner offenheit vor den kopf gestossen haben, möchte ich mich nochmals entschuldigen, damit hier wieder ruhe einkehrt. so. ich hoffe damit ist das thema jetzt erledigt. ende & grüße thomas
Hallo, Thomas Astleitner schrieb: [..]
danke sören!
Bitte bitte. Allerdings hoffe ich, dass du Thomas' Posting zur Kenntnis genommen hast, dass dieses Vorgehen die Konsistenz des Systems gefährded. Bei mir (und offenbar auch vielen anderen apt4rpm-Usern, der Tipp kursiert in den apt4rpm-Foren und MLs) hat dieses Vorgehen noch keine Probleme bereitet. Allerdings ist es halt falsch, dem System vorzumachen, es existiere eine andere Version, als es Wirklichkeit ist, weil das zu konflikten führen kann. Vor diesem Hintergrund werde ich jetzt auch bei Gelegenheit neu installieren (wer weiß, so gut wird das nicht sein, wenn man auf dem Basissystem der 9.1 die 9.3er-Sachen laufen hat). [Groß-/Kleinschreibung]
anwendung findet das bei mir jetzt schon knapp zehn jahre. entschuldigt also bitte, wenn ich dieser angewohnheit nicht ablassen möchte.
Letztendlich ist es deine Entscheidung, jedoch ist es auch die Entscheidung der anderen, ob sie dir antworten, oder nicht, wenn sie dein Schreibstil nervt. Siehe: http://suse-etikette.de.vu Damit, und mit den Sprüchen vergrault man schnell Regulars, auf deren Antworten man mehr oder weniger angewiesen ist. Michael z.B. hat schon reagiert. Gruß Sören
participants (5)
-
Hubert Moesslein -
Michael Höhne -
Sören Wengerowsky -
Thomas Astleitner -
Thomas Hertweck