Bernd Brodesser wrote:

BTW: kann mit mal einer sagen warum man make dep clean zImage modules modules_install zlilo machen muß? Ich meine wofür ist make denn da, um solche Sachen zu vereinfachen. Wieso kann man das Makefile nicht so abändern, daß make zlilo reicht? oder make install wenn man kein lilo will? Hat das Gründe?

Findest Du das wirklich schon zu viel Muehe? Wenn Du sooft Deinen Kernel uebersetzt, lege Dir die Zeile auf eine Funktionstaste. Meines Wissens _ersetzt_ zlilo zImage. Oder nicht? Mit dem Unterschied: zlilo kopiert den Kernel und die System.map an die richtigen Stellen.

Wie uebersetzt Du sonst nur Module? Es hindert Dich uebrigens niemand daran, Dein Makefile abzuaendern.

-- Um aus der Liste ausgetragen zu werden, eine Mail an majordomo@suse.com schicken, mit dem Text: unsubscribe suse-linux

On Sun, 10 Jan 1999, Bernd Brodesser wrote:

Welches Frontend Du benutzt ist sich gleich.

Nicht ganz, ich habe 'make xconfig's gesehen, die nicht wollten (Abbruch NACH dem Speichern der zusammengestellten Konfiguration). Waehrend ein 'make menuconfig' durchrennt. Sicher eine Frage der restlichen Konfiguration im System. Und einem neuen Kernel eine vorliegende .config zu verpassen und 'make oldconfig' zu rufen ist UM EINIGES schneller als jede "intuitive" Oberflaeche. Manchmal ist eben eine andere Intuition gefragt :)

BTW: kann mit mal einer sagen warum man make dep clean zImage modules modules_install zlilo machen muß? Ich meine wofür ist make denn da, um solche Sachen zu vereinfachen. Wieso kann man das Makefile nicht so abändern, daß make zlilo reicht? oder make install wenn man kein lilo will? Hat das Gründe?

Wer hindert Dich eigentlich, das per eigenem Makefile zu erreichen ? Und wieso schreibst Du Dir kein Script ? Ueberhaupt ist die Formulierung "Wieso kann MAN denn nicht ..." gefaehrlich -- wer soll das fuer Dich tun ? Wenn's Dich draengt, mach' doch selbst was (und stelle die Ergebnisse anderen zur Verfuegung, wenn Du es fuer gut haelst). Nicht jeder wird den Problemen die gleiche Wichtigkeit wie Du zugestehen, mancher sieht Deine Frage vielleicht nicht einmal als Problem. Aber KEINER wird dastehen und warten, welches Problem Du denn gerne geloest bekommen moechtest (ausser Du bezahlst dafuer).

Aber mal im Ernst: Wer sich mit irgendwelchen Automatismen das Makefile (oder Includes dazu) manipuliert, wird Unterschiede zwischen 'make config; make compile' und 'make config compile' erleben. Das Gleiche gilt fuer bestimmte Targets: Die muessen nicht ZWANGSWEISE voneinander abhaengen, aber manchmal tut man bestimmte Schritte einfach um nicht drueber nachdenken zu muessen. Ich waere z.B. vorsichtig mit der obigen Sequenz und wuerde die sogar noch in einzelne Befehle packen. Und wenn's Dich interessiert, nimm Dir das Makefile her und male Dir die dependencies auf. Die modules koennten vor modules_install gebaut werden und zlilo koennte ein zImage erzeugen. Nachdem Du an der Konfiguration drehst, musst Du sicher dep und clean "erzeugen". Aber ob man bei JEDEM modules_install nochmal die modules uebersetzen (oder zumindest auf Aktualitaet pruefen) will ? Der check kostet ja selbst erheblich Zeit und kann in grausamen Faellen nur unwesentlich schneller als das tatsaechliche Ausfuehren sein.

Alles eine Frage der Schmerzgrenze. Wenn Du nicht nachdenken willst, geh' mit der grossen Kelle ran (einfach ALLES in einem Script zusammen uebersetzen). Wenn Du Grips in die Optimierung stecken willst -- nur zu. Ob Du's gelohnt kriegst ? Kann keiner sagen. Auch nicht, ob Du selbst einen dem Aufwand angemessenen Gewinn erhaelst.

Gerhard Sittig