Claudia Goldbrunner wrote: [...]

Dazu faellt mir nur folgendes Thema ein http://www.heise.de/ct/02/22/204/ Ist in meinen Augen eine richtige Horrorvision.

Zur Ergänzung: http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html [...] Benn -- #250319 - http://counter.li.org

Hallo ich schicke ja normalerweise keine Attachments an die Liste, aber Am Samstag, 26. Oktober 2002 19:55 schrieb Achim Lehmkuhl:

Am Samstag, 26. Oktober 2002 18:55 schrieb Claudia Goldbrunner:

...

On Saturday 26 October 2002 18:22, René Schmidt wrote:

...

'Microsoft erhält den Preis vor allem für seine flächendeckende Einführung von Kontrolltechnologie zum vermeintlichen Schutz von Urheberrechten', begründete Jurymitglied Goltzsch die Preisvergabe.

Dazu faellt mir nur folgendes Thema ein http://www.heise.de/ct/02/22/204/ Ist in meinen Augen eine richtige Horrorvision.

Meint ihr, dass Microdoof damit durchkommt :-o

Gruss Claudia

Ach, wenn's nur Microsoft wäre. TCPA wird ja von vielen Firmen unterstützt. Compaq, HP, Intel sind AFAIK doch auch mit im Boot (Gründungsmitglieder). Vor einigen Tagen habe ich irgendwo eine Liste mit beteiligten Unternehmen gesehen. Ich weiss nur nicht mehr wo. :-(

Gruß Achim

wenn die Mitglieder von TCPA interessieren... Gruss Rudi -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Was ist der Unterschied zwischen einem Politiker und einem Telefonhoerer? Einen Telefonhoerer kann man aufhaengen wenn man sich verwaehlt hat.

René Schmidt schrieb: Oh, leider hast du den Vorredner gekillt.

...

Dazu faellt mir nur folgendes Thema ein http://www.heise.de/ct/02/22/204/ Ist in meinen Augen eine richtige Horrorvision.

Meint ihr, dass Microdoof damit durchkommt :-o

Ich glaube nein. Denn man müsste dann unterscheiden, was eine Raubkopie ist oder nicht, da man in Deutschland eine Kopie von der Original-CD machen kann und dann diese Sicherungskopie zur Schonung der Original-CD nutzen kann.

Ist es denn nicht auch so, daß man von Original-Musik-CDs (ich glaube fünf) Privatkopien anfertigen und an Bekannte verteilen darf? Ihr könnt mich gerne korrigieren, aber ich glaube sowas in Erinnerung zu haben.

--> Micro$oft kommt damit nicht durch! Es ist auch egal, wer alles in der Allianz mit drin ist, aber sobald ein Gesetz es nicht zulässt, da kann Micro$oft, AMD & Co. auch nichts dagegen tun.

Tja, aber wie sieht das mit dem neuerdings so modernen Kopierschutz von Musik-CDs aus? Das einem zugesicherte Recht des Kopierens (s.o.) wird einem dadurch auch nicht mehr ermöglicht. Letztendlich schaut doch der Verbraucher wieder in die Röhre. Hier wie dort. Aber wie ist das eigentlich mit anderen Systemen? Soweit ich das bisher überblickt habe, soll das ganze Palldium-Theater doch nur auf der PC-Ebene laufen, oder? Ach stimmt, Windows läuft ja nur noch auf PC-Plattformen *SCNR*. Na denn, ich wollte mich sowieso schon länger mal nach einer SUN umsehen ;-) Gruß, Patrick

Am Samstag, 26. Oktober 2002 23:55 schrieb Thorsten Haude:

...

Aber wie ist das eigentlich mit anderen Systemen? Soweit ich das bisher überblickt habe, soll das ganze Palldium-Theater doch nur auf der PC-Ebene laufen, oder? Ach stimmt, Windows läuft ja nur noch auf PC-Plattformen *SCNR*. Na denn, ich wollte mich sowieso schon länger mal nach einer SUN umsehen ;-)

Für die wird es das auch geben, mach Dir keine Sorgen.

Thorsten

In Dutschland? IMHO verstösst die TCPA gegen geltendes Recht! Gruß Achim

Am Samstag, 26. Oktober 2002 23:56 schrieb Achim Lehmkuhl:

In Dutschland? IMHO verstösst die TCPA gegen geltendes Recht!

Gegen das geltende? Vielleicht. Gegen den kurz vor der Verabschiedung stehenden neuen Entwurf (man möge einen Blick ins Listenarchiv in die xine threads werfen) sicher nicht. Bis Palladium aktiv wird, oder MS die Möglichkeiten die ihnen der neue MediaPlayer (und die zugehörigen Lizenzbedingungen) einräumen, wahrnimmt, wird das sicher legal sein. Und selbst wenn nicht, was sollen die EU-Staaten unternehmen? MS ist eine US-Firma, ausser Strafzöllen, oder Importverbot bleibt kaum eine Handhabe und da wäre der (vermeitliche) wirtschaftliche Schaden und der Wiederstand hiesiger Industrie wohl zu groß, als dass sich eine Regierung das trauen würde. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Thorsten Haude schrieb:

* Patrick Hess [02-10-26 23:19]:

...

Ist es denn nicht auch so, daß man von Original-Musik-CDs (ich glaube fünf) Privatkopien anfertigen und an Bekannte verteilen darf? Ihr könnt mich gerne korrigieren, aber ich glaube sowas in Erinnerung zu haben.

Es gibt eine Faustregel (IIRC 7), aber darauf würde ich mich nicht verlassen. Wichtig ist eher, daß es sich wirklich um private Kopien handelt; Du darfst nicht sieben CDs bei Ebay verkaufen.

Natürlich. Ein "Handel mit Privatkopien" ist selbstverständlich nicht erwünscht. Man darf sich lediglich die Kosten für den Rohling ersetzen lassen. Das ist ähnlich dem Verbreiten der SuSE-CDs ;-)

...

...

--> Micro$oft kommt damit nicht durch! Es ist auch egal, wer alles in der Allianz mit drin ist, aber sobald ein Gesetz es nicht zulässt, da kann Micro$oft, AMD & Co. auch nichts dagegen tun.

Tja, aber wie sieht das mit dem neuerdings so modernen Kopierschutz von Musik-CDs aus? Das einem zugesicherte Recht des Kopierens (s.o.) wird einem dadurch auch nicht mehr ermöglicht.

Bist Du sicher, daß dieses Recht zugesichert ist?

Nein, ich war mir nicht mal so sicher, ob dieses Recht überhaupt so in dieser Form besteht. Aber ich glaube, daß durch die Zahlung der GEMA-Gebühren, die diesen Musik-CDs auferlegt ist, dir das Recht zugesprochen wird, eine entsprechende Anzahl Privatkopien zu fertigen. Nagelt mich da aber nicht fest, sooo genau habe ich mich mit dem Thema noch nie befaßt. Denn wenn das ja tatsächlich so wäre, dann wären die Kopierschutzmechanismen auf Audio-CDs nicht rechtens. Ist es denn nicht sogar so, daß der Verbraucher das Recht auf Erstellung einer Sicherungskopie einer Original-Daten-CD-ROM hat? Da gab es glaube ich auch mal gröberen Krach, da die auf diesen CDs verwendeten Kopierschutzmechnismen die Erstellung ebendieser Sicherungskopie unmöglich machen (sollten ;-)

...

Letztendlich schaut doch der Verbraucher wieder in die Röhre. Hier wie dort.

Also Augen auf beim CD-Kauf. Mir kommen kopiergeschützte CDs nicht ins Haus.

Ein Bekannter hat sich trotz alle dem eine solche CD zugelegt. Er konnte sie noch nicht mal in seinem CD-ROM-Laufwerk abspielen. Na und? CD in die Stereo-Anlage gelegt, den Ausgang der Anlage mit dem Line-In der Soundkarte verbunden... 70 Minuten später hatte er 18 MP3s - ohne Kopierschutz. Nun kann er sie abspielen wo er will. Wenn er einen Internet-Anschluß hätte, könnte er den Kram jetzt auch bei Gnutella bereitstellen - oder er hätte sie sich gleich dort runtergeladen. Was ich damit sagen will: Der Kopierschutz auf Audio-CDs ist witzlos. Trotzdem finde ich es eine Unverschämtheit, den Verbraucher derart zu schikanieren.

...

Aber wie ist das eigentlich mit anderen Systemen? Soweit ich das bisher überblickt habe, soll das ganze Palldium-Theater doch nur auf der PC-Ebene laufen, oder? Ach stimmt, Windows läuft ja nur noch auf PC-Plattformen *SCNR*. Na denn, ich wollte mich sowieso schon länger mal nach einer SUN umsehen ;-)

Für die wird es das auch geben, mach Dir keine Sorgen.

Ob Sun (und auch Apple) dem Erzfeind den Ball da so zuspielen wird, wage ich doch zu bezweifeln. Ich weiß jedenfalls eins: So ein Palladium-Müll kommt mir genauso ins Haus wie ein heimtelefonierendes, virenverseuchtes, überteuertes und zudem nutzloses Microsoft-Programm. Na denn, gute Nacht. Patrick

Hallo, On Sun, 27 Oct 2002, Patrick Hess wrote:

Thorsten Haude schrieb:

...

* Patrick Hess [02-10-26 23:19]:

...

Ist es denn nicht auch so, daß man von Original-Musik-CDs (ich glaube fünf) Privatkopien anfertigen und an Bekannte verteilen darf? Ihr könnt mich gerne korrigieren, aber ich glaube sowas in Erinnerung zu haben.

Es gibt eine Faustregel (IIRC 7),

Weder noch. Es steht irgendeine unspezifische Floskel im Gesetz (irgendwas wie "angemessen" oder so). Es hat sich aber in diversen Urteilen zu dem Thema eingebuergert zwischen 3 und 7 als "angemessen" (oder wie auch immer die Floskel nun ist) anzusehen.

Natürlich. Ein "Handel mit Privatkopien" ist selbstverständlich nicht erwünscht. Man darf sich lediglich die Kosten für den Rohling ersetzen lassen.

Da waere ich vorsichtig mit. Eine Kopie als Backup oder als Geschenk innerhalb der Familie (o.ae.) ist durch das o.g. Recht gedeckt, aber bei dem Ersetzen der Rohlingskosten hab ich meine Zweifel.

Das ist ähnlich dem Verbreiten der SuSE-CDs ;-)

Nein, das ist was anderes. Bei SuSE und anderen Linux-Distributionen hast du ein explizit durch die Lizenz durch SuSE (und den Programmieren) zugesichertes Recht eben diese Kopien (mit Ausnahme der Serie "pay") anzufertigen und gegen Kostenerstattung (oder kostenlos) zu verteilen. Wie hier nebenan bzgl. Yast(2) schon festgestellt, gilt dies nicht, wenn man die Distri-Kopien (mit Gewinn) verkauft. Bei SuSE u.a. Distri kommt also _nicht_ das Recht auf Privatkopien zur Anwendung.

...

...

Tja, aber wie sieht das mit dem neuerdings so modernen Kopierschutz von Musik-CDs aus? Das einem zugesicherte Recht des Kopierens (s.o.) wird einem dadurch auch nicht mehr ermöglicht.

Bist Du sicher, daß dieses Recht zugesichert ist?

Jein. Naeheres stand neulich in der c't, die sich auch mit den anderen Aspekten dieses Themas schon genauer beschaeftigt hat. Auf jeden Fall hat man aber (ohne "von aussen deutlich(?) erkennbaren Hinweis auf den Kopierschutz) das Recht, die CD zurueckzugeben (da das Produkt mangelhaft ist. Also Augen auf, die Hinweise auf einen Kopierschutz werden gerne unleserlich klein angebracht.

Nein, ich war mir nicht mal so sicher, ob dieses Recht überhaupt so in dieser Form besteht. Aber ich glaube, daß durch die Zahlung der GEMA-Gebühren, die diesen Musik-CDs auferlegt ist, dir das Recht zugesprochen wird, eine entsprechende Anzahl Privatkopien zu fertigen.

Nein. Andersrum. Die GEMA-Gebuehren dienen einem (ebenfalls) "angemessenen" Ausgleich fuer die Privatkopien.

Nagelt mich da aber nicht fest, sooo genau habe ich mich mit dem Thema noch nie befaßt. Denn wenn das ja tatsächlich so wäre, dann wären die Kopierschutzmechanismen auf Audio-CDs nicht rechtens.

Sind sie leider. Zumindest (s.o.) wenn fuer den Kunden vor dem Kauf erkenntlich (Details siehe wiederum c't), dass die CD so geschuetzt ist.

Ist es denn nicht sogar so, daß der Verbraucher das Recht auf Erstellung einer Sicherungskopie einer Original-Daten-CD-ROM hat?

Ja. Aber auch der Hersteller hat das Recht (gekennzeichnet) einen Schutz anzubringen (bei Defekt muss er dann aber Ersatz liefern). Und AFAIR ist das Umgehen dieser "Schutzmassnamen" nicht durch das Recht auf Backups gedeckt.

Da gab es glaube ich auch mal gröberen Krach, da die auf diesen CDs verwendeten Kopierschutzmechnismen die Erstellung ebendieser Sicherungskopie unmöglich machen (sollten ;-)

Jep.

...

...

Letztendlich schaut doch der Verbraucher wieder in die Röhre. Hier wie dort.

Also Augen auf beim CD-Kauf. Mir kommen kopiergeschützte CDs nicht ins Haus.

Jep. [..]

und? CD in die Stereo-Anlage gelegt, den Ausgang der Anlage mit dem Line-In der Soundkarte verbunden...

IIRC basteln die Konzerne auch daran schon, zumindest ein "Wasserzeichen" (oder so) einzubauen...

Was ich damit sagen will: Der Kopierschutz auf Audio-CDs ist witzlos. Trotzdem finde ich es eine Unverschämtheit, den Verbraucher derart zu schikanieren.

ACK. -dnh, und ja, die sig _ist_ Zufall :) -- Microsoft is a cross between The Borg and the Ferengi. Unfortunately they use Borg to do their marketing and Ferengi to do their programming. [Simon Slavin in the SDM]