Ruediger Meier wrote:
On Wednesday 13 July 2005 23:52, Arno Lehmann wrote:
Was passiert wenn ich $ tar cf archiv.tar verzeichnis/ mache und waehrend tar arbeitet in dem Verzeichnis geschrieben wird, also Dateien veraendert bzw. neu angelegt werden?
Tar sucht der Reihe nach die Dateien und liest sie. Änderungen in Dateien werden also schlimmstenfalls zu einem inkonsistenten Zustand der Dateien führen. Neue Dateien werden entweder gesichert oder nicht. Was genau? - Ausprobieren...
Hintergrund: Ich moechte mittels ftp> put "| tar cvf - ." backup.tar
ein ftp backup machen, was allerdings einige Stunden dauern wird. In dem betreffenden Verzeichnis wird kontinuierlich geschrieben. [...] Koennte es u.U passieren, dass das erzeugte tar Archiv defekt ist?
Wohl nicht nur u.U.
Im Prinzip wuerde es mir reichen, dass alle Files die waehrend des backups unveraendert bleiben korrekt wieder ausgepackt werdem koennen. Also Hauptsache "tar xf backup.tar" bricht nicht irgendwann mit nem Fehler ab. Kann man irgendwie die Integritaet des tar Archivs mittels Pipe direkt auf dem ftp server testen. Ich habe leider nicht genug Platz, um es local anzulegen und zu testen.
Ich moechte die Daten lediglich temporaer auf den ftp-Backupspace auslagern, um die Platte neu zu partitionieren. Dabei moechte ich die downtime so gering wie moeglich halten. Das Backup anlegen wird etwa 8 Stunden dauern. Wenn ich das im laufenden Betrieb sicher hinbekomme, dann waere der Server nur eine Nacht down (beim wieder aufspielen des Backups)
Oder nutze rsync. OK, das schau ich mir mal an.
Alternative (IMO viel besser): Lege dein FS auf ein LVM und erzeuge einen Snapshot. Dann hast Du den zur Zeit der Snapshot-Erzeugung herschenden Zustand für dich quasi "eingefroren" und kannst problemlos sichern. Nach dem Backup droppst Du den Snapshot wieder. Dann ist es egal, ob du mit tar, cpio, rsync oder sonstwas sicherst. Falls das jetzt nicht mehr geht: Überlege dir mal genau, ob Du beim neu partitionieren nicht auf lvm umstellen willst. Ich sehe bisher eigentlich _keine_ Nachteile bei der Verwendung von LVM; dagegen eine gute Reihe von Vorteilen. Andreas
Hallo, Am Thu, 14 Jul 2005, Kyek, Andreas, VF-DE schrieb:
Ich sehe bisher eigentlich _keine_ Nachteile bei der Verwendung von LVM; dagegen eine gute Reihe von Vorteilen.
Mir behagt die zusaetzliche Ebene der Indirektion zu den Daten nicht. Wie ist das Verhalten von LVM, wenn der HDD Sektoren abhanden kommen? Wie transparent ist LVM bzgl. der wichtigen Sektoren eines FS, dass man (oder ein Tool) ggfs. "per Hand" an Daten rankommt wenn's die Partitionierung zerwuerfelt hat? Wie tolerant/anfaellig ist LVM bzgl. Sektorverluste der HW? Ich vermute, das LVM einige zusaetzliche "kritische" Sektoren bedeutet (was aber nicht unbedingt relevant sein muss). Wie sieht's mit einer "Restauration" eines VG/PV/LV etc. aus, wenn's mal einen wichtigen Sektor schreddert? Bei ext2/3 habe ich ja z.B. Kopien des SB an anderen Stellen der Partition... Oder sollte man LVM sowieso nur einsetzen, wenn man ein funktionierendes (getestetes!) Backup hat -- und das auch immer aktuell haelt? Und das dann trotz Murphy dann auch tut? -dnh, ganz konservativ / (inkl. /boot) und /home auf ext2 habend, aeh, halt wg. umbauten / Platzmangel ist /home/ z.Z. doch auf ner ext3 Partition. PS: Ausfallende Sektoren lassen sich ggfs. per dd if=/dev/zero oder so simulieren. -- When you say "I wrote a program that crashed Windows", people just stare at you blankly and say "Hey, I got those with the system, *for free*". -Linus Torvalds
On Thu, Jul 14, 2005 at 08:31:22AM +0200, David Haller wrote:
Am Thu, 14 Jul 2005, Kyek, Andreas, VF-DE schrieb:
Ich sehe bisher eigentlich _keine_ Nachteile bei der Verwendung von LVM; dagegen eine gute Reihe von Vorteilen.
Wie ist das Verhalten von LVM, wenn der HDD Sektoren abhanden kommen?
Ganz, ganz uebel.
Wie transparent ist LVM bzgl. der wichtigen Sektoren eines FS, dass man (oder ein Tool) ggfs. "per Hand" an Daten rankommt wenn's die Partitionierung zerwuerfelt hat?
Ich hab's nicht geschafft.
Oder sollte man LVM sowieso nur einsetzen, wenn man ein funktionierendes (getestetes!) Backup hat
Meine Empfehlung waere, das die PVs aus redundanten RAID-Devices bestehen. Wie hier ja auch die Empfehlung fuer LVM lautet: Man kann damit einfacher konsistente Backups erstellen als ohne. Peter
Am Donnerstag, 14. Juli 2005 08:31 schrieb David Haller:
Oder sollte man LVM sowieso nur einsetzen, wenn man ein funktionierendes (getestetes!) Backup hat -- und das auch immer aktuell haelt? Und das dann trotz Murphy dann auch tut?
ich denke, man sollte alles wichtige _immer_ und _regelmässig_ sichern. Egal welches Filesystem oder LVM. Vorkurzem machte eine LVM-verwaltete Platte bei mir mit badsectors den Abgang. Ein reiserfsck --rebuild-tree war dann notwendig. Ca 600 Dateien waren vorhanden aber defekt. Das hatte ich mittels Überprüfen der gespeicherten md5sum'en aller Dateien festgestellt. Diese werden bei jedem backup berechnet. Es war dann ein leichtes diese Dateien vom backup wieder zurück zuholen. Insofern war das Desaster auch nicht schlimmer als wenn kein LVM benutzt worden wäre. Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
Am Donnerstag, 14. Juli 2005 06:47 schrieb Kyek, Andreas, VF-DE:
Ruediger Meier wrote:
On Wednesday 13 July 2005 23:52, Arno Lehmann wrote:
Was passiert wenn ich $ tar cf archiv.tar verzeichnis/ mache und waehrend tar arbeitet in dem Verzeichnis geschrieben wird, also Dateien veraendert bzw. neu angelegt werden?
Tar sucht der Reihe nach die Dateien und liest sie. Änderungen in Dateien werden also schlimmstenfalls zu einem
inkonsistenten Zustand der
Dateien führen. Neue Dateien werden entweder gesichert oder
nicht. Was
genau? - Ausprobieren...
Hintergrund: Ich moechte mittels ftp> put "| tar cvf - ." backup.tar
ein ftp backup machen, was allerdings einige Stunden
dauern wird. In
dem betreffenden Verzeichnis wird kontinuierlich geschrieben. [...] Koennte es u.U passieren, dass das erzeugte tar Archiv defekt ist?
Wohl nicht nur u.U.
Im Prinzip wuerde es mir reichen, dass alle Files die waehrend des backups unveraendert bleiben korrekt wieder ausgepackt werdem koennen. Also Hauptsache "tar xf backup.tar" bricht nicht irgendwann mit nem Fehler ab. Kann man irgendwie die Integritaet des tar Archivs mittels Pipe direkt auf dem ftp server testen. Ich habe leider nicht genug Platz, um es local anzulegen und zu testen.
Ich moechte die Daten lediglich temporaer auf den ftp-Backupspace auslagern, um die Platte neu zu partitionieren. Dabei moechte ich die downtime so gering wie moeglich halten. Das Backup anlegen wird etwa 8 Stunden dauern. Wenn ich das im laufenden Betrieb sicher hinbekomme, dann waere der Server nur eine Nacht down (beim wieder aufspielen des Backups)
Oder nutze rsync.
OK, das schau ich mir mal an.
Alternative (IMO viel besser):
Lege dein FS auf ein LVM und erzeuge einen Snapshot. Dann hast Du den zur Zeit der Snapshot-Erzeugung herschenden Zustand für dich quasi "eingefroren" und kannst problemlos sichern.
Nach dem Backup droppst Du den Snapshot wieder.
Dann ist es egal, ob du mit tar, cpio, rsync oder sonstwas sicherst.
Falls das jetzt nicht mehr geht: Überlege dir mal genau, ob Du beim neu partitionieren nicht auf lvm umstellen willst.
Ich sehe bisher eigentlich _keine_ Nachteile bei der Verwendung von LVM; dagegen eine gute Reihe von Vorteilen.
kann ich nur bestätigen. Hab's seit einigen Jahren, Probleme gab's nur, wenn das Problem vor der Tastatur saß :-) Vorteil neben snapshot ist z.B.: für einen Plattentausch oder Neueinbau muß nichts "umkopiert" werden. Platte rein, LVM anlegen, Filessystem vergössern, fertig. Letzteres geht im laufenden Betrieb, so daß die Downzeit nur die Zeit des Platteneinbaus ist (oder man hat hot-swap...) Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
participants (4)
-
David Haller
-
Dr. Jürgen Vollmer
-
Kyek, Andreas, VF-DE
-
Peter Wiersig