Hallo Liste, ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird? Bei der installation von SuSE 8.0 hatte ich ja nur 512MB und danach hat er ja glaub ich meine swat größe eingerichtet,oder irre ich mich da? Mit freundlichen Grüßen Stefan Blinkmann ------------------------------------------ #Don't send HTML coded Mails# #---------ICQ 107522742----------# \\\\ (00) #---------oOOo-(_)-oOOo---------#
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:07 schrieb Stefan Blinkmann:
Hallo Liste, ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird? Bei der installation von SuSE 8.0 hatte ich ja nur 512MB und danach hat er ja glaub ich meine swat größe eingerichtet,oder irre ich mich da?
Du brauchst nichts zu ändern. Der vorhandene Arbeitsspeicher wird automatisch genutzt. Auch an der Größe der Swappartition muss nichts geändert werden. Sebastian
Nochmal Moin, Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:20 schrieb Sebastian Beneke:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:07 schrieb Stefan Blinkmann:
Hallo Liste, ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird? Bei der installation von SuSE 8.0 hatte ich ja nur 512MB und danach hat er ja glaub ich meine swat größe eingerichtet,oder irre ich mich da?
Du brauchst nichts zu ändern. Der vorhandene Arbeitsspeicher wird automatisch genutzt. Auch an der Größe der Swappartition muss nichts geändert werden. Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Mit freundlichen Grüßen Stefan Blinkmann ------------------------------------------ #Don't send HTML coded Mails# #---------ICQ 107522742----------# \\\\ (00) #---------oOOo-(_)-oOOo---------#
Hallo Stefan, at Sun, 30 Jun 2002 22:25:13 +0200 Stefan Blinkmann wrote:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:20 schrieb Sebastian Beneke:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:07 schrieb Stefan Blinkmann:
ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird?
Du brauchst nichts zu ändern. Der vorhandene Arbeitsspeicher wird automatisch genutzt. Auch an der Größe der Swappartition muss nichts geändert werden.
Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Ich glaube, das Du erst dann was in der Kernelkonfiguration ändern musst, wenn der RAM > 1 GB ist. Bye Michael -- gibt es also jetzt einen html code der in html-dateien eingebaut werden kann? -- Anonymous in phpcenter Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Nochmal Moin, Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:20 schrieb Sebastian Beneke:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:07 schrieb Stefan Blinkmann:
Hallo Liste, ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird? Bei der installation von SuSE 8.0 hatte ich ja nur 512MB und danach hat er ja glaub ich meine swat größe eingerichtet,oder irre ich mich da?
Du brauchst nichts zu ändern. Der vorhandene Arbeitsspeicher wird automatisch genutzt. Auch an der Größe der Swappartition muss nicht s geändert werden. Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Blinkmann
Ja , die kommt allerdings lange nach Bugetende :-) Die meisten PC-Boards machen bei 768MB Ende , der Kernel ist afaik meist für 4Gb kompiliert . Wenn du einen eigenen Kernel kompilierst kannst du momentan 64 GB . Dann wäre da noch die Sache mit dem 32-Bit Adressraum der üblichen CPUs .... Ist allerdings für PC-User alles eher egal . Ist jedenfalls nicht mit dem 512MB-Limit von W9x / Me vergleichbar . cu Carsten -- Antworten und Fragen bitte als PM an carsten-becher@cbecher.de GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet. http://www.gmx.net
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:25 schrieb Stefan Blinkmann:
Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Je nach Kerneloptionen 1 GB, 4 GB oder 64 GB (IA32 Hardware, bei 64 Bit Prozessoren gibts die Grenzen so nicht). -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, * Manfred Tremmel schrieb am 30.Jun.2002:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:25 schrieb Stefan Blinkmann:
Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Je nach Kerneloptionen 1 GB, 4 GB oder 64 GB (IA32 Hardware, bei 64 Bit Prozessoren gibts die Grenzen so nicht).
Verstehe ich nicht. Mit 32 Bit kann man 4GB adressieren. Klar kann man mit einem 32 Bit-Bus mehr adressieren, wenn die Adresse größer als 32 Bit wird. Mit einem 16 Bit-Bus konnte man ja auch mehr als 64 kB adressieren, weil die Adresse in einem Low- und einem High- Adressteil aufgeteilt wurde. Aber ich hoffe, daß dieser Quatsch jetzt nicht wieder ansteht. Mit 64 Bit ist übrigens bei 16 EB (Exa-Byte) Schluß. Mal sehen, wie lange wir brauchen, bis das kommt. ;) Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 1
Am Montag, 1. Juli 2002 09:24 schrieb Bernd Brodesser:
* Manfred Tremmel schrieb am 30.Jun.2002:
Je nach Kerneloptionen 1 GB, 4 GB oder 64 GB (IA32 Hardware, bei 64 Bit Prozessoren gibts die Grenzen so nicht).
Verstehe ich nicht. Mit 32 Bit kann man 4GB adressieren. Klar kann
Richtig (wenn alle brav ohne Vorzeichen arbeiten). Wieso die 1 GB Limitierung da ist, weiß ich nicht, die 64 GByte sind irgendwo die IA32 limitierung, bin aber da auch kein Experte. Hier die verschiedenen Konfigurationesmöglichkeiten aus meiner /usr/src/linux/.config: CONFIG_NOHIGHMEM=y # CONFIG_HIGHMEM4G is not set # CONFIG_HIGHMEM64G is not set
man mit einem 32 Bit-Bus mehr adressieren, wenn die Adresse größer als 32 Bit wird. Mit einem 16 Bit-Bus konnte man ja auch mehr als 64 kB adressieren, weil die Adresse in einem Low- und einem High-
Wobei viele 16 Bit Prozessoren durchaus nen 24 Bit-Adressbus hatten.
Adressteil aufgeteilt wurde. Aber ich hoffe, daß dieser Quatsch jetzt nicht wieder ansteht.
Ja, so "perverse" Spielchen wie bei < i386 treiben, mit lauter 64 KByte Blöcken, die Programmierer gern in den Wahnsinn treiben können.
Mit 64 Bit ist übrigens bei 16 EB (Exa-Byte) Schluß. Mal sehen, wie lange wir brauchen, bis das kommt. ;)
Wenn alle 64 Bit im Adressbus zur Verfügung stehen und nicht Leitungen eingespart werden, für absehbare Zeit werden 48 Bit ja durchaus reichen. Aber man sieht ja, wie sich das entwickelt, heute laufen die Leute mit Organizern rum, die nen 400 MHz und 64 MByte ausgestattet um ihre Termine reinzutippen. Vor ein paar Jährchen standen in Rechenzentren für ganze Firmen Kisten mit weniger Leistung. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
* On Mon, 01 Jul 2002 at 9:24 +0200, Bernd Brodesser wrote:
* Manfred Tremmel schrieb am 30.Jun.2002:
Am Sonntag, 30. Juni 2002 22:25 schrieb Stefan Blinkmann:
Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Je nach Kerneloptionen 1 GB, 4 GB oder 64 GB (IA32 Hardware, bei 64 Bit Prozessoren gibts die Grenzen so nicht).
Verstehe ich nicht. Mit 32 Bit kann man 4GB adressieren. Klar kann man mit einem 32 Bit-Bus mehr adressieren, wenn die Adresse größer als 32 Bit wird. Mit einem 16 Bit-Bus konnte man ja auch mehr als 64 kB adressieren, weil die Adresse in einem Low- und einem High- Adressteil aufgeteilt wurde. Aber ich hoffe, daß dieser Quatsch jetzt nicht wieder ansteht.
ad 16-bit Bus: Der Adressbus war eh 20 bit breit; die Adressregister waren nur 16 bit breit (8086, 8088, 80186, 80188). Die MMU des 80286 konnte übrigens bis zu 64MB Speicher verwalten, dazu musste das Betriebssystem aber die swappen, da der Adressbus nur 24 bit (=> 16 MB) breit war, die 64MB waren also nur der virtuelle Adressraum. Ich kenne aber kein System, daß das je ausgenutzt hat. Die Prozessoren ab Pentium Pro haben einen 36 bit breiten Adressbus, dadurch kommen die 64 GB zusammen. Angesprochen wird das über PAE (Physical Address Extension). Diese 64GB können aber komplett in Hardware vorliegen. Der Linux-Kernel unterstützt das so, daß ein Prozess bis zu 3 GB[1] Speicher haben kann, um die vollen 64 GB auszunutzen, muß man also mindestens 21 Prozesse laufen haben. Eine für Programme sichtbare Segmentierung wie früher wirds also unter Linux nicht geben, da sind nur die MMU und das Betriebssystem beteiligt. Unixware hat anscheinend schon so was eingebaut. Literatur (leider alles in Englisch): http://tangentsoft.net/ix/pae.html http://www.spack.org/index.cgi/LinuxRamLimits http://www.hardwarebible.com/Microprocessors/
Mit 64 Bit ist übrigens bei 16 EB (Exa-Byte) Schluß. Mal sehen, wie lange wir brauchen, bis das kommt. ;)
Das kommt noch früher, als man denkt :-) [1] Von den mit 32 bit adressierbaren 4 GB genehmigt sich der Kernel 1 GB. -- Adalbert PGP welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
So sprach Stefan Blinkmann am 2002-06-30 um 22:25:13 +0200 :
Gibt es bei Linux eigentlich eine Max Grenze,wie bei Window$ ?
Ja. 768 MB. Wenn Du mehr hast/nutzen möchtest, mußt Du einen Kernel Patch (big-mem, oder so) verwenden. Ob SuSE das in den Standardkernel packt, weiß ich nicht. Würde mich aber wundern, da (angeblich) bestimmte Sachen nicht mit diesem Patch funktionieren. Da ich selber auch "nur" 768 MB habe, kann ich's leider nicht testen. Alexander Skwar -- How to quote: http://learn.to/quote (german) http://quote.6x.to (english) Homepage: http://www.iso-top.de | Jabber: askwar@a-message.de iso-top.de - Die günstige Art an Linux Distributionen zu kommen Uptime: 1 day 6 hours 44 minutes
Hallo Stefan, at Sun, 30 Jun 2002 22:07:25 +0200 Stefan Blinkmann wrote:
ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird?
Eigentlich nicht. Linux ist so schlau und erkennt die Erweiterung Deines RAMs. ;) Bye Michael -- MS-DOS didn't get as bad as it is overnight -- it took over ten years of careful development Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
* Michael Raab
Hallo Stefan,
at Sun, 30 Jun 2002 22:07:25 +0200 Stefan Blinkmann wrote:
ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR. Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird?
Eigentlich nicht. Linux ist so schlau und erkennt die Erweiterung Deines RAMs. ;)
Bei 3,5GB ist IIRC Schluß. Jedenfalls bei den aktuellen Chipsätzen, weil im Bereich von 3,5GB bis 4GB irgendwas vom PCI-Bus liegt. Jedenfalls wenn ich das in der aktuellen c't richtig verstanden habe. flo -- Kalte Sonnen? Wie fubnktioniert das? Eisfeuer oder Trockeneis? [WoKo in dafb]
Hi, Stefan Blinkmann (SBlinkmann@t-online.de) schrieb am 30.06.2002 (22:07):
ich habe mein Arbeitsspeicher aufgerüstet,von 512MB DDR auf 768MB DDR.
Gratuliere.
Muss ich jetzt irgendwelche einstellungen machen das der voll genutzt wird?
AFAIK nicht.
Bei der installation von SuSE 8.0 hatte ich ja nur 512MB und danach hat er ja glaub ich meine swat größe eingerichtet,oder irre ich mich da?
Nicht swat sondern swap. swat hat was mit samba zu tun, was genau weiss ich nicht. AFAIK wird die Swapgröße ~ RAM * 2 genommen. D.H. Dir würden jetzt 512MB Swap fehlen. Wenn Du aber bislang gut zu recht gekommen bist, ist das jetzt kein Grund Panik zu schieben. Und falls Du wirklich mehr Swap brauchst kannst Du auch eine Swap Dati anlegen -> Handbuch. Ciao Sascha -- http://www.livingit.de http://www.mobile-bookmarks.info http://www.programmers-world.com linux at programmers-world dot com
On Son, 30 Jun 2002 at 22:26 (-0700), Sascha Andres wrote: [...]
Nicht swat sondern swap. swat hat was mit samba zu tun, was genau weiss ich nicht. [...]
Samba Web Administration Tool Browserbasiertes Tool zum Verwalten von Samba-Servern. Versuch mal folgende URL: http://Samba.Server.Name:901 (natürlich nur, wenn installiert, aktiviert und nicht durch eine FW geblockt). Jan
* Jan Trippler schrieb am 30.Jun.2002: Hallo Jan, *winke, winke* Schön, daß Du wieder da bist. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12
Sascha Andres
Nicht swat sondern swap. swat hat was mit samba zu tun, was genau weiss ich nicht. AFAIK wird die Swapgröße ~ RAM * 2 genommen. D.H. Dir würden jetzt 512MB Swap fehlen. Wenn Du aber bislang gut zu recht gekommen bist, ist das jetzt kein Grund Panik zu schieben. Und falls Du wirklich mehr Swap brauchst kannst Du auch eine Swap Dati anlegen -> Handbuch.
Naja - die Faustregel RAM * 2 kannst Du vergessen (IMHO). Dies stammt eher aus Zeiten, wo man mit weniger Speicher arbeiten musste und der Rechner öfters mal am swappen war. Je nach Anwendungsgebiet mag es durchaus immer noch Fausregeln geben, so hat mir Oracle damals bei einer Installation auf meinem Linux Rechner gesagt, dass ich einen Swap von drei mal Hauptspeicher haben sollte. Ausnahme: Ab 2 GB RAM reicht das zweifache! Die Frage ist aber wirklich, was der User macht und was er machen will. Ich würde z.B. einfach etwas monitoren. (Ich überwache sehr gerne mittels webmin!) Da Speicher heutzutage recht preiswert ist, achte ich doch darauf, dass die Server nur in Spitzenzeiten zur Swapnutzung greifen. (Z.B. wenn der Newsserver einen expire-Lauf macht und daher das History-File doppelt im Speicher halten muss!) Ein Rechner, der bei 700 MB Speicher meint, er müsse 1 GB Swap nutzen - Wie lahm soll der denn sein? Wie lange muss der Rechner non stop schreiben, um 1 GB auf die Platte zu kriegen? Oder um 1 GB auf die Platte zu schreiben? Aber klar - sowas kommt ja nicht vor. Er liest / schreibt ja immer nur relativ kleine Blöcke. Aber Fakt ist doch: Bei "normalen" Anwendungen brauchen alle Prozesse hin und wieder Prozesszeit. So viel wird der Rechner als auch nicht auslagern können, ohne es regelmässig in den Speicher zurück zu holen! Dies bedeutet aber, dass der Rechner viel Zeit mit langwierigen IO Operationen beschäftigt ist, die die Performace ohne Ende in den Keller zieht. Daraus resultiert dann normalerweise ein Server, der endgültig in die Knie geht! Man sollte dies wirklich von der Software, die man einsetzt, abhängig machen. Es mag Anwendungen geben, die viel Swap gut gebrauchen können, aber ich wäre da recht vorsichtig mit irgendwelchen Regeln. Wenn ich eine Regel angeben müsste, dann wäre dies wohl eine 1:1 Regel bei >= 256 MB Hauptspeicher. Ich selbst setze aber oft deutlich weniger SWAP bei Desktopsystemen ein (512 MB RAM und 256MB SWAP). Hier muss ich aber auch gleich folgende wichtige Punkte anbringen: a) Was tut einem etwas mehr SWAP weh? Wieviel GB hat eine heutige Platte? Da kann man auch mal 1 GB SWAP spendieren oder so ... b) Es mag Kernel / Applikationen geben, die ein "Speicherleck" haben. Speicherlecks eignen sich ideal fürs swappen ... c) Es mag Kernel geben, die nicht laufen, wenn Swap < RAM ist. b und c sind Dinge, die es wohl schon gab - aber trotz dieser Argumente ist dies für mich kein Grund, von meinem Verhalten abzuweichen. Habe ich nun alle Anfänger endgültig verwirrt? Wenn nicht, dann schreibe ich gerne noch mehr zu dem Thema :) Mit den besten Grüßen, Konrad Neitzel -- SoftMediaTec GmbH Tel: 0172 / 689 31 45 Fax: 069 / 90 50 99 53
participants (12)
-
Adalbert Michelic -
Alexander Skwar -
B.Brodesser＠t-online.de -
Carsten Becher -
Florian Gross -
Jan.Trippler＠t-online.de -
Konrad Neitzel -
Manfred Tremmel -
Michael Raab -
Sascha Andres -
SBlinkmann＠t-online.de -
Sebastian Beneke