Hallo Zusammen, was ist eigentlich FreeBSD ? Handelt es sich dabei auch um ein Linux ? Oder ist es ein naher verwandter von Linux ? Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
* Matthias Strack schrieb am 30.Jan.2002:
At 11:02 31.01.2002 +0100, Michael Raab wrote:
Hallo Zusammen,
was ist eigentlich FreeBSD ?
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
*BSD ist wie Linux ein Verwandter von Unix.
Wobei aber BSD eben der BSD-Line von UNIX folgt, während Linux mehr System V ist. Imho haben sich beide Linien bei UNIX-Version 6 getrennt. Ist schon eine Weile her, irgendwann in den 70ern. Bernd -- Alle meine Signaturen sind rein zufällig und haben nichts mit dem Text oder dem Schreiber zu tun, dem ich antworte. Falls irgendwelche Unrichtigkeiten dabei sein sollten, so bedauere ich das. Es wäre nett, wenn Du mich benachrichtigen würdest. |Zufallssignatur 0
Am Don, 2002-01-31 um 12.03 schrieb Bernd Brodesser:
* Matthias Strack schrieb am 30.Jan.2002:
At 11:02 31.01.2002 +0100, Michael Raab wrote:
Hallo Zusammen,
was ist eigentlich FreeBSD ?
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
*BSD ist wie Linux ein Verwandter von Unix.
Wobei aber BSD eben der BSD-Line von UNIX folgt, während Linux mehr System V ist. Imho haben sich beide Linien bei UNIX-Version 6 getrennt. Ist schon eine Weile her, irgendwann in den 70ern. Linux versucht, wie die meisten kommerziellen Unixe auch, POSIX zu folgen. Da POSIX aber näher an SYSV liegt als an BSD, sieht es auf den ersten Blick aus wie SYSV
=> Grösster Nachteil an BSD: Der U*ix-Trend geht eindeutig zu POSIX und BSD läuft Gefahr zur Nische zu werden. Ralf
* Ralf Corsepius schrieb am 31.Jan.2002:
=> Grösster Nachteil an BSD: Der U*ix-Trend geht eindeutig zu POSIX und BSD läuft Gefahr zur Nische zu werden.
Das ist aber nichts neues. ;) Bernd -- ROTFL = Rolling On The Floor, Laughing = Auf dem Boden wälzen, lachend. SCNR = Sorry, Could Not Resist = Sorry, Ich konte nicht wiederstehen. AFAIK = As Far As I Know = So weit ich weis|BTW = By The Way = Nebenbei bemerkt IMHO = In My Humble Opinion = meiner bescheidenen Meinung nach |Zufallssig. 9
Hi, On 31 Jan 2002 at 12:53, Ralf Corsepius wrote:
=> Grösster Nachteil an BSD: Der U*ix-Trend geht eindeutig zu POSIX und BSD läuft Gefahr zur Nische zu werden.
was glaubst Du, das "POSIX" ist? POSIX ist eine Sammlung von einem Rattenschwanz an Standards, ich glaube nicht, daß Linux *alle* Posix Standards erfüllt, auch Win NT hat ein Posix Subsystem! Tom
Hallo! Am Donnerstag, 31. Januar 2002 11:02 schrieb Michael Raab:
Hallo Zusammen,
was ist eigentlich FreeBSD ?
Die Free Berkeley Software Distribution habe ich auf meiner Homepage etwas erläutert und auch die Unterschiede zu Linux aufgeführt: http://mcguinness.psychology4u.de/freebsd/freebsd.php3
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
MfG, Marc Mc Guinness
Hi, Am Don, 2002-01-31 um 11.02 schrieb Michael Raab:
Hallo Zusammen,
was ist eigentlich FreeBSD ? FreeBSD ist eines von mehreren BSDs. BSD steht für Berkeley Software Distribution. Vorgeschichte interssiert hier wohl nicht weiter. Ist ein akademischer Ableger kommerzieller UNIXe und frönt seit 1993 ein aktives Eigenleben. Bekannteste Ableger: FreeBSD, OpenBSD und NetBSD.
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Ist kein Linux,verfügt aber gute Portierungen, so daß zum Beispiel Linux-Anwendungen problemlos auf BSD laufen.
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
Ist halt vom Stammbaum her wesentlich älter, Entwicklungshistorie geht bis 1980 zurück. ciao dieter -- registered linuxuser 199810 it's time to close windows
Moin, * dieter franzke schrieb am 31 Jan 2002:
BSD steht für Berkeley Software Distribution. Vorgeschichte interssiert hier wohl nicht weiter. Ist ein akademischer Ableger kommerzieller UNIXe und frönt seit 1993 ein aktives Eigenleben. Bekannteste Ableger: FreeBSD, OpenBSD und NetBSD.
Was ist denn der UNterschied zwischen Free-/Open-/Net-BSD? Kann man den kurz und verständlich erklären? Oder sind das mehr philosophische oder Detailunterschiede? Gruß, Sebastian -- Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and quick to anger. Sebastian Helms - http://www.helms.sh - mailto:mail@helms.sh (PGP welcome) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.sh/faq/
On Thursday 31 January 2002 21:26, Sebastian Helms wrote:
Was ist denn der UNterschied zwischen Free-/Open-/Net-BSD? Kann man den kurz und verständlich erklären? Oder sind das mehr philosophische oder Detailunterschiede?
Das wurde doch heute schon beantwortet: http://www.linuxtag.org/2002/deutsch/showitem.php3?lang=de&item=204 Gruß Frank -- Registered Linux User #219373 (see http://counter.li.org)
Hi, On 31 Jan 2002 at 21:26, Sebastian Helms wrote:
Was ist denn der UNterschied zwischen Free-/Open-/Net-BSD? Kann man den kurz und verständlich erklären? Oder sind das mehr philosophische oder Detailunterschiede?
das sind Abspaltungen des gleichen Projekts. FreeBSD hat sich ursprünglich auf x86 spezialisiert (glaublich war die Entwicklung zu träge, da man so gut wie möglich plattformunabhängig sein wollte, unter NetBSD verwende ich z.B. einen PCI SCSI Controler sowohl auf einem Athlonboard, als auch in meinem Powermac und meiner Alpha, sollte auch in einer PCI Sparc funktionieren, so eine Entwicklung ist aber viel aufwändiger, als einfach schnell einen Treiber für x86 runterzuhacken). FreeBSD wird nachgesagt, daß es sehr effizient auf x86 ist, dafür der Code ein Chaos ist. Die Maillinglisten der FreeBSD Leute sind recht "hart" viele Flamewars etc. eine Art "Hackordnung" - davon soll sich aber jeder selbst überzeugen, das ist meine Meinung. OpenBSD wird nachgesagt, besonders sicher zu sein. Die Abspaltung erfolgte später (?), sie hatte ihre Server in Canada und konnten so in den USA patentrechtlich geschützte Techniken wie RSA (wichtig: nur die *Nutzung* des Codes ist geschützt, auch in den USA gibt es für Software keine Patente, dieses Hintertürchen ist zwar sehr fragwürdig, aber mit einer Horde Rechtsanwälte hat RSA das bis September 2000 wo das Patent auslief aufrechterhalten) und von Exportbesachränkungen betroffene (verschlüsselungs-)Techniken ausliefern. Damals hatte auch SuSE für die USA eigene Distributionen. OpenBSD hat als wichtige Persönlichkeit Theo de Raad. Die sind extrem pingelig, was Lizenzen betrifft (in den USA würde man "Lizenz-Nazis" sagen - der Ausdruck ist im deutschsprachigen Raum weniger angebracht), so wurde auch ipf und Qmail rausgeschmissen, das einzig wahre ist die BSD Lizenz, etc. NetBSD wird nachgesagt, auf besonders vielen Plattformen zu laufen. Egal ob man eine alte Vax hat, oder einen Powermac, einen 68K Mac, einen Atari oder eine Dreamcast die Chance, daß NetBSD darauf läuft ist groß. Etliche der Leute waren auf der UCB also dem Geburtsort von BSD und haben teilweise die rechtlichen Probleme mti AT&T am eigenen Leib erfahren (Hausdurchsuchungen, FBI Befragungen, angedrohte Millionenklagen etc.). Net- und OpenBSD haben vom Code glaublich am meisten gemeinsam. Die diesen BSDs nachgesagten Eigenschaften sind heute nur mehr schwer nachzuvollziehen, und sind eher historisch zu sehen: Debian unterstütz z.B. mittlerweile auch zig Hardwareplattformen, Net- und OpenBSD sind annähernd gleich sicher und es werden dieselben Verschlüsselungen unterstützt, FreeBSD läuft auch auf mehreren Plattformen, etc. HTH Tom
Hi, On 31 Jan 2002 at 11:14, dieter franzke wrote:
Am Don, 2002-01-31 um 11.02 schrieb Michael Raab:
Hallo Zusammen,
was ist eigentlich FreeBSD ? FreeBSD ist eines von mehreren BSDs. BSD steht für Berkeley Software Distribution. Vorgeschichte interssiert hier wohl nicht weiter. Ist ein akademischer Ableger kommerzieller UNIXe und frönt seit 1993 ein aktives Eigenleben. Bekannteste Ableger: FreeBSD, OpenBSD und NetBSD.
es hadelt sich dabei um ein Rewrite des kommerziellen AT&T Unix, es ist Unix ohne AT&T Code! Bei den "Ablegern" fehlen die kommerziellen Versionen wie SunOS (gibt es nciht mehr) BSDi und diversen Implementierungen in Routern, Firewalls, NCs, Terminals, etc.
Ist kein Linux,verfügt aber gute Portierungen, so daß zum Beispiel Linux-Anwendungen problemlos auf BSD laufen.
Viele Anwendungen laufen, voraussetzen kann man das aber nicht! Wann immer eine Anwendung auf z.B. Kernelmodule aufsetzt (z.B. Treiber für manche Intelkarten für X oder Kernelunterstützung für das SMB/Cifs für smbmount etc.) kann man davon ausgehen, daß die Anwendung nicht läuft. Darüber hinaus gibt es oft unterschiedlichen Syntax und sind Systemprogramme in anderen Verzeichnissen untergebracht - alles leicht behebbar, aber man kann davon ausgehen, daß zumindest eine Neukompilation unabdingbar ist. Tom
On Thu, 31 Jan 2002, Thomas Michael Wanka wrote: [*BSD]
es hadelt sich dabei um ein Rewrite des kommerziellen AT&T Unix, es ist Unix ohne AT&T Code! Bei den "Ablegern" fehlen die kommerziellen Versionen wie SunOS (gibt es nciht mehr)
Und was ist dann bitte Solaris? AFAIK wurde nur der Name geaendert und Solaris meldet sich AFAIR auch bei 'uname' noch mit "SunOS version"... -dnh -- The goal of Computer Science is to build something that will last at least until we've finished building it. -- BSD fortune file
Hi, On 31 Jan 2002 at 22:56, David Haller wrote:
Und was ist dann bitte Solaris? AFAIK wurde nur der Name geaendert und Solaris meldet sich AFAIR auch bei 'uname' noch mit "SunOS version"...
das ist korrekt. Sun hat aber Novell sehr viel für eine System V Lizenz bezahlt (angeblich fast soviel, wie Novell für das ganze System an den Vorbesitzer (AT&T ?) zahlte). Ab Solaris (solte glaublich SunOS 5 sein) ist viel SystemV dabei (glaublich Runlevels etc.). Tom
Hi,
was ist eigentlich FreeBSD ?
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
FreeBSD ist ein Unix-Derivat, kein Linux. (www.freebsd.org) Es ist (subjectiv, ich hab hier nur 2 Kisten damit rumstehen) hochperformant, sehr stabil und im Netzwerk kaum zu übertreffen. Entwicklungsstrukturen sind ähnlich wie bei Linux, teilweise straffer, (das Kernel-Chaos sucht man bei FreeBSD vergebens) allerdings für den 'User' auch nicht ganz zu durchschauen. Nachteil ist ganz klar, das es weniger Progs direkt dafür gibt und wenn man etwas von Linux portieren will, erst mal arbeit angesagt ist. Wenn Du es jedoch als Server verwenden willst, ist das eh nicht wichtig. Da zählt die Stabilität und Sicherheit des Systems und die ist da sehr hoch. Die nehmen nicht allzu viel Rücksicht auf den 'möglichen' Windoof-Umsteiger, da ist Unix noch recht pur da. (Installation eines Minimal-Systems ist noch wirklich minimal). Bei Produktionsrelevanten Systemen setze ich eher auf FreeBSD als auf Linux. Nebenbei, ich hab letzte Woche bei einer heftig genutzten Kiste mit Datenbank, Mail etc einen Update (ja, Update, nicht Neuinstallation) von 3.0 auf 4.4 gemacht. Absolut problemfrei, es läuft alles und bis jetzt ist noch kein Suse-Typischer 'Gag' aufgetreten :))) Also auch da etwas besser als (Suse) Linux. Aus meiner Sicht lohnt sich ein ausprobieren von FreeBSD. Gruss Ralf
Hallo, Am Donnerstag, 31. Januar 2002 11:02 schrieb Michael Raab:
was ist eigentlich FreeBSD ?
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
[...]
Lies:
http://www.linuxtag.org/2002/deutsch/showitem.php3?item=204&lang=de
Interessant ist der letzte Absatz. Er steht sinngemäß gleich im
Kofler (6. Aufl., p. 59).
Gruß
Bertram
--
Bertram Scharpf
Hi, On 31 Jan 2002 at 11:02, Michael Raab wrote:
was ist eigentlich FreeBSD ?
FreeBSD ist ein Unix. Es spaltete sich in den 90er Jahren ab, mit dem Fokus x86 PC COmpatible Systeme besser zu unterstützen.
Handelt es sich dabei auch um ein Linux ?
Nein. Linux ist ein "unixartiges" Betriebssystem. Es wurde komplett neu geschrieben, bietet aber eine in gewissem Grad hohe Kompatibilität zu Unixen, vor allem System V. Hier ist zu bedenken, daß auch z.B. Windows NT ein Posix Subsystem hat, es gibt auch bestimmte Distributionen für dieses NT Posix Subsystem, die gängige Unix Kommandos beinhalten (ls et al). Trotzdem ist NT kein Unix!
Oder ist es ein naher verwandter von Linux ?
Wie würdest Du einen Verwandten beschreiben? Gleich ist den freien BSDs, daß sie als Open Source gelten und "kostenlos" sind. Etliche Software der BSDs wurde nach Linux portiert, und etliche Linuxsoftware wurde für die BSDs portiert. Sie sind aber so unterschiedlich, daß man sich nicht immer gleich zurtechtfindet. Das fängt bei der Festplattenverwaltung an (BSD Disklabel vs. Linux Partitionen) geht über Namenskonventionen (die innerhalb der BSDs glaublich auch nicht einheitlich sind - z.B. ist die erste Netzwerkkkarte bei Linux "eth0", bei den BSDs die ich kenne ist der Treiber im Namen also z.B. "tlp0" für eine Karte mit Tulip Chipsatz - die SCSI Platten bei Linux sind z.B. "sda1", s für scsi, d für disk, a für die erste Platte, 0 für die erste Partition, bei den BSDs die ich kenne ist das z.B. "sd0a", s und d wie Linux, 0 für die erste Platte, a für die erste Partition, wobei wichtig ist, daß "sd0d" für die ganze Platte reserviert ist, etc.) und geht über die diversen Utilities (ps -e unter Linux entspricht ps -ax unter z.B. NetBSD). Auch andere Dinge wie ipchains, iptables, smbmount etc. sind meist nicht unter den BSDs verfügbar. HTH Tom
Gruß Michael
-- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com
* Thomas Michael Wanka schrieb am 31.Jan.2002:
On 31 Jan 2002 at 11:02, Michael Raab wrote:
was ist eigentlich FreeBSD ?
FreeBSD ist ein Unix. Es spaltete sich in den 90er Jahren ab, mit dem Fokus x86 PC COmpatible Systeme besser zu unterstützen.
BSD hat sich 1979 abgespalten. FreeBSD ist in den 90ern entstanden. B steht übrigens für Berkeley, der Californischen Universität. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12
Hallo Tom Am Freitag, 1. Februar 2002 12:32 schrieb Thomas Michael Wanka:
Hi,
On 1 Feb 2002 at 2:26, Bernd Brodesser wrote:
BSD hat sich 1979 abgespalten. FreeBSD ist in den 90ern entstanden.
FreeBSD ist nicht "entstanden" wie z.B. Linux, sondern ist eine FreeBSD war schon immer :-)
CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
participants (13)
-
B.Brodesser＠t-online.de -
Bertram Scharpf -
David Haller -
dieter franzke -
Frank Baumeister -
Marc Mc Guinness -
Matthias Strack -
Michael Raab -
Ralf Corsepius -
Ralf Kayser -
Sebastian Helms -
Thomas Michael Wanka -
Thorsten Körner