Hi Dominik Am Dienstag, 29. November 2005 10:09 schrieb Dominik Klein:
"top" wirft mir auf dem System eine floatingpoint exception, daher kommt es also monitoring-tool leider nicht in Frage.
das solltest du dir anschauen, _das_ ist nicht normal! Ich würde top einfach nochmal von der CD/DVD neu installieren.
Wenn ich /proc/loadavg monitore, kriege ich nur in 10% der Fälle einen Wert != 0.00 für die letzte Minute (habs 24h laufen lassen). Das gleichzeitig gesichtete /proc/meminfo sagt, das ca. 450MB Speicher frei sind (2 GB insgesamt).
uptime gibt normalerweise die loadavg werte auch mit aus.
Auf den Fast-Ethernet-Interfaces sind nach Aussage von ifconfig erst ein paar Gigabyte innerhalb der uptime von >400 Tagen gelaufen.
die Interfaces bekommen alle nnn Bytes ein rollover, auf diesen Wert kannst du dich nicht verlassen! Es sei denn du überwachst das. zb. mit mrtg http://ee-staff.ethz.ch/~oetiker/webtools/mrtg/mrtg.html Gruss Falk
das solltest du dir anschauen, _das_ ist nicht normal!
Ich würde top einfach nochmal von der CD/DVD neu installieren.
Ich habe bereits versucht, eine neue Version von top zu kompilieren, das scheitert aber an einer Datei linux/tasks.h die beim Kompilieren nicht gefunden wird. Die 8.1 CDs habe ich leider gerade nicht zur Hand.
uptime gibt normalerweise die loadavg werte auch mit aus.
Ja, tut es. Alles auf 0.
die Interfaces bekommen alle nnn Bytes ein rollover, auf diesen Wert kannst du dich nicht verlassen!
Okay, das war mir neu. Ich gebe aber auch zu, die RX und TX Werte bei ifconfig vorhin zum ersten Mal bewusst bemerkt zu haben.
Hallo Dominik, hallo Leute, Am Dienstag, 29. November 2005 11:52 schrieb Dominik Klein:
Ich würde top einfach nochmal von der CD/DVD neu installieren.
Ich habe bereits versucht, eine neue Version von top zu kompilieren, das scheitert aber an einer Datei linux/tasks.h die beim Kompilieren nicht gefunden wird.
Gibt es bei den 8.1-Originalpaketen laut pin (ARCHIVES.gz von CD) auch nicht.
Die 8.1 CDs habe ich leider gerade nicht zur Hand.
8.1? Du weißt hoffentlich, dass es dafür seit längerem keine Sicherheitsupdates mehr gibt? Gruß Christian Boltz --
Weil es sehr weit verbreitet ist, eingespielt und "überall drauf". Die weite Verbreitung ist allenfalls geeignet, die kaputte Syntax auszugleichen, ein Erfordernis also, kein Pluspunkt. [> Ratti und Thorsten Haude in suse-linux zur Frage "Warum procmail?"]
participants (3)
-
Christian Boltz
-
Dominik Klein
-
Falk Sauer