Hallo Mario, Am Samstag, 30. November 2002 10:28 schrieb Mario Ospelt:

Hallo,

Ich stehe gerade vor einer Erstinstallation von SuSE Linux

welches SuSE ist es? Für alles SuSE vor der Version 8.1 würde ich dir z.B. schon mal eine separate Bootdiskette empfehlen (obwohl es mit LILO von der Festplatte aus auch geht - hatte ich zum Schluss). Bei 8.1. kannst du nach meinen Erfahrungen ruhig alles unbesorgt von "grub" in's MBR deiner Festplatte reinschreiben lassen und von da aus starten.

[...] Nun habe ich mich so informiert, dass es vorteilhaft ist eine swap, System- und Datenpartition für Linux zu erstellen.

ich würde dir dringend zu diesen eigenständigen Datenpartitionen raten. Dann kannst du mit deinem Linux nämlich machen was du willst: Schiefgegangene Updates :-) Spielereien am Kernel :-) Auf irgendeiner freien Partition kannst du dann immer irgendein Linux installieren und von da deineDatenpartition über /<name der partition> einbinden und erst mal weiterarbeiten. swap auch extra, ungefähr das Doppelte deine Arbeitsspeichers

-Sollen diese drei nun alle als logische Part. in einer erweiterten Part. auf dem noch freien Festplattenplatz erstellt werden? -Sollten alle drei primäre Part. sein?

Ich würde dir für die wichtigsten Sachen zu eigenständigen primären Partitionen raten. Ich habe mal Datensicherung auf einer logischen Datenpartition unter reiserfs gemacht (Gott sei Dank nur einen unwichtigen Teil, der Rest war auf einer primären) und das war der GAU. Übrigens würde ich nach langer reiserfs-Benutzung aus heutiger Sicht bis auf weiteres zum Dateisystem ext3 raten (habe ich jetzt). Das läuft wesentlich stabiler, ich konnte im Gegensatz zu früher noch keine Datenverluste und Vermischungen alter mit neuer Daten bei Programmabstürzen feststellen und habe den Eindruck, dass die meisten Linuxprogramme einfach noch am besten darauf "geeicht" sind. Ist aber nur ein Eindruck. Andere schlagen mich jetzt wahrscheinlich tot.

-Ist es egal ob die erste primäre Part. die Windows Part. ist? Oder sollte die erste die swap Part. sein? Oder ist es egal in welcher Reihenfolge und wo diese Partitionen auf der Festplatte angeordnet sind?

Das ist völlig egal. Mein Haupt-Linux ist jetzt zum Beipiel auf hda9 (da kannst du dir vorstellen, was ich sonst noch alles an Partitionen habe. Mein Ersatz-Linux habe ich auf hdb2.

Ist es klug eine weitere FAT-Partition anzulegen, um den Datenaustausch mit Windows zu garantieren?

Ich habe auch unter Windows schon immer eine gesonderte Datenpartition gehabt. Diese und Windows selbst habe ich in der /etc/fstab von Linux mit "noauto" definiert und mir entsprechende Icons auf den Linux-Desktop gelegt. Bei Bedarf kann ich Windows und die Windows-Daten dann anklicken und einbinden oder eben auch nicht. Ich halte das für vorteilhaft schon wegen irgendwelcher Angriffe aus dem Netz. Wenn ich im Internet bin, sind meine Windows-Partitionen z.B. generell nicht eingebunden. Habe ich andererseits unter Windows was gemacht (was ich z.Zt. immer noch muss, weil mein Scanner unter Linux noch nicht funktioniert, kann ich die Daten auf diese Weise dann ohne Probleme unter Linux von der Windows-Partition auf die Linux-Umgebung kopieren. Ergibt zugleich zusätzlichen Sicherungseffekt. Umgekehrt geht's von Linux nach Windows dann natürlich genauso.

Vielen Dank für eure Hilfe, Gruss Mario

Viel Spaß Bernd

Moin, * Mario Ospelt [02-11-30 10:28]:

Nun habe ich mich so informiert, dass es vorteilhaft ist eine swap, System- und Datenpartition für Linux zu erstellen.

Kann man so machen. Allerdings sollte es auch kein Problem sein, mit nur drei Partitionen zu arbeiten, das ist zwar nicht die übliche Vorgehensweise, funktioniert aber uns ist einfacher. Auf eine Swappartition solltest Du allerdings nicht verzichten.

-Sollen diese drei nun alle als logische Part. in einer erweiterten Part. auf dem noch freien Festplattenplatz erstellt werden?

Ist egal.

-Sollten alle drei primäre Part. sein?

Ist ebenfalls egal.

-Ist es egal ob die erste primäre Part. die Windows Part. ist? Oder sollte die erste die swap Part. sein? Oder ist es egal in welcher Reihenfolge und wo diese Partitionen auf der Festplatte angeordnet sind?

Ich kenne die Empfindlichkeiten von Windows nicht, Linus ist das egal.

Ist es klug eine weitere FAT-Partition anzulegen, um den Datenaustausch mit Windows zu garantieren?

Nur, wenn Du Daten austauschen willst. Linux kann scheinbar ohne Probleme NTFS lesen, nur beim Schreiben hapert's. Thorsten -- Question Authority!

Hi Mario, Am Samstag, 30. November 2002 09:28 schrieb Mario Ospelt:

Ich habe auf meinem Notebook bereits zwei Partitionen, die erste primäre ist etwa 17GB und mit Win2000 belegt, dann folgt freier Festplattenplatz und schliesslich ist noch eine versteckte drauf, von welcher aus das ganze System neu installiert werden könnte.

ich habe ein Sony-Notebook mit Windows 2000. Damit habe ich schon eine ganze Menge herumgespielt und verschiedene Partitionierungsvarianten fuer die Windows-/Linux-Kombination getestet. Linux hat dabei nie Probleme gemacht, sehr wohl aber Windows. Oft ist es mir nicht mehr gelungen, im ersten Anlauf nach einem Partitionierungsexperiment die Festplatte mit den Recovery-CDs zu formatieren und Windows 2000 neu zu installieren. Ganz katastrophal war es, als ich einmal Windows komplett entfernt hatte und die gesamte Festplatte fuer Linux verwendet habe. Bevor Du also anfaengst, solltest Du unbedingt sicherstellen, dass Du einen vollwertigen Satz Installations- oder Recovery-CDs bereit liegen hast, mit denen Du Windows 2000 bei Bedarf vollstaendig neu installieren bzw. wiederherstellen kannst. Dein Hinweis auf die versteckte Partition, von der aus Du Dein Windows-System wieder herstellen kannst, hat bei mir Zweifel aufkommen lassen, ob Du tatsaechlich auch Recovery-CDs hast.

Nun habe ich mich so informiert, dass es vorteilhaft ist eine swap, System- und Datenpartition für Linux zu erstellen.

Dazu sind schon einige Antworten gekommen. Deswegen fasse ich mich hier kurz. Das Minimum, was Du brauchst, waere eine /swap- und eine /root-Partition. Zusaetzlich sinnvoll ist auf jeden Fall eine eigene /home-Partition. Das ist dann die Loesung, die Du schon als vorteilhaft gefunden hast. Bis vor kurzem habe ich das auch immer so gemacht. :-) Heute verwende ich allerdings eine etwas andere Partitionierung in der Art, wie sie Bernd beschrieben hat. Mehr zu den Hintergruenden, auch weitere Partitionen /usr, /var und /tmp anzulegen, findest Du hier: http://www.linux-fuer-alle.de/doc_show.php?docid=139&catid=8 Wie Thorsten aber gerade zu Recht geschrieben hat, ist das etwas kompliziert, wenn man nicht weiss, was man da genau macht. Stell Dir vor, Du legst die Partition, wo die Programme installiert werden, zu klein an.... ;-) Deswegen habe ich diese Art der Partitionierung, die die Sicherheit und damit Stabilitaet des Betriebssystems erhoeht, nur gewaehlt, weil meine Linux-Distribution mir vorgeschlagen hat, wie gross die einzelnen Partitionen sein sollten. Ich habe dann einfach nur den Vorschlag bestaetigt. Solltest Du Bedarf haben, werde ich Dir gerne meine Partitionierung hier posten.

-Sollen diese drei nun alle als logische Part. in einer erweiterten Part. auf dem noch freien Festplattenplatz erstellt werden? -Sollten alle drei primäre Part. sein?

Die Zahl der erlaubten primaeren und erweiterten Partitionen ist ohnehin begrenzt. Wenn ich mich recht erinnere auf vier. Die Zaehlung der logischen Partitionen in den erweiterten Partitionen beginnt dann mit fuenf (hda5 etc.). Von daher kann man oft gar nicht fuer alles eine primaere Partition anlegen. Ich habe auf meiner Festplatte eine primaere Partition fuer Windows 2000 und eine erweiterte Partition, in der sich die logischen Partitionen fuer Linux befinden. Mir persoenlich ist kein Grund bekannt, warum Du Dein Ziel nicht genauso gut mit logischen Partitionen erreichen koenntest. Fuer mich machen primaere Partitionen und logische Partitionen in diesem Sinnen keinen Unterschied, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. :-)

-Ist es egal ob die erste primäre Part. die Windows Part. ist? Oder sollte die erste die swap Part. sein? Oder ist es egal in welcher Reihenfolge und wo diese Partitionen auf der Festplatte angeordnet sind?

Wie schon erwaehnt, ist Windows sehr zickig. Linux mag es neben sich nicht. ;-) Von daher ist klar: Du musst als allererstes Windows 2000 installieren. Damit schnappt sich Windows automatisch die erste primaere Partition hda1. Linux stoert sich nicht daran. Ansonsten solltest Du nur beachten, dass der Bootsektor von Linux innerhalb der ersten 1.024 Zylinder Deiner Festplatte liegt, sonst koennte es zu Problemen kommen. Auch noch zu beachten ist: Die Partitionierungswerkzeuge von Linux koennen noch keine NTFS-Partitionen verkleinern. D.h. wenn Du willst, dass Linux Dir die Windows-Partition verkleinert, muss diese zunaechst als FAT/FAT32-Dateisystem formatiert sein. Ich habe diese Tatsache allerdings anders herum genutzt und habe meine Windows-Partition als NTFS formatiert, damit Linux nicht die Verkleinerung dieser Partition vorschlaegt, sondern sich voll und ganz auf die zweite Partition stuerzt... ;-) Es kommt halt immer darauf an, was man will. :-) Wenn Du die Windows-Partition verkleinern willst, die Windows-Partition aber als NTFS formatieren willst, gehst Du so vor: Waehle bei der Windows-Installation NTFS als Dateisystem aus, installiere Windows aber nur vor! Installiere dann zunaechst Linux. Anschliessend beendest Du dann die Windows-Installation, indem Du Windows ganz normal startest. Erst jetzt formatiert Windows die Partition naemlich von FAT32 in NTFS um. So laeuft das jedenfalls bei mir. :-)

Ist es klug eine weitere FAT-Partition anzulegen, um den Datenaustausch mit Windows zu garantieren?

Auf jeden Fall. :-) Habe ich auch so gehandhabt. Du musst nur zwei Dinge beachten, die meines Wissens standardmaessig gelten: - Die Windows-Partitionen sind nur fuer root sichtbar. - Du musst die Partitionen explizit mounten, um die Dateien zu sehen. Ich hatte zunaechst vergessen, die FAT32-Partition zu mounten. Trotzdem konnte ich aber unter Linux Dateien darauf speichern und aendern. Der lustige Effekt war dann natuerlich: Unter Linux konnte ich die Windows-Dateien auf der Partition nicht sehen und unter Windows nicht die unter Linux geschriebenen Dateien... ;-) Also immer schoen mounten, habe ich mir gesagt. :-D Einen ganz wichtigen Tip habe ich fuer Dich noch am Ende - aus eigener leidlicher Erfahrung: Wenn Du mit Linux fuer Windows 2000 mehrere FAT32-Partitionen anlegst, musst Du unbedingt darauf achten, dass Du den Laufwerksbuchstaben Deines CD-ROM-Laufwerks nicht ungewollt verschiebst! Bei meinen Recovery-CDs wird ein bestimmter Laufwerksbuchstabe erwartet. Als ich den durch meine manuelle Partitionierung unter Linux und die anschliessenden Installationen verschoben habe, konnte ich danach Windows mit den Recovery-CDs nicht neu installieren. Dummerweise hatte aber vorher die Formatierung der Festplatte mit den Recovery-CDs funktioniert, so dass ich jetzt auch nicht mehr in Windows die Zuweisung des Laufwerksbuchstabens fuer das CD-ROM-Laufwerk aendern konnte - also ein kleiner GAU... Ich habe es dann nach zwei-taegigen muehseligen Recherchen nach Problemloesungen und mit aus dem Internet besorgten Windows 2000-Bootdisketten irgendwie wieder hingekriegt, den Laufwerksbuchstaben wieder auf den von meinen Recovery-CDs erwarteten Buchstaben im Bootsektor umzustellen. Auf jeden Fall rate ich Dir, Dir den jetzigen Laufwerksbuchstaben Deines CD-ROM-Laufwerks unter Linux zu notieren und spaeter, nachdem Du alles zusammen mit Linux neu eingerichtet hast, unter Windows zu kontrollieren, ob der Laufwerksbuchstabe noch stimmt. Wenn nicht, weise dem CD-ROM-Laufwerk direkt den richtigen Laufwerksbuchstaben zu. Dann bekommst Du bei einer spaeteren Neuinstallation von Windows 2000 auch nicht die Probleme, die ich dann bekomme habe. ;-) Auf die Schnelle habe ich dazu gerade folgende Seite bei Google gefunden: http://www.nickles.de/c/s/4-0002-142-3.htm So. Jetzt habe ich mein Pulver erst einmal verschossen. ;-) Ich hoffe, Du kommst mit den Informationen gut zu recht. Ansonsten einfach nachfragen. :-) Viele Gruesse Lutz