Hi,
ich hab mir eine Conceptronic USB PCMCIA 2xUSB 2.0 Karte [1] bestellt. Die soll an meinem alten Toshiba Satellite 3000 [2] (Modell nur ungefähr und geraten ;)) eine USB Platte betreiben.
Nach dem Einstecken konnte ich die Platte sofort mounten (nach ca 2 Sekunden, viel schneller also so ein WinXP :)), nur leider ist die Performance nicht wie erwartet 20-25 MB/sec (am PC gemessen), sondern nur:
tosh:~ # hdparm -Tt /dev/sdb
/dev/sdb: Timing cached reads: 218 MB in 2.00 seconds = 108.90 MB/sec Timing buffered disk reads: 46 MB in 3.10 seconds = 14.83 MB/sec
maximal 15 MB/sec. Sind 15 MB/sec am PCMCIA Cardbus OK, kann das mal einer bei sich testen (Wert von hdparm -t)?
Ich habe das auch jeweils mit einer anderen Platte getestet, gleiches Ergebnis.
Die Karte hat zwei USB Ports. Wenn beide belegt sind, kriege ich sogar nur jeweils ca 8 MB/sec. Warum ist das so lahm?
Ich hab die auch mal im Thinkpad R32 probiert, das hat auf jedenfall CardBus Type 2, sollte nach wikipedia [3] eine mit PCI vergleichbare Performance bieten "max. 133 MB/s". Am Thinkpad mit Linux und mit WinXP (mit Win-Treiber, den von der CD hab ich nicht extra installiert) getestet und auch nur max 15 MB/sec (aber Cache Durchsatz ist grösser als die 100 MB vom Satellite ;))
Die Karte hat einen NEC Chipsatz. Ein Bekannter meinte, NEC USB Chipsätze wären nicht so gut. Stimmt das oder ist das Religion?
Kriege ich mehr Performance hin oder muss ich damit leben? Sehr viel Aufwand lohnt hier nicht, aber 15 MB/sec ist ja kaum noch ein Drittel der Plattengeschwindigkeit!
Warum schafft eine moderne Platte via USB 2.0 eigentlich nur 25 MB/sec und nicht > 50 MB/sec? USB müsste das doch schaffen? Sind die Controller zu schlecht, ist es technisch bedingt - oder hat jemand eine schnellere Konfiguration? Wenn ja, dann mal bitte Details mailen :)
oki,
Steffen
[1] http://www.tuxhardware.de/category83/product1262/product_info.html?osCsid=97...
[2] ähnlich zu http://ds2.etech.fh-hamburg.de/~klaus/sat3000-514.html
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/CardBus#Entwicklung
Steffen Dettmer wrote:
Hi,
ich hab mir eine Conceptronic USB PCMCIA 2xUSB 2.0 Karte [1] bestellt. Die soll an meinem alten Toshiba Satellite 3000 [2] (Modell nur ungefähr und geraten ;)) eine USB Platte betreiben.
Nach dem Einstecken konnte ich die Platte sofort mounten (nach ca 2 Sekunden, viel schneller also so ein WinXP :)), nur leider ist die Performance nicht wie erwartet 20-25 MB/sec (am PC gemessen), sondern nur:
tosh:~ # hdparm -Tt /dev/sdb
/dev/sdb: Timing cached reads: 218 MB in 2.00 seconds = 108.90 MB/sec Timing buffered disk reads: 46 MB in 3.10 seconds = 14.83 MB/sec
maximal 15 MB/sec. Sind 15 MB/sec am PCMCIA Cardbus OK, kann das mal einer bei sich testen (Wert von hdparm -t)?
Ich glaube nicht, dass du mehr bekommen wirst. Auch am PC sind von den 60 MB/s, welche die Schnittstelle theoretisch können sollte, nicht viel zu sehen. Eine moderne SATA-Platte kommt locker auf die 60 MB/s, also ist wirklich die Schnittstelle die Spaßbremse.
Warum schafft eine moderne Platte via USB 2.0 eigentlich nur 25 MB/sec und nicht > 50 MB/sec? USB müsste das doch schaffen? Sind die Controller zu schlecht, ist es technisch bedingt - oder hat jemand eine schnellere Konfiguration? Wenn ja, dann mal bitte Details mailen :)
Schnittstellenproblematik. Ich glaube auch, dass der Bedarf einfach nicht so groß ist. Wer hat denn Bedarf für eine USB-Schnittstelle, die mehr als 40 MB/s liefert? Für Backupzwecke wäre es zwar schön, aber wer macht denn ein Backup zuhause?
* Sandy Drobic wrote on Sun, Mar 04, 2007 at 15:23 +0100:
maximal 15 MB/sec. Sind 15 MB/sec am PCMCIA Cardbus OK, kann das mal einer bei sich testen (Wert von hdparm -t)?
Ich glaube nicht, dass du mehr bekommen wirst. Auch am PC sind von den 60 MB/s, welche die Schnittstelle theoretisch können sollte, nicht viel zu sehen.
Na ja, immerhin (fast) das Doppelte!
Warum schafft eine moderne Platte via USB 2.0 eigentlich nur 25 MB/sec und nicht > 50 MB/sec? USB müsste das doch schaffen? Sind die Controller zu schlecht, ist es technisch bedingt - oder hat jemand eine schnellere Konfiguration? Wenn ja, dann mal bitte Details mailen :)
Schnittstellenproblematik. Ich glaube auch, dass der Bedarf einfach nicht so groß ist. Wer hat denn Bedarf für eine USB-Schnittstelle, die mehr als 40 MB/s liefert? Für Backupzwecke wäre es zwar schön, aber wer macht denn ein Backup zuhause?
Wieso, wenn man zu Hause (bzw. bei Bekannten) die neuen SuSE ISOs rüberkopiert, dauert es bei 15 MB/sec logischerweise viermal solange, als bei 60 MB/sec. Bei viel Daten würde sich eventuell Schraubendrehereinsatz lohnen (und die Platten direkt ranzustecken) - oder man überbrückt die Zeit mit einem Plausch bei einem Bier :-)
Habt ihr also auch alle bloss 25 MB/sec bzw. 15 MB/sec (Cardbus)? hum.
Wer hat denn Bedarf....
Ich persönlich würde jedenfalls eine viermal performantere USB-Schnittstelle bei ähnlichem Preis erstmal vorziehen...
oki,
Steffen
Steffen Dettmer wrote:
Wieso, wenn man zu Hause (bzw. bei Bekannten) die neuen SuSE ISOs rüberkopiert, dauert es bei 15 MB/sec logischerweise viermal solange, als bei 60 MB/sec. Bei viel Daten würde sich eventuell Schraubendrehereinsatz lohnen (und die Platten direkt ranzustecken) - oder man überbrückt die Zeit mit einem Plausch bei einem Bier :-)
Wie häufig geschieht das, und wieviele sind bereit, dafür einen Aufpreis zu zahlen?
Habt ihr also auch alle bloss 25 MB/sec bzw. 15 MB/sec (Cardbus)? hum.
Wer hat denn Bedarf....
Ich persönlich würde jedenfalls eine viermal performantere USB-Schnittstelle bei ähnlichem Preis erstmal vorziehen...
Würdest du auch 20-30 Euro mehr zahlen für das USB-Festplattengehäuse, wenn dafür die Sicherung bei 40 MB/s laufen würde?
(OT)
* Sandy Drobic wrote on Sun, Mar 04, 2007 at 17:11 +0100:
Steffen Dettmer wrote:
dauert es bei 15 MB/sec logischerweise viermal solange, als bei 60
[...]
Ich persönlich würde jedenfalls eine viermal performantere USB-Schnittstelle bei ähnlichem Preis erstmal vorziehen...
Würdest du auch 20-30 Euro mehr zahlen für das USB-Festplattengehäuse, wenn dafür die Sicherung bei 40 MB/s laufen würde?
Ich würde das gleiche Geld bezahlen, aber vier Wochen länger auf die neue Hardware warten und mit Tausend Modellen (statt mit Millionen :)) auf dem Markt zufrieden sein. :-) Ich geh davon aus, dass es viele Probleme gar nicht gäbe, wenn sich die Entwickler ausreichend Zeit nehmen (können und tun).
oki,
Steffen
Steffen Dettmer wrote:
(OT)
- Sandy Drobic wrote on Sun, Mar 04, 2007 at 17:11 +0100:
Steffen Dettmer wrote:
dauert es bei 15 MB/sec logischerweise viermal solange, als bei 60
[...]
Ich persönlich würde jedenfalls eine viermal performantere USB-Schnittstelle bei ähnlichem Preis erstmal vorziehen...
Würdest du auch 20-30 Euro mehr zahlen für das USB-Festplattengehäuse, wenn dafür die Sicherung bei 40 MB/s laufen würde?
Ich würde das gleiche Geld bezahlen, aber vier Wochen länger auf die neue Hardware warten und mit Tausend Modellen (statt mit Millionen :)) auf dem Markt zufrieden sein. :-) Ich geh davon aus, dass es viele Probleme gar nicht gäbe, wenn sich die Entwickler ausreichend Zeit nehmen (können und tun).
He he, kein Wunder, dass Firmen nicht in Neuentwicklung investieren möchten. Die wissen das nämlich auch. (^-^)
Am Sonntag, 4. März 2007 16:46 schrieb Steffen Dettmer:
Habt ihr also auch alle bloss 25 MB/sec bzw. 15 MB/sec (Cardbus)? hum.
Also wenn ich mir die Mainboard-Tests in der c't so anschaue, ist bei den guten Chipsätzen zwischen 25 und 30 MB/s Schluss. Einige ATI-Chipsätze hatten da deutlich bescheidenere Durchsätze. Ansonsten spielt natürlich auch der Chip im USB-Gehäuse, der die USB<->IDE Umsetzung übernimmt entscheidend für die Geschwindigkeit, auch da gibt es deutliche Unterschiede. Bis 35 MB/s dürfte es wohl mit ner FireWire Schnittstelle hochgehen. Mehr kriegst Du über die "üblichen" externen Schnittstellen nicht, da hilft nur ein externer SCSI oder SATA Port, oder intern verbauen.
On Sun, Mar 04, 2007, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 4. März 2007 16:46 schrieb Steffen Dettmer:
Habt ihr also auch alle bloss 25 MB/sec bzw. 15 MB/sec (Cardbus)? hum.
Also wenn ich mir die Mainboard-Tests in der c't so anschaue, ist bei den guten Chipsätzen zwischen 25 und 30 MB/s Schluss. Einige ATI-Chipsätze hatten da deutlich bescheidenere Durchsätze. Ansonsten spielt natürlich auch der Chip im USB-Gehäuse, der die USB<->IDE Umsetzung übernimmt entscheidend für die Geschwindigkeit, auch da gibt es deutliche Unterschiede. Bis 35 MB/s dürfte es wohl mit ner FireWire Schnittstelle hochgehen. Mehr kriegst Du über die "üblichen" externen Schnittstellen nicht, da hilft nur ein externer SCSI oder SATA Port, oder intern verbauen.
Falls es nach einigen Monaten noch interessiert:
Die maximal 30 MB/s kommen etwa hin. Die liegen an der maximalen Paketgröße und den roundtrip-Zeiten von USB bulk transfers. Also die Zeit, die benötigt wird, um ein Paket vom host controller loszuschicken, beim Endpoint zu empfangen, zu bestätigen und die Bestätigung beim host controller zu verarbeiten. So grob gesagt.
Der host controller ist in der Zeit nicht ausgelastet und kann andere endpoints bedienen.
Ein USB-Gerät kann mehrere (bis zu 16 AFAIR) endpoints haben und hat normalerweise auch mindestens zwei: einen control-endpoint und entweder einen bulk-endpoint (bei mass storage) oder einen isochronous-endpoint (webcam). Es ist durchaus möglich, mehrere bulk-endpoints eines Gerätes zeitgleich zu bedienen und damit den maximalen Datendurchsatz auf über 30 MB/s anzuheben...
Mir ist nicht bekannt, daß ein solches Gerät auf dem Markt verfügbar wäre. Die meisten Kunden würden den Aufwand auch kaum bezahlen...
Grüße
Gunther
-
Gunther Clasen -
Manfred Tremmel -
Sandy Drobic -
Steffen Dettmer