From owner-suse-talk-outgoing@flinux.de Sun May 25 21:17:40 2003 Subject: Re: [suse-talk] Mal ehrlich jetzt: Folder: /home/alex/Mail/mbox 11387
Hallo Liste, ich habe erneut Probleme mit procmail. Ich habe mehrere Listen abonniert und procmail sortiert alle Listen richtig ein. Nur mit suse-talk habe ich massive Probleme. Anfangs hat alles einwandfrei geklappt. Seit ein paar Tagen treffen die Mails von suse-talk aber immer wieder in der mbox auf. Auszug aus dem Logfile: ======================= procmail: Error while writing to "suse-talk" procmail: Truncated file to former size Ich verstehe allerdings nicht, weshalb procmail nicht schreiben kann: # ls -l # (Auszug) -rw------- 1 alex users 1148311 Mai 25 21:25 mbox -rw------- 1 alex users 53892332 Mai 25 21:25 suse-talk Mit dem Skript aus der procmail Manpage _kann ich aber nachsortieren_. Und das stimmt mich *sehr nachdenklich*. Selbes Problem hatte ich auf meinem anderen System auch schon. Kennt jemand dieses Phänomen und/oder hat eine Lösung parat? Schöne Grüße Alex -- IBM ist unfaehig, OS/2 endgueltig niederzumachen. Das ist bislang aus jedem Sarg wieder rausgekrabbelt, den IBM zurecht gezimmert hat. [Holger Veit in dasr]
* Alex Klein schrieb am Sonntag, 2003-05-25:
From owner-suse-talk-outgoing@flinux.de Sun May 25 21:17:40 2003 Subject: Re: [suse-talk] Mal ehrlich jetzt: Folder: /home/alex/Mail/mbox 11387 procmail: Error while writing to "suse-talk" procmail: Truncated file to former size
# ls -l # (Auszug) -rw------- 1 alex users 1148311 Mai 25 21:25 mbox -rw------- 1 alex users 53892332 Mai 25 21:25 suse-talk ^^^^^^^^ Weil die Datei riesig groß ist.
Mit dem Skript aus der procmail Manpage _kann ich aber nachsortieren_. Und das stimmt mich *sehr nachdenklich*.
Hat es mich damals auch, bis ich's dann gefunden habe. Postfix begrenzt die maximale Größe von Dateien auf 50 MB. procmail erbt diese Begrenzung und kann deshalb nicht an die Datei anhängen. Wenn du jetzt per formail -s procmail -- oder wie auch immer -- manuell sortierst, besteht diese Begrenzung nicht und es klappt. Geregelt wird das über den Parameter $mailbox_size_limit in /etc/postfix/main.cf . -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Remember: 'I am a person. I have a right to the ball.'"
Hallo, * Am 25.May.2003 postete Christian Ullrich:
* Alex Klein schrieb am Sonntag, 2003-05-25:
procmail: Error while writing to "suse-talk" procmail: Truncated file to former size
Hat es mich damals auch, bis ich's dann gefunden habe. Postfix begrenzt die maximale Größe von Dateien auf 50 MB. procmail erbt diese Begrenzung und kann deshalb nicht an die Datei anhängen. Wenn du jetzt per formail -s procmail -- oder wie auch immer -- manuell sortierst, besteht diese Begrenzung nicht und es klappt.
Geregelt wird das über den Parameter $mailbox_size_limit in /etc/postfix/main.cf .
Danke Dir. Das wars. Auf die Idee muß man erst mal kommen. :) Vor allem wenn nicht mal /var/log/maillog mault. ;) Beste Grüße Alex -- "Das Wireless Application Protcol (WAP), bringt das Internet aufs Handy- Display, indem es ungefähr eine Trilliarde technisch nicht konformer Web- seiten ignoriert und den Rest auf spartanische, vierzeilige Textmaggiwürfel zusammenschiebt. Die Effizienz der neuen Kommunikationsmethode erinnert dabei an Rauchsignale, die man mit einem Lagerfeuer erzeugt, das aus Geldbündeln betrieben wird." Quelle: Stern
Alex Klein wrote:
* Am 25.May.2003 postete Christian Ullrich:
* Alex Klein schrieb am Sonntag, 2003-05-25:
procmail: Truncated file to former size
Geregelt wird das über den Parameter $mailbox_size_limit in /etc/postfix/main.cf .
Danke Dir. Das wars.
Auf die Idee muß man erst mal kommen.
'procmail: Truncated file to former size' + google = erster treffer + einmal '[Thread Next]'. das kann doch _so_ schwer nicht sein ... micha
Hallo, * Am 25.May.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote:
* Am 25.May.2003 postete Christian Ullrich:
* Alex Klein schrieb am Sonntag, 2003-05-25:
procmail: Truncated file to former size
Geregelt wird das über den Parameter $mailbox_size_limit in /etc/postfix/main.cf .
Danke Dir. Das wars.
Auf die Idee muß man erst mal kommen.
'procmail: Truncated file to former size' + google = erster treffer + einmal '[Thread Next]'.
das kann doch _so_ schwer nicht sein ...
Wenn man weiß, daß man nach 'procmail: Truncated file to former size' suchen muß, dann schon. Ich habe leider nach 'procmail: Error while writing' gesucht. Warum wird immer angenommen, daß man die richtigen Schlagworte benutzt? Außerdem verstehe ich nicht, weshalb man sich nicht auch mal verrennen darf. Ich dachte eben, daß es ein procmail Problem ist, da ich in /var/log/maillog nichts finden konnte, außer daß die Mail an procmail quasi übergeben wurde. Und nun Michael frage ich _Dich_: ist das so einfach oder ist es nicht der etwas hochnäsige Ton von Dir? Beste Grüße Alex, der sicherlich nur zögerlich Fragen an die Liste stellt! -- ROTFLBTCDICAJTTWADBSIHPWTRHITSBKABAYB = Rolling On The Floor Laughing, Biting The Carpet, Dancing In Circles And Jumping Through The Window Almost Dying By Smashing Into HP Who's Then Running Horrified Into The Street Being Killed Accidentally By A Yellow Bulldozer.
Alex Klein wrote:
* Am 25.May.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote:
Auf die Idee muß man erst mal kommen.
'procmail: Truncated file to former size' + google = erster treffer + einmal '[Thread Next]'.
das kann doch _so_ schwer nicht sein ...
Wenn man weiß, daß man nach 'procmail: Truncated file to former size' suchen muß, dann schon.
Ich habe leider nach 'procmail: Error while writing' gesucht. Warum wird immer angenommen, daß man die richtigen Schlagworte benutzt?
warum benutzt du zur suche nur 50% der zur verfügung stehenden meldungen?
Außerdem verstehe ich nicht, weshalb man sich nicht auch mal verrennen darf.
klar kann man sich verrennen. wenn du dann aber sagst, 'Auf die Idee muß man erst mal kommen', sage ich dir, das es _so_ schwer nicht sein kann.
Und nun Michael frage ich _Dich_: ist das so einfach oder ist es nicht der etwas hochnäsige Ton von Dir?
da du ja _mich_ fragst: es ist so einfach. micha
Hallo, * Am 01.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote:
da du ja _mich_ fragst: es ist so einfach.
Ich will dazu nur noch sagen, daß zwei wirklich fähige Mitglieder dieser Liste ebenso überrascht waren und mit dieser Begrenzung nicht gerechnet hätten. Ich kann daher Deiner Meinung nicht folgen. Dir ist hoffentlich bewußt, daß jedes Problem, das man auf Anhieb lösen kann trivial ist. Ich habe leider keine Ahnung, in welchen Gebieten Du schwach bist, aber ich denke, da ließe sich auch einiges finden, was für andere Leute "so einfach" ist, Du Dir aber vielleicht auch mal die Zähne ausbeißt. Und ja, verdammt nochmal, ich habe mich lange genug mit dem Problem beschäftigt. Und schade, daß man keine "so einfachen" Fragen mehr Stellen darf ohne von bestimmten Leuten von der Seite angepinkelt zu werden. Wem Marcel zu Nahe geht, der sollte ihn ins Killfile wandern lassen, es aber nicht an anderen Leuten auslassen. Beste Grüße Alex, sich mittlerweile schon fast schämend, ein Problem gehabt zu haben! --
Dann habe ich da was verwechselt, ziehe nicht über Los und schenke Dir ein "über". Viel Spaß damit. vielen Dank. werde ich mit dem ziehe zu einem Überzieher verbinden. [Bernd und Moss in suse-talk]
Alex Klein wrote:
* Am 01.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote: da du ja _mich_ fragst: es ist so einfach.
Ich will dazu nur noch sagen, daß zwei wirklich fähige Mitglieder dieser Liste ebenso überrascht waren und mit dieser Begrenzung nicht gerechnet hätten. Ich kann daher Deiner Meinung nicht folgen.
darum ging es mir nicht. ich bezog mich einzig und alleine auf dein 'Auf die Idee muß man erst mal kommen'. dazu sagte ich dir, dass es mit den meldungen von procmail nicht so schwer ist, die lösung zu finden.
Dir ist hoffentlich bewußt, daß jedes Problem, das man auf Anhieb lösen kann trivial ist.
nö.
Ich habe leider keine Ahnung, in welchen Gebieten Du schwach bist, aber ich denke, da ließe sich auch einiges finden, was für andere Leute "so einfach" ist, Du Dir aber vielleicht auch mal die Zähne ausbeißt.
na klar ... nur benutze ich in der regel 100% der zur verfügung stehenden meldungen zum lokalisieren des problemes. das hast du nicht getan. du hast 50% benutzt und dich dann gewundert das du nichts findest. dafür, das ich dir dann aufzeige wie einfach es gewesen wäre alleine zu einer lösung zu kommen, machst du mich an. ok, dein ding.
Und ja, verdammt nochmal, ich habe mich lange genug mit dem Problem beschäftigt. Und schade, daß man keine "so einfachen" Fragen mehr Stellen darf ohne von bestimmten Leuten von der Seite angepinkelt zu werden.
es ging _nicht_ um deine frage. du hast meine mail mit deinem 'Auf die Idee muß man erst mal kommen' geradezu 'provoziert'. ich habe _überhaupt_ kein problem mit 'unbedarften' fragen. es ging auch nicht darum, dich in irgendeiner form anzumachen. eigentlich ging es nur darum zu zeigen, wie leicht es doch hätte sein können.
Wem Marcel zu Nahe geht, der sollte ihn ins Killfile wandern lassen, es aber nicht an anderen Leuten auslassen.
das hat genau _gar nichts_ mit diesem hirnlosen troll zu tun.
Alex, sich mittlerweile schon fast schämend, ein Problem gehabt zu haben!
dein geheule geht mir echt auf den sack ... micha
Hallo, * Am 02.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote:
* Am 01.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote: da du ja _mich_ fragst: es ist so einfach.
Ich will dazu nur noch sagen, daß zwei wirklich fähige Mitglieder dieser Liste ebenso überrascht waren und mit dieser Begrenzung nicht gerechnet hätten. Ich kann daher Deiner Meinung nicht folgen.
darum ging es mir nicht. ich bezog mich einzig und alleine auf dein 'Auf die Idee muß man erst mal kommen'. dazu sagte ich dir, dass es mit den meldungen von procmail nicht so schwer ist, die lösung zu ^^^^^^^^ finden.
Wobei die Lösung bei Postfix zu suchen war!
Ich habe leider keine Ahnung, in welchen Gebieten Du schwach bist, aber ich denke, da ließe sich auch einiges finden, was für andere Leute "so einfach" ist, Du Dir aber vielleicht auch mal die Zähne ausbeißt.
na klar ... nur benutze ich in der regel 100% der zur verfügung stehenden meldungen zum lokalisieren des problemes. das hast du nicht getan. du hast 50% benutzt und dich dann gewundert das du nichts findest. dafür, das ich dir dann aufzeige wie einfach es gewesen wäre alleine zu einer lösung zu kommen, machst du mich an. ok, dein ding. ^^^^^^^^^^^^^^^^^ Deine Mail war sehr provokant. Vor allem der Zusatz "das kann doch _so_ schwer nicht sein ...". Das trägt im meinen Augen eine gute Portion Überheblichkeit in sich. Oder was wolltest Du damit sagen?
Alex, das hättest Du nicht fragen müssen, weil der erste Treffer bei google zum Ergebnis führt? oder Alex, Du bist halt einfach nicht gut genug im Googlen? Was sollte dieser Nachsatz bitte sonst bedeuten, außer mich ins Lächerliche zu stellen oder derart ähnliches?
Und ja, verdammt nochmal, ich habe mich lange genug mit dem Problem beschäftigt. Und schade, daß man keine "so einfachen" Fragen mehr Stellen darf ohne von bestimmten Leuten von der Seite angepinkelt zu werden.
es ging _nicht_ um deine frage. du hast meine mail mit deinem 'Auf die Idee muß man erst mal kommen' geradezu 'provoziert'.
Aber nicht von jemanden, der selbst nicht zur Lösung beigetragen hat. Ähnliche Aussagen kamen von Leuten, deren Know-how ich __wesentlich__ höher einschätze als Deines. Zumindest finden diese Leute auch mal die Shifttaste.
ich habe _überhaupt_ kein problem mit 'unbedarften' fragen. es ging auch nicht darum, dich in irgendeiner form anzumachen. eigentlich ging es nur darum zu zeigen, wie leicht es doch hätte sein können.
Ich habe das als Angriff aufgefaßt. Es war mE ein Wink, daß ich keine Hilfe zur Selbsthilfe verlangt habe. Es hörte sich nämlich IMHO so an, als ob man damit nicht die Liste "belästigen" muß.
Wem Marcel zu Nahe geht, der sollte ihn ins Killfile wandern lassen, es aber nicht an anderen Leuten auslassen.
das hat genau _gar nichts_ mit diesem hirnlosen troll zu tun.
Alex, sich mittlerweile schon fast schämend, ein Problem gehabt zu haben!
dein geheule geht mir echt auf den sack ... ^^^^^^^ Schon wieder total im Ton vergriffen. Ich denke, daß es normal ist, sich zivilisiert zu verhalten.
Alles weitere bitte per PM und nicht mehr über die Liste, da es vollkommen OT ist. Beste Grüße Alex --
Nimmt Du mir auch die Beichte ab? Nö, aber ich könnte Dich beraten, welche Sünden am schönsten sind. [Florian Evers und Martin Leidig in suse-talk]
Alex Klein wrote:
* Am 02.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote:
* Am 01.Jun.2003 postete Michael Meyer:
Alex Klein wrote: da du ja _mich_ fragst: es ist so einfach.
Ich will dazu nur noch sagen, daß zwei wirklich fähige Mitglieder dieser Liste ebenso überrascht waren und mit dieser Begrenzung nicht gerechnet hätten. Ich kann daher Deiner Meinung nicht folgen.
darum ging es mir nicht. ich bezog mich einzig und alleine auf dein 'Auf die Idee muß man erst mal kommen'. dazu sagte ich dir, dass es mit den meldungen von procmail nicht so schwer ist, die lösung zu ^^^^^^^^ finden.
Wobei die Lösung bei Postfix zu suchen war!
und haben meldungen von postfix dir geholfen dein problem zu lösen? nein? dumm gelaufen. da waren die meldungen von procmail dann wohl doch hilfreicher.
Ich habe leider keine Ahnung, in welchen Gebieten Du schwach bist, aber ich denke, da ließe sich auch einiges finden, was für andere Leute "so einfach" ist, Du Dir aber vielleicht auch mal die Zähne ausbeißt.
na klar ... nur benutze ich in der regel 100% der zur verfügung stehenden meldungen zum lokalisieren des problemes. das hast du nicht getan. du hast 50% benutzt und dich dann gewundert das du nichts findest. dafür, das ich dir dann aufzeige wie einfach es gewesen wäre alleine zu einer lösung zu kommen, machst du mich an. ok, dein ding. ^^^^^^^^^^^^^^^^^ Deine Mail war sehr provokant. Vor allem der Zusatz "das kann doch _so_ schwer nicht sein ...". Das trägt im meinen Augen eine gute Portion Überheblichkeit in sich. Oder was wolltest Du damit sagen?
Alex, das hättest Du nicht fragen müssen, weil der erste Treffer bei google zum Ergebnis führt?
nein.
oder
Alex, Du bist halt einfach nicht gut genug im Googlen?
nein. oder: das kann doch _so_ schwer nicht sein.
Was sollte dieser Nachsatz bitte sonst bedeuten, außer mich ins Lächerliche zu stellen oder derart ähnliches?
dir zu zeigen, wie einfach es hätte sein können. kann es sein, dass du leicht paranoid bist?
Und ja, verdammt nochmal, ich habe mich lange genug mit dem Problem beschäftigt. Und schade, daß man keine "so einfachen" Fragen mehr Stellen darf ohne von bestimmten Leuten von der Seite angepinkelt zu werden.
es ging _nicht_ um deine frage. du hast meine mail mit deinem 'Auf die Idee muß man erst mal kommen' geradezu 'provoziert'.
Aber nicht von jemanden, der selbst nicht zur Lösung beigetragen hat.
komisch nur, dass meine antwort _genau_ die lösung für dein problem enthielt. wann ich meine antworten losschicke, ist ganz alleine _meine_ sache.
Ähnliche Aussagen kamen von Leuten, deren Know-how ich __wesentlich__ höher einschätze als Deines. Zumindest finden diese Leute auch mal die Shifttaste.
na, gehen dir die argumente aus? echt armselig.
ich habe _überhaupt_ kein problem mit 'unbedarften' fragen. es ging auch nicht darum, dich in irgendeiner form anzumachen. eigentlich ging es nur darum zu zeigen, wie leicht es doch hätte sein können.
Ich habe das als Angriff aufgefaßt. Es war mE ein Wink, daß ich keine Hilfe zur Selbsthilfe verlangt habe. Es hörte sich nämlich IMHO so an, als ob man damit nicht die Liste "belästigen" muß.
ich sage ja: *paranoid*
Wem Marcel zu Nahe geht, der sollte ihn ins Killfile wandern lassen, es aber nicht an anderen Leuten auslassen.
das hat genau _gar nichts_ mit diesem hirnlosen troll zu tun.
Alex, sich mittlerweile schon fast schämend, ein Problem gehabt zu haben!
dein geheule geht mir echt auf den sack ... ^^^^^^^ Schon wieder total im Ton vergriffen. Ich denke, daß es normal ist, sich zivilisiert zu verhalten.
definiere normal. wenn du dabei bist, definiere doch gleich auch noch zivilisiert.
Alles weitere bitte per PM und nicht mehr über die Liste, da es vollkommen OT ist.
na denn mach es doch auch ... micha
Hallo, On Sun, 25 May 2003, Christian Ullrich wrote:
* Alex Klein schrieb am Sonntag, 2003-05-25: [..]
# ls -l # (Auszug) -rw------- 1 alex users 1148311 Mai 25 21:25 mbox -rw------- 1 alex users 53892332 Mai 25 21:25 suse-talk ^^^^^^^^ Weil die Datei riesig groß ist.
Das nennst du "riesig"? $ cd mail; ls -l --sort=size | head -2 total 1248088 [..] 430337095 May 6 19:41 suse-talk-bis-31-12-02 Das macht dann aber keinen Spass mehr, das laden und sortieren dauert dann doch etwas auf meinem 500 MHz Rechner... Bis ca. 100 MB ist das aber absolut kein Problem, dann trink ich eben solange einen Schluck aus meiner Kaffeetasse, so lange kann ich warten ;)
Hat es mich damals auch, bis ich's dann gefunden habe. Postfix begrenzt die maximale Größe von Dateien auf 50 MB.
Dascha nervig.
Geregelt wird das über den Parameter $mailbox_size_limit in /etc/postfix/main.cf .
Ah, gut ;) -dnh, der aber eh sendmail verwendet -- 146: Killfile Ein Killfile ist der natürliche Lebensraum von Trollen und Elchen. Wenn sich jemand zu ihnen gesellt, entstehen lustige Geräusche, wie PLONK. Manchmal machts auch PLATSCH, wenn der Lebensraum bereits überbevölkert ist. (David Dahlberg)
* Am 25.May.2003 talkte Alex Klein:
Hallo Liste,
ich habe erneut Probleme mit procmail. Ich habe mehrere Listen abonniert und procmail sortiert alle Listen richtig ein. Nur mit suse-talk habe ich massive Probleme. Anfangs hat alles einwandfrei geklappt. Seit ein paar Tagen treffen die Mails von suse-talk aber immer wieder in der mbox auf.
Auszug aus dem Logfile: =======================
From owner-suse-talk-outgoing@flinux.de Sun May 25 21:17:40 2003 Subject: Re: [suse-talk] Mal ehrlich jetzt: Folder: /home/alex/Mail/mbox 11387 procmail: Error while writing to "suse-talk" procmail: Truncated file to former size
Ich verstehe allerdings nicht, weshalb procmail nicht schreiben kann:
# ls -l # (Auszug) -rw------- 1 alex users 1148311 Mai 25 21:25 mbox -rw------- 1 alex users 53892332 Mai 25 21:25 suse-talk
Mit dem Skript aus der procmail Manpage _kann ich aber nachsortieren_. Und das stimmt mich *sehr nachdenklich*.
Selbes Problem hatte ich auf meinem anderen System auch schon. Kennt jemand dieses Phänomen und/oder hat eine Lösung parat?
Postfix limitiert die Größe der Mailbox standardmäßig auf ca. 50 MB: -------------- Auszug aus sample-local.cf ------------------------- # The mailbox_size_limit parameter controls the maximal size of a # mailbox or maildir file (in fact, it limits the size of any file # The mailbox_size_limit parameter controls the maximal size of a # mailbox or maildir file (in fact, it limits the size of any file # that is written to upon local delivery) The default is 50 MBytes. # This limit must not be set smaller than the message size limit. # mailbox_size_limit = 51200000 -------------- Auszug aus sample-local.cf ------------------------- Gruß Alex, *PATSCH*-Beauftragter in suse-talk --
Werden hier etwa andere Meinungen unterdrückt? Wird hier etwa versucht Leute Mundtot zu machen? Ich hoffe nicht. Sonst muss man etwas unternehmen. Willste auch en paar aufs Maul oder hältste Dich da freiwillig raus? [Thorsten Hermes und Raimund Hoevelmann in dtb]
participants (4)
-
Alex Klein -
Christian Ullrich -
David Haller -
Michael Meyer