Performance->Speed allgemein zu lahm , stehe auf dem Schlauch
Guten Tag SuSe Mailingliste, vor einigen Posts, hatte ich ein Problem beschrieben, in dem es darum ging, das der Durchsatz zu den SCSI drives zu gering war. Gestern habe ich eine IDE-Platte angestöpslet und mußte erkennen das die IDE-Platte nahezu die gleiche Geschwingikeit hat (12 MB/s) . Das hat mich dann doch sehr überrarscht, und nun vermute ich ein generelles Problem mit dem Speed. Doch wie kann ich nun erforschen woran es denn liegt und ob es überhaupt ein Fehler ist. Vieleicht ist die Kiste ja einfach nicht so schnell ?! Hier mein System: Compaq Proliant 5500R 4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives 1x 10/100 NIC Compaq 1x 4port NIC Woran kann ich denn in dem System erkennen, wo der Flaschenhals ist? Oder vieleicht ist ja noch etwas falsch eingestellt ? Ich stehe hier mmentan etwas auf dem Schlauch. -- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Guten Tag Sebastian Gödecke, am Freitag, 22. September 2006 um 11:27 schrieben Sie:
Guten Tag SuSe Mailingliste,
vor einigen Posts, hatte ich ein Problem beschrieben, in dem es darum ging, das der Durchsatz zu den SCSI drives zu gering war. Gestern habe ich eine IDE-Platte angestöpslet und mußte erkennen das die IDE-Platte nahezu die gleiche Geschwingikeit hat (12 MB/s) . Das hat mich dann doch sehr überrarscht, und nun vermute ich ein generelles Problem mit dem Speed. Doch wie kann ich nun erforschen woran es denn liegt und ob es überhaupt ein Fehler ist. Vieleicht ist die Kiste ja einfach nicht so schnell ?!
Hier mein System: Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives Noch etwas vergessen: die 9 Platten sind wie folgt aufgeteilt: 4 absolut identische im Array A im RAID 0 wobei der Controller ein 100%read /0% write hat und Blocksize relativ gering ist. die andern 5 sind als ARRAY B auch im RAID 0 zusammen, mit den gleichen Einstellungen. Der ControllerCache ist aktiviert.
1x 10/100 NIC Compaq 1x 4port NIC
Woran kann ich denn in dem System erkennen, wo der Flaschenhals ist? Oder vieleicht ist ja noch etwas falsch eingestellt ? Ich stehe hier mmentan etwas auf dem Schlauch.
-- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Hallo Sebastian, mit welchem Tool hast Du denn den Durchsatz gemessen? -- So long Bernd Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag Sebastian Gödecke,
am Freitag, 22. September 2006 um 11:27 schrieben Sie:
Guten Tag SuSe Mailingliste,
vor einigen Posts, hatte ich ein Problem beschrieben, in dem es darum ging, das der Durchsatz zu den SCSI drives zu gering war. Gestern habe ich eine IDE-Platte angestöpslet und mußte erkennen das die IDE-Platte nahezu die gleiche Geschwingikeit hat (12 MB/s) . Das hat mich dann doch sehr überrarscht, und nun vermute ich ein generelles Problem mit dem Speed. Doch wie kann ich nun erforschen woran es denn liegt und ob es überhaupt ein Fehler ist. Vieleicht ist die Kiste ja einfach nicht so schnell ?!
Hier mein System: Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Noch etwas vergessen: die 9 Platten sind wie folgt aufgeteilt: 4 absolut identische im Array A im RAID 0 wobei der Controller ein 100%read /0% write hat und Blocksize relativ gering ist. die andern 5 sind als ARRAY B auch im RAID 0 zusammen, mit den gleichen Einstellungen. Der ControllerCache ist aktiviert.
1x 10/100 NIC Compaq 1x 4port NIC
Woran kann ich denn in dem System erkennen, wo der Flaschenhals ist? Oder vieleicht ist ja noch etwas falsch eingestellt ? Ich stehe hier mmentan etwas auf dem Schlauch.
Guten Tag Bernd Glueckert, am Freitag, 22. September 2006 um 14:57 schrieben Sie:
Hallo Sebastian,
mit welchem Tool hast Du denn den Durchsatz gemessen?
--
So long
Bernd
mit hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1 (alle die aufgelistet werden) und /dev/hdb1 vorher auch schon des öfteren mit bonnie. das hatte ähnliche werte. ich werde heute abend abernoch mal nen test machen.
Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag Sebastian Gödecke,
am Freitag, 22. September 2006 um 11:27 schrieben Sie:
Guten Tag SuSe Mailingliste,
vor einigen Posts, hatte ich ein Problem beschrieben, in dem es darum ging, das der Durchsatz zu den SCSI drives zu gering war. Gestern habe ich eine IDE-Platte angestöpslet und mußte erkennen das die IDE-Platte nahezu die gleiche Geschwingikeit hat (12 MB/s) . Das hat mich dann doch sehr überrarscht, und nun vermute ich ein generelles Problem mit dem Speed. Doch wie kann ich nun erforschen woran es denn liegt und ob es überhaupt ein Fehler ist. Vieleicht ist die Kiste ja einfach nicht so schnell ?!
Hier mein System: Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Noch etwas vergessen: die 9 Platten sind wie folgt aufgeteilt: 4 absolut identische im Array A im RAID 0 wobei der Controller ein 100%read /0% write hat und Blocksize relativ gering ist. die andern 5 sind als ARRAY B auch im RAID 0 zusammen, mit den gleichen Einstellungen. Der ControllerCache ist aktiviert.
1x 10/100 NIC Compaq 1x 4port NIC
Woran kann ich denn in dem System erkennen, wo der Flaschenhals ist? Oder vieleicht ist ja noch etwas falsch eingestellt ? Ich stehe hier mmentan etwas auf dem Schlauch.
-- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Hallo Sebastian,
mit welchem Tool hast Du denn den Durchsatz gemessen?
mit hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1 (alle die aufgelistet werden) und /dev/hdb1
Mein Ergebnis auf einer schon etwas angestaubten Workstation /dev/hda1: Timing cached reads: 1352 MB in 2.01 seconds = 674.29 MB/sec Timing buffered disk reads: 30 MB in 0.68 seconds = 44.23 MB/sec und auf 'nem mittelstarken Server /dev/hda1: Timing cached reads: 1340 MB in 2.00 seconds = 669.96 MB/sec Timing buffered disk reads: 78 MB in 1.88 seconds = 41.49 MB/sec bzw. unter Gentoo /dev/hda1: Timing cached reads: 1332 MB in 2.00 seconds = 664.86 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 1.23 seconds = 56.74 MB/sec Wie sehen Deine Werte genau aus? -- So long Bernd
Guten Tag Bernd Glueckert, am Freitag, 22. September 2006 um 21:24 schrieben Sie:
Hallo Sebastian,
mit welchem Tool hast Du denn den Durchsatz gemessen?
mit hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1 (alle die aufgelistet werden) und /dev/hdb1
Mein Ergebnis auf einer schon etwas angestaubten Workstation
/dev/hda1: Timing cached reads: 1352 MB in 2.01 seconds = 674.29 MB/sec Timing buffered disk reads: 30 MB in 0.68 seconds = 44.23 MB/sec
und auf 'nem mittelstarken Server /dev/hda1: Timing cached reads: 1340 MB in 2.00 seconds = 669.96 MB/sec Timing buffered disk reads: 78 MB in 1.88 seconds = 41.49 MB/sec
bzw. unter Gentoo /dev/hda1: Timing cached reads: 1332 MB in 2.00 seconds = 664.86 MB/sec Timing buffered disk reads: 70 MB in 1.23 seconds = 56.74 MB/sec
Wie sehen Deine Werte genau aus?
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1 /dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2 /dev/ida/c0d0p2: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.06 seconds = 15.69 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d1p1 /dev/ida/c0d1p1: Timing cached reads: 624 MB in 2.00 seconds = 311.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.09 seconds = 15.52 MB/sec lana:~ # Was hast du denn aber für eine kiste ?? -- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Wie sehen Deine Werte genau aus?
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1
/dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2
/dev/ida/c0d0p2: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.06 seconds = 15.69 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d1p1
/dev/ida/c0d1p1: Timing cached reads: 624 MB in 2.00 seconds = 311.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.09 seconds = 15.52 MB/sec lana:~ #
Das ist ein wenig bedächtig - um's vornehm auszudrücken.
Was hast du denn aber für eine kiste ??
Nichts Besonderes. Die Workstation ist ein alter 2500 AMD XP auf einem MSI KT4-Motherboard und die beiden Server sind AMD 2600 bzw 2800 Sempron auf einem MSI KT4-AV, Festplatten jeweils Samsung 160 GB. Also wirklich nichts aufregendes. Ich hatte mal zuviel Geld und eine Fujitsu-SCSI-Festplatte mit 15.000 Upm an einem Dawicontrol DC-????, die waren ebenfalls so grauenvoll langsam wie Deine Laufwerke. Beschreib mit mal Deinen Controller etwas näher. -- So long Bernd
Guten Tag Bernd Glueckert, am Samstag, 23. September 2006 um 18:08 schrieben Sie:
Wie sehen Deine Werte genau aus?
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1
/dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2
/dev/ida/c0d0p2: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.06 seconds = 15.69 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d1p1
/dev/ida/c0d1p1: Timing cached reads: 624 MB in 2.00 seconds = 311.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.09 seconds = 15.52 MB/sec lana:~ #
Das ist ein wenig bedächtig - um's vornehm auszudrücken.
Was hast du denn aber für eine kiste ??
Nichts Besonderes. Die Workstation ist ein alter 2500 AMD XP auf einem MSI KT4-Motherboard und die beiden Server sind AMD 2600 bzw 2800 Sempron auf einem MSI KT4-AV, Festplatten jeweils Samsung 160 GB. Also wirklich nichts aufregendes.
Ich hatte mal zuviel Geld und eine Fujitsu-SCSI-Festplatte mit 15.000 Upm an einem Dawicontrol DC-????, die waren ebenfalls so grauenvoll langsam wie Deine Laufwerke.
Beschreib mit mal Deinen Controller etwas näher.
hallo, hier sind ein paar details dazu. Specifications Protocol Wide Ultra2 SCSI, Wide-Ultra SCSI-3, Fast Wide SCSI-2 or Fast SCSI-2 SCSI Electrical Interface Low Voltage Differential (LVD) Drives Supported Up to 15 Wide Ultra2 SCSI, Wide-Ultra SCSI-3, Fast-Wide SCSI-2 or Fast SCSI-2 Hard Drives. When used with the ProLiant Storage System Model UE, the SA-3200 supports up to 12 HDD per channel. Maximum Transfer Rate on System Bus (peak) 133 MB/s Simultaneous Drive Transfer Channels Two Total Channel Transfer Rate 160 MB, 80 MB/s per channel4 Software Upgradable Firmware Yes Read/Write Cache 64-MB ECC protected, battery-backed read/write cache built on Compaqs uniquely removable daughter board technology Note: 56 MB useable for Read/Write cache, 8 MB used for transfer buffer and scripts memory. Logical Drives Supported 32 Reliability Features Distributed Data Guarding (RAID 5) Yes Data Guarding (RAID 4) Yes Drive Mirroring (RAID 1, 0+1) Yes Drive Striping (RAID 0) Yes Automatic Data Recovery Yes in ergänzung zum scsi benchmark ist hier der mit der eingebauten IDE-platte: lana:~ # hdparm -tTd /dev/hdb1 /dev/hdb1: using_dma = 1 (on) Timing cached reads: 616 MB in 2.00 seconds = 307.37 MB/sec Timing buffered disk reads: 32 MB in 3.03 seconds = 10.57 MB/sec Ich kann mir im moment nicht erklären, warum der datendurchsatz so gering ist. evtl liegt es ja an fehlenden treibern zu linux, obwohl ja die treiber geladen sind, aber vieleicht gibt es da ja noch besser an den controller angepasste. -- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Hallo, Am Sam, 23 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1
/dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2 [..] lana:~ # hdparm -tTd /dev/hdb1
/dev/hdb1: using_dma = 1 (on) Timing cached reads: 616 MB in 2.00 seconds = 307.37 MB/sec Timing buffered disk reads: 32 MB in 3.03 seconds = 10.57 MB/sec
Aeh, wieso nimmst du eigentlich immer eine PARTITION? hdparm will einen Device-Namen! Zeig mal: hdparm -i /dev/hdb hdparm -tT /dev/hdb hdparm -i /dev/ida/c0d0 hdparm -tT /dev/ida/c0d0 -dnh -- Es darf gerne jeder hier in der Gruppe die Datei `word.cls' nach eigenen Vorstellungen verändern *und* unter dem gleichen Namen veröffentlichen. -- So bekommen wir auch noch Inkompatibilitäten zwischen den einzelnen Versionen mit hinein. -- Mark Trettin
Guten Tag David Haller, am Samstag, 23. September 2006 um 20:24 schrieben Sie:
Hallo,
Am Sam, 23 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1
/dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2 [..] lana:~ # hdparm -tTd /dev/hdb1
/dev/hdb1: using_dma = 1 (on) Timing cached reads: 616 MB in 2.00 seconds = 307.37 MB/sec Timing buffered disk reads: 32 MB in 3.03 seconds = 10.57 MB/sec
Aeh, wieso nimmst du eigentlich immer eine PARTITION? hdparm will einen Device-Namen!
Zeig mal:
hdparm -i /dev/hdb hdparm -tT /dev/hdb hdparm -i /dev/ida/c0d0 hdparm -tT /dev/ida/c0d0
-dnh
die werte ändern sich nicht, wennich das device nehme. lana:~ # hdparm -i /dev/hdb /dev/hdb: Model=ST380020A, FwRev=3.34, SerialNo=5GC01FCV Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs RotSpdTol>.5% } RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4 BuffType=unknown, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120} PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 *mdma2 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 AdvancedPM=yes: unknown setting WriteCache=enabled Drive conforms to: device does not report version: * signifies the current active mode lana:~ # hdparm -tT /dev/hdb /dev/hdb: Timing cached reads: 624 MB in 2.01 seconds = 310.74 MB/sec Timing buffered disk reads: 36 MB in 3.10 seconds = 11.63 MB/sec lana:~ # hdparm -i /dev/ida/c0d0 /dev/ida/c0d0: HDIO_GET_IDENTITY failed: Invalid argument lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0 /dev/ida/c0d0: Timing cached reads: 616 MB in 2.00 seconds = 307.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.06 seconds = 15.69 MB/sec -- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Hallo, Am Sam, 23 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
am Samstag, 23. September 2006 um 20:24 schrieben Sie: lana:~ # hdparm -i /dev/hdb /dev/hdb:
Model=ST380020A, FwRev=3.34, SerialNo=5GC01FCV [..] PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 *mdma2 ^^^^^^
Das erklärt die Geschwindigkeit von hdb. MDMA2 geht bis max. 16 MB/s...
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5
... erst mit UDMA geht's schneller.
lana:~ # hdparm -i /dev/ida/c0d0
/dev/ida/c0d0: HDIO_GET_IDENTITY failed: Invalid argument
Hm. Mit SCSI kenn ich mich nicht soo gut aus. -dnh PS: ich brauch keine Kopie per PM, ich lese hier mit. -- 148: Flame Flames sind der dumpfe Knall, wenn die Schädeldecke auf die Mauer aufschlägt. (Frank Hufschmied)
Hallo Sebastian, Am Samstag, 23. September 2006 22:06 schrieb Sebastian Gödecke:
Guten Tag David Haller,
am Samstag, 23. September 2006 um 20:24 schrieben Sie:
Hallo,
Am Sam, 23 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p1
/dev/ida/c0d0p1: Timing cached reads: 620 MB in 2.00 seconds = 309.36 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.01 seconds = 15.94 MB/sec lana:~ # hdparm -tT /dev/ida/c0d0p2
[..]
lana:~ # hdparm -tTd /dev/hdb1
/dev/hdb1: using_dma = 1 (on) Timing cached reads: 616 MB in 2.00 seconds = 307.37 MB/sec Timing buffered disk reads: 32 MB in 3.03 seconds = 10.57 MB/sec
Aeh, wieso nimmst du eigentlich immer eine PARTITION? hdparm will einen Device-Namen!
Zeig mal:
hdparm -i /dev/hdb hdparm -tT /dev/hdb hdparm -i /dev/ida/c0d0 hdparm -tT /dev/ida/c0d0
-dnh
die werte ändern sich nicht, wennich das device nehme.
lana:~ # hdparm -i /dev/hdb
/dev/hdb:
Model=ST380020A, FwRev=3.34, SerialNo=5GC01FCV Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs RotSpdTol>.5% } RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4 BuffType=unknown, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120} PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 *mdma2 ^^^^^^^^ UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 AdvancedPM=yes: unknown setting WriteCache=enabled Drive conforms to: device does not report version:
* signifies the current active mode
Wieso mdma2? Selbst mein DVD Laufwerk hat UDMA. Liege ich hier völlig daneben oder ist das die Handbremse. Gruß Frank
Bernd Glueckert wrote:
/dev/ida/c0d1p1: Timing cached reads: 624 MB in 2.00 seconds = 311.98 MB/sec Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.09 seconds = 15.52 MB/sec lana:~ #
Das ist ein wenig bedächtig - um's vornehm auszudrücken.
Na, immerhin kommt der Controller aus der Zeit, wo RAID nur in teuren Markenservern eingebaut und Pentium-II das Maß der Dinge war. Da ich die gleichen Werte mit dem Controller erhalte, denke ich, dass wir ein Konfigurationsproblem ausschließen können. Ich hatte übrigens Knoppix 3.6 benutzt. Hier ein moderner Areca-1220 incl. BBU und 5 320 GB SATA-Platten im RAID-5: Bonnie: Warning: You have 2026MB RAM, but you test with only 100MB datasize! Bonnie: This might yield unrealistically good results, Bonnie: for reading and seeking and writing. Bonnie 1.4: File './Bonnie.4565', size: 104857600, volumes: 1 Writing with putc()... done: 46408 kB/s 99.5 %CPU Rewriting... done: 444820 kB/s 99.0 %CPU Writing intelligently... done: 534480 kB/s 98.1 %CPU Reading with getc()... done: 44224 kB/s 99.7 %CPU Reading intelligently... done: 1068447 kB/s 100.2 %CPU Bonnie will leider nicht mit mehr als 2048 MB, deshalb 4 x 1024 MB: sandy@tamira:~> bonnie -s 1024 -v 4 Bonnie: Warning: You have 2026MB RAM, but you test with only 1024MB datasize! Bonnie: This might yield unrealistically good results, Bonnie: for reading and seeking and writing. Bonnie 1.4: File './Bonnie.4637', size: 1073741824, volumes: 4 Writing with putc()... done: 43269 kB/s 99.6 %CPU Rewriting... done: 76287 kB/s 24.1 %CPU Writing intelligently... done: 153222 kB/s 33.5 %CPU Reading with getc()... done: 44543 kB/s 94.6 %CPU Reading intelligently... done: 246878 kB/s 41.5 %CPU
Ich hatte mal zuviel Geld und eine Fujitsu-SCSI-Festplatte mit 15.000 Upm an einem Dawicontrol DC-????, die waren ebenfalls so grauenvoll langsam wie Deine Laufwerke.
Beschreib mit mal Deinen Controller etwas näher.
Das ist ein 2-Kanal-RAID-Controller mit eigener CPU und Cache, aber die Verwaltung ist unter aller Kanone. (^-^) Heutzutage hat jeder RAID-Controller ein BIOS, über das sich alle Optionen einstellen lassen, oder zumindest alle wichtigen. Bei mir bootete die SmartStart-CD (V. 4.22) nicht sauber, deshalb musste ich die Tools erst einmal suchen für die Einrichtung des Arrays. Von RAID-Migration oder -Erweiterung ganz zu schweigen. Ich wusste schon gar nicht mehr, dass ich da Ding hatte. Na ja, immerhin weiss ich jetzt, dass das Teil läuft und kann es an einen Compaq-Gläubigen verkaufen. (^-^) Sandy -- Antworten bitte nur in die Mailingliste! PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com
Am Samstag, 23. September 2006 18:08 schrieb Bernd Glueckert:
Nichts Besonderes. Die Workstation ist ein alter 2500 AMD XP auf einem MSI KT4-Motherboard und die beiden Server sind AMD 2600 bzw 2800 Sempron auf einem MSI KT4-AV, Festplatten jeweils Samsung 160 GB. Also wirklich nichts aufregendes.
Eine 160 GByte Platte hat eine deutlich höhere Datendichte als ein 9 GByte Platte. Bei gleicher Umdrehungszahl rauschen also zwangsweise mehr Daten je Zeiteinheit am Schreib-/Lesekopf vorbei, entsprechend höher ist auch der Datendurchsatz.
Ich hatte mal zuviel Geld und eine Fujitsu-SCSI-Festplatte mit 15.000 Upm an einem Dawicontrol DC-????, die waren ebenfalls so grauenvoll langsam wie Deine Laufwerke.
Die 15.000 Umdrehungen sorgen vor allem für kurze Zugriffszeiten, nicht unbedingt für hohen Durchsatz. Dafür ist Datendichte und Umdrehungszahl wichtig. Bei den oft deutlich höheren Datendichten der einfachen IDE Platten können die oft höheren Umdrehungszahlen nicht mehr ganz so taufrischer SCSI Platten nichts entgegensetzen. Wenn man aber nicht kontinuierlich große Datenmengen am Stück schaufelt, sondern viele kleine Dateien hat, oder aus anderen Gründen neu aufsetzt (z.B. in Datenbanken), dann spielen die SCSI Platten ihre stärken aus. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI? Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber? Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend... -dnh -- IMHO: "In meinem humpelnden Oberstübchen" ((c) Gerd Hölscher).
Guten Tag David Haller, am Freitag, 22. September 2006 um 16:41 schrieben Sie:
Hallo,
Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI?
Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber?
Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend...
-dnh hmm, also intern anscgeschlossen und treiber modul ist cpqarray (oder so in der art).
wie kann ich denn den lesenden durchstz messen (welches für mich eh intressanter wäre) -- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag David Haller,
am Freitag, 22. September 2006 um 16:41 schrieben Sie:
Hallo,
Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI?
Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber?
Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend...
-dnh hmm, also intern anscgeschlossen und treiber modul ist cpqarray (oder so in der art).
wie kann ich denn den lesenden durchstz messen (welches für mich eh intressanter wäre)
Der SmartArray 3200 ist doch ein 2-Kanal Controller, nicht wahr? Wenn ich mich recht erinnere (ist schon 4-5 Jahre her), dann ist das ein normaler PCI-Controller. Ich weiss nicht, ob der schon 80MB/s oder nur 40MB/s Busgeschwindigkeit hat, jedenfalls keine 160 MB/s. Auch das Mainboard aus dieser Zeit hat wohl keine berauschende Geschwindigkeit. Wenn man alle diese Faktoren zusammenrechnet, dann gibt es schon einige häßliche Spaßbremsen. Wie hoch ist denn die CPU-Belastung, wenn der Test läuft? Wie hoch ist die Geschwindigkeit der einzelnen Festplatten? Hm, ich habe mal nachgesehen, und in einer meiner Kisten noch einen SmartArray Controller gefunden. Keine Ahnung, was genau das für Modell ist, ich stecke ihn einfach mal ein, he he... Ich melde mich, wenn er funktioniert und ich ihn angesprochen bekommen. (^-^) Sandy -- Antworten bitte nur in die Mailingliste! PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com
Guten Tag Sandy Drobic, am Freitag, 22. September 2006 um 20:29 schrieben Sie:
Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag David Haller,
am Freitag, 22. September 2006 um 16:41 schrieben Sie:
Hallo,
Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI?
Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber?
Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend...
-dnh hmm, also intern anscgeschlossen und treiber modul ist cpqarray (oder so in der art).
wie kann ich denn den lesenden durchstz messen (welches für mich eh intressanter wäre)
Der SmartArray 3200 ist doch ein 2-Kanal Controller, nicht wahr? Wenn ich mich recht erinnere (ist schon 4-5 Jahre her), dann ist das ein normaler PCI-Controller. Ich weiss nicht, ob der schon 80MB/s oder nur 40MB/s Busgeschwindigkeit hat, jedenfalls keine 160 MB/s. Auch das Mainboard aus dieser Zeit hat wohl keine berauschende Geschwindigkeit. Jupp, das ist ein 80 MB/s Controller. zu der Geschwindigkeit vom Mainboard kann ich noch nichts genaues sagen; die informationen zu bekommen ist relativ schwierig. Ich gehe aber von einem 66er bus aus. Das board hat aber, soweit ich das verstanden habe, 2 "PCI-BUS kanäle", also das sich nicht alle 6 oder 8 steckplätze die 133mb/s des PCI teilen müssen, sondern die ersten 4 im primary pci drin sind und die andern 4 im secondary. somit soll sich , laut der rechnung von compaq, eine maximale geschwindigkeit con 266mb/s ergeben.
Wenn man alle diese Faktoren zusammenrechnet, dann gibt es schon einige häßliche Spaßbremsen.
Wie hoch ist denn die CPU-Belastung, wenn der Test läuft? Wie hoch ist die Geschwindigkeit der einzelnen Festplatten? also genaues kann ich dir nicht mehr zum test sagen, das werde ich aber noch hizufügen; teileise war die auslastung aber 99% und dann auch nur wieder 33% Die einzelnen drives (ST39102lc seagate) sollten eigentlich perfekt mit enen zusammen passen. gibt es denn ein bechmark tool mit dem ich den lesenden zugriff messen kann?? das ist , wie schon geschrieben, das was ich von den platten eigentlich erwarte.
bonnie schreibt ja doch dann mehr...
Hm, ich habe mal nachgesehen, und in einer meiner Kisten noch einen SmartArray Controller gefunden. Keine Ahnung, was genau das für Modell ist, ich stecke ihn einfach mal ein, he he... das konfigurieren geschieht hier in dem compaq rechner mit der smartstart cd. sehr komfortabel, aber nicht wirklich sehr viele optionen zur auswahl. Ich melde mich, wenn er funktioniert und ich ihn angesprochen bekommen. (^-^)
Sandy -- Antworten bitte nur in die Mailingliste! PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com
-- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag David Haller,
am Freitag, 22. September 2006 um 16:41 schrieben Sie:
Hallo,
Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI?
Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber?
Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend...
-dnh hmm, also intern anscgeschlossen und treiber modul ist cpqarray (oder so in der art).
wie kann ich denn den lesenden durchstz messen (welches für mich eh intressanter wäre)
Kontinuierlicher Durchsatz (interessant für große Dateien) oder schneller Wechselzugriff (für gemischte oder viele kleine Dateien)? Es ist tatsächlich ein Smart Array 3200, den ich da noch hatte. Da ich keine 9GB Platten zur Verfügung hatte, habe ich mal drei 18GB Platten in einem RAID 0 zusammengefasst. Jedenfalls gibt Bonnie mir ein deprimierendes Bild von dem RAID-Controller. Wenige MB/s im Bereich kleiner Dateien und etwa 16 MB/s für kontinuierliches Lesen/Schreiben. Der Controller kommt laut Etikett ja noch aus dem vorigen Jahrtausend (1998, genau gesagt), aber es war zu der Zeit ja ein verdammt teures Produkt. Ich werde das noch einmal mit h2bench unter Windows testen, ob dies die Ergebnisse bestätigt, und sehen, ob unter RAID5 die Leistung noch spürbar weiter runtergeht. Sandy -- Antworten bitte nur in die Mailingliste! PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com
Guten Tag Sandy Drobic, am Samstag, 23. September 2006 um 11:32 schrieben Sie:
Sebastian Gödecke wrote:
Guten Tag David Haller,
am Freitag, 22. September 2006 um 16:41 schrieben Sie:
Hallo,
Am Fre, 22 Sep 2006, Sebastian Gödecke schrieb:
Compaq Proliant 5500R
4 x 550 Mhz P3 Xeon mit ca 2GB RAM Smart Array 3200 Controller mit Wide Ultra 2 SCSI im Hot-Plug Drive-Cage 9 x 9,1 GB drives
Wie ist das angeschlossen? Intern via SCSI?
Was ist das für ein Controller? Was für ein Treiber?
Die c't hat neulich SATA-Raid-Adapter getestet, da kamen einige auch nur auf ~12 MB/s schreibend...
-dnh hmm, also intern anscgeschlossen und treiber modul ist cpqarray (oder so in der art).
wie kann ich denn den lesenden durchstz messen (welches für mich eh intressanter wäre)
Kontinuierlicher Durchsatz (interessant für große Dateien) oder schneller Wechselzugriff (für gemischte oder viele kleine Dateien)? Knotonuierlicher Durchsatz wäre das dann wohl.
Es ist tatsächlich ein Smart Array 3200, den ich da noch hatte. Da ich keine 9GB Platten zur Verfügung hatte, habe ich mal drei 18GB Platten in einem RAID 0 zusammengefasst. wie ist denn dort dein verhältniss read/write eingestellt ? und welche sachen hast du da noch aktiviert ?
Jedenfalls gibt Bonnie mir ein deprimierendes Bild von dem RAID-Controller. Wenige MB/s im Bereich kleiner Dateien und etwa 16 MB/s für kontinuierliches Lesen/Schreiben.
Der Controller kommt laut Etikett ja noch aus dem vorigen Jahrtausend (1998, genau gesagt), aber es war zu der Zeit ja ein verdammt teures Produkt.
Ich werde das noch einmal mit h2bench unter Windows testen, ob dies die Ergebnisse bestätigt, und sehen, ob unter RAID5 die Leistung noch spürbar weiter runtergeht. Hmm, also wenn sich das bei dir bestätigt, dass das ding so ewig langsam ist, dann kann ich ja evtl sogar den onboard SCSI nehmen.
Poste bitte mal deine weiteren ergebnisse. ich bin gespannt wie sich das verhält, zumal ja auch die konfiguration des Controllers alels andere als gut ist. lieber habe ich da etwas im textmodus, als eine tolle grafik, die mir viel zu wenig optionen / möglichkeiten bietet.
Sandy -- Antworten bitte nur in die Mailingliste! PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com
-- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
participants (6)
-
Bernd Glueckert -
David Haller -
Frank Babies -
Manfred Tremmel -
Sandy Drobic -
Sebastian Gödecke