Am Mittwoch, den 14.06.2006, 17:39 +0200 schrieb Achim Schaefer:
ich möchte gerne einen Dateibaum auf CD sichern und frage mich nun, ob tar ein sinnvolles Dateiformat ist. Ja, ich kenne die FAQ, in der steht, dass tgz nicht sinnvoll ist, aber wenn ich das richtig verstanden habe, geht es dabei um die Komprimierung, die Probleme verursacht.
Ja, so habe ich es auch verstanden.
Meine Frage ist, ob ein unkomprimiertes tar Archiv weniger Probleme macht. Gibt es die Möglichkeit, bei einem Dateifehler den Rest des Archivs dennoch zu extrahieren?
Unkomprimiertes tar ist sicherer. Sofern die Kapazität ausreicht kannst Du den Dateibaum auch direkt ohne tar auf CD bannen. (Mit "du -hc /DeinWurzelVerzeichnis" kannst Du die Größe feststellen obs draufpaßt.) Dann allerdings empfehle ich bei einer großen Verzeichnistiefe mkisofs die Option "-iso-level 4" mitzugeben. Afio wäre noch eine Alternative, kann ich aber nicht viel dazu sagen. LG, Ralph PS: Die Sache mit der Unsicherheit von komprimierten tar-Archiven wurde in der Vergangenheit ja oft genug erörtert, habe aber leider den Eindruck, daß hier solche Archive _von_vornherein_ verdammt werden, was ich als ungerechtfertigt empfinde. Wenn man sich über den niedrigeren "Sicherheitslevel" komprimierter tar-Archive bewußt ist kann man finde ich (insbesondere bei kleinen tar-s) tgz schon benutzen. Und beim Backup ist die Sicherheit zum Großteil auch von weiteren Faktoren wie das verwendete Backup-Medium und der Lagerdauer abhängig. -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com