Am Die, 08 Aug 2000 schrieb Thorsten Peters:
sich so an, als ob es sinnvoller wäre einen Brenner, wenn man die Wahl hat, unter Windows zu betreiben.
Das würde ich nicht unterschreiben.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wüßte ich gerne die Gründe. Ich stehe nämlich vor diesem Problem.
Also ich weiß einen wesentlichen Grund, einen Brenner lieber unter Linux zu betreiben. Da kann man am Rechner während eine CD gebrannt wird ganz normal weiterarbeiten, ohne daß einem irgendein Bildschirmschoner oder was ähnliches mal eben die CD shreddert. Ich habe es bislang nur einmal geschafft, unter Linux einen Rohling zu vernichten. Und zwar mit dem Versuch, 2 GB Daten von einer UW-SCSI-Platte auf die IDE-Platte zu kopieren, von der grad das Image auf die CD gebrannt wurde. Da hat dann wohl die IDE-Disk blockiert <g>. Dagegen hab ich mit mehreren offenen StarOffice-, Netscape- und Gimp-Sitzungen schon CD's gebrannt, während parallel ein Kernel compiliert wurde. System Load irgendwo > 5, aber keine Probleme mit dem Brenner (minimum FIFO Füllgrad > 90%). -- Erhard Schwenk - http://www.fto.de **** Jetzt neu: http://www.akkordeonjugend.de **** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com