Am Sonntag, den 17.06.2018, 00:17 +0200 schrieb Eric Schirra:
Hmm.. warum Dutzende Pakete schnüren wenn es auch eins tut. Ich sehe die Vorteile darin das alle Abhängigkeiten im Flatpak vorhanden sind.
Genau deshalb. Du lieferst die Begründung selbst in deiner Antwort.
Abgesehen davon, dass sich dadurch auch sonst recht kleine Tools/Programme in regelrechte Speicherplatzfresser verwandeln. Absolutes no-go!
Gibt es eine Sichertslücke so wird diese nicht duch den Paketmanger der Distro behoben, sondern man muss warten bis es der flatpack ersteller tut. Wenn überhaupt. Und das in allen Flatpackpaketen.
Die Distro könnte selber zum Flatpack Ersteller werden.
Wenn ich so etwas möchte, nehme ich das Original... Windows.
:-D Windows lernt gerade erst mal Docker. Und Paketmanagement kennt es gar nicht. Ich sehe die Flatpacks, Snaps & Co. höchstens als Ergänzung zur klassischen Paketverwaltung. Nicht aber als Ersatz. Benötige ich von der einen oder anderen Software eine neuere Version, wie sie in den Repos für meine Distri angeboten wird oder brauch ich sogar ein Programm, dass es gar nicht in oder für meine Distri gibt, so nehme ich halt das Flatpack oder AppImage oder ... Aber auch nur so lange, wie dieser Zustand anhält. D.h. kommt das Update der SW auf die benötigte, neuere Version oder wird das Programm XY in die Distri/Repos aufgenommen, so fliegt die Image-Version wieder runter. Und sollte jemand auf der paranoiden Spur unterwegs sein, bzgl. saubere Trennung/Isolation der Prozesse etc. pp., der sollte sich evtl. mal besser Qubes OS [1] ansehen an Stelle einer normalen Distribution. Nur für den Fall, dass in der nicht all zu fernen Zukunft doch alle Distributionen nur noch Flatpack & Co. machen (wobei es ein paar Distris gibt bei denen ich mir das wirklich nicht vorstellen kann) sei gesagt, es gebe ja auch noch die BSDs. ;-) 1: https://www.qubes-os.org/ -- MfG Richi