![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/dba5b59b1551db43a948ad656ef549c8.jpg?s=120&d=mm&r=g)
On Mon, Nov 13, 2000 at 10:40:14PM +0100, Marco Dieckhoff wrote:
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten? Gibt's da irgendwelche Hinweise, oder soll ich's einfach so lassen?!?
Kann sein, daß ich mich irre, aber ich meine, mal irgendwann gehört zu haben, daß der Linux-Kernel mit einkompiliertem RAM-Disk-Support eine bessere Cache-Strategie nutzt?
Das glaube ich nicht. Ich habe es mal getestet, um zu dem (subjektiven) Schluß zu kommen, daß es sich nicht lohnt. Offensichtlich ist die Speicherverwaltung von Linux fähig genug. Es kann sicher Ausnahmefälle geben, in denen eine RAM-Disk lohnt. Infos gibt es z.B. hier: /usr/src/linux-2.2.xx/Documentation/ramdisk.txt mfG, Peter -- Usage: fortune -P [] -a [xsz] [Q: [file]] [rKe9] -v6[+] dataspec ... inputdir --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com