On Fri, 09 Aug 2002 at 20:32 (+0200), Peter Wiersig wrote:
Harry Rüter wrote:
Frank Schmidt wrote:
PS: War es nicht so, dass die 3.Zahl bei Versionen darüber auskunft gibt, ob es eine Entwicklerversion ist oder nicht? Dann wäre die glibc 2.2.4 keine Entwicklerversion und die 2.2.5 eine Entwicklerversion - richtig? Falls ja werde mir mal eine Version organisieren, die keine Entwicklerversion ist ;)
Fast, die zweite Zahl ist es :o)
Also : 2.0.x, 2.2.x und 2.4.x sind "normale" Versionen .. 2.1.x, 2,3.x und 2,5.x sind Entwicklerversionen.
PS.: Url dazu: www.kernel.org
Und das bezieht sich auf den Linux-Kernel. GIMP benutzt auch diese Zaehlweise. 1.0.y und 3.0.y sind/werden auch stabile Releases.
Eine Menge anderer Programme auch, bspw. Mutt oder seit neuestem Perl. Mir scheint es, dass sich diese Art immer mehr verbreitet.
Aber die GNU libc meines Wissens nach nicht. (Wir hatten vor der glibc 2.2 ja die Version 2.1 auf unseren Linux-Kisten)
Kein Mensch der unter/fuer Linux Software entwickelt, muss sich an die Nummerierei von Linus Torvalds halten.
Natürlich nicht. Linus hat sowieso eine eigenartige Numerierungsweise -- wenn man mal schaut, was vor dem 1.0 so alles kam. Irgendwie find ich's aber cool. *g* Gruß, Bernhard -- _________ http://www.bwalle.de _________________________________________________ Ich glaube nur an Statistiken, die ich selbst gefälscht habe. -- Winston Churchill