Peter Kuechler wrote:
nur eine kurze Frage ist es empfehlenswert einen Server bzw eine Workstation ausschließlich auf Reiser Filesystem aufzubauen ? Falls nicht was in ext2 und warum (schnell/langam, usw).
Hm. ReiserFS ist schon sehr stabil und weit, aber ich weiß nicht, ob man es für Top-Last-Server schon einsetzen sollte. In einem 100 GB Samba-Server hab ich's jetzt schon seit einiger Zeit laufen, selbst Abstürze liefen ohne Probleme...
Wenn du ganz, total, absolut sicher sein willst nimm ext2 mit RAID 5 oder RAID 10.
Genau diese Konfiguration habe ich auch gehabt, ich kann davor nur warnen. Nachdem eine Platte ausgefallen war, ging die Performance auf einen Bruchteil herunter - Ich habe dann die Platte ausgetauscht, und einfach mal das System neu gebootet - bei 10 GB hat er schon 45 Minuten e2fsck benötigt bei 100 GB ist der Arbeitstag rum, bis das System wieder läuft. Ich habe das RAID System dann völlig in die Tonne gekloppt, und einfach einen 2. Server daneben gestellt, der immer dann einspringt, wenn der erste ausfällt ...Nach ca. 5 Sekunden ist das System wieder da. Wer sich für die Skripte interessiert - melden.
Hiermit gemeldet;-)
Ich werde diese unter http://www.little-idiot.de/lessi/ veröffentlichen, in 1-2 Wochen.
IMHO ist RAID mit ext2 völliger Schrott. RAID mit EXT3 hingegen läuft gut.....Angesichts aber der Verfügbarkeit schneller ATBUS Festplatten
Ich würde das nicht so verallgemeinern. Ich betreibe selber Server mit Hardware RAID5 und ext2, läuft mitlerweile recht gut. Hast Du bei dir Software RAID eingesetzt?
Ich betreue einige dutzend Systeme in jeder Variante. RAID 5 + EXT3 ist die einizige Möglichkeit, bei einem Absturz die Recovery-Zeiten zu vermeiden.
--
mfg
Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com