Hallo, On Fri, 06 Sep 2002, Bernd Brodesser wrote:
* David Haller schrieb am 06.Sep.2002:
On Sat, 31 Aug 2002, Jan Tim Schueszler wrote:
Diese Score-Regeln habe ich mir analog zu <slrnakkb0u.s2a.aferber@falsche.message-ids.sind-doof.de> aus d.c.s.n gebaut:
score '~x @[^>]*\.schueszler\.subdomain\.de>$' 5 score '~x @[^>]*\.schueszler\.subdomain\.de>\ <[^<>]>$' 4
Die erste Regel funktioniert offensichtlich einwandfrei. Bei der zweiten Regel gehen die Probleme los. Statt mit 4 werden die Mails in zweiter Ebene auch mit 5 benotet.
Das kann ja nur von der ersten Regel stammen.
Ja (in Anbetracht des folgenden).
Die erste Regel trifft auf jede Mail zu, in deren References du
Wieso?
Argl. "... in deren .. du am Ende auftauchst" ;)
auftauchst. Ich weiss jetzt nicht, ob das scoring in mutt addiert oder immer "fest" setzt... Egal.
Es addiert. Wenn man festsetzen will, muß man vor dem Wert ein = setzen.
Ah.
score '~x @[^>]*\.schueszler\.subdomain\.de>\ <[^>]*>$' 4 ^ ^!! Der wesentliche Unterschied ist der *
Jep.
Das in der Auswahl, ein < nichts zu suchen hat, ist zwar richtig, aber wahrscheinlich nie relevant. Ansonsten ist sowieso was kaputt an der Referenz.
Jep. *g*
Ausserdem moechte ich noch erwaehnen, dass laengst nicht alle MUAs die References "hinten" ergaenzen, im Gegenteil... Da laengere References-Header eh meist umgebrochen werden (ich weiss nicht, wie mutt die dann behandelt)...
Da wird eine vernüftige Anwendung wohl dran scheitern. Obwohl, was heißt das? Es gibt MUAs, die beachten References nicht und geben sie auch nicht weiter. Aber die, die es benutzen, was ist mit denen? Gibt es welche, die die Adresse vorne dranhängen?
Ja.
Oder welche, die die alte References zwar weitergeben, aber nichts anhängen?
Das ist mir noch nicht untergekommen ;)
Zur Not koennte man auf procmail+(formail?)+perl zurueckgreifen (allerdings duerfte dann die Performance beim Mailzustellen deutlich sinken).
Wie willst Du das denn machen? Zum einen ändert das doch auch nichts. Was die References nicht hergeben, da kann auch ein procmail nichts mit machen.
Naja, ich weiss wie gesagt nicht, wie mutt die Header-Umbrueche fuer die Regexe vorbehandelt, falls mutt die Regex gegen den umbrochenen Header matcht, dann wird (bes. in suse-talk) die 2te regex oben nicht passen. Mit procmail/formail/perl kann man die Header ggfs. wieder einzeilig machen, so dass die Regex wieder passen wuerde, aber...
Und zum anderen, wie kann procmail die score von mutt beeinflussen? Einen eigenen Header einbauen?
Ja. Wenn man schon dabei waere, dann koennte man das gleich mit einbauen ;)
Hmm, wie kann man ausschließen, daß es den nicht schon gibt.
Analog X-Loop / X-BeenThere oder in perl dann via 'if(/^Foo/) { ...}' etc.
Ok, ich gebe zu, jetzt wird es patelogisch. Ich sehe aber nicht, wie ^ s/e/ho/ *scnr* procmail hier mehr machen könnte als mutt es kann.
Prinzipiell das "Header-unfolding" ;)
Man kann ja auch nach dem regexp suchen. Einfach mutt aufrufen, in der entsprechenden Mailbox gehen und dann
/ ~x
Hmja, das haette ich wohl mal machen sollen... Bin aber jetzt zu faul :) -dnh -- If Bill Gates had a nickle for every time Windows crashed... Oh, wait, he does! - from a slashdot.org post