* Bernd Brodesser wrote on Tue, Jan 25, 2000 at 21:54 +0100:
* Matthias Kleine schrieb am 25.Jan.2000:
Am Die, 25 Jan 2000 schrieb Steffen Dettmer:
Nein, denn 9 = 3 + 4
Fast richtig, besser: 9 = 4 + 3, denn 4 ist gerade, und 3 kann man quadrieren!
Armer Bernd, niemand hat Deinen Smiley gelesen.
Ach ich glaube kaum, das er von Steffen im vollen Ernst gemeint war.
Ich glaub nicht, daß in diesem Thread überhaupt irgentwas ernst gemeint war, ich hab mich jedenfalls köstlich amüsiert :) Aber mal was anderes: 3 ist quadrierbar, ich beweise das mal eben: Beiweisidee: Indirekter Beweis Angenommen, Drei ist nicht quadrierbar. Es gibt also nicht drei Quadrate. Da es nicht drei Quadrate gibt, kann man auch drei Quadrate nicht zeichnen (denn könnte man sie zeichnen, würde es sie ja mindestens damit geben!). Zeichnung: +------+ +--+ +----+ | | | | | | | | +--+ | | | | +----+ +------+ 1 2 3 Man kann drei Quadrate zeichnen. Die Annahme ist also falsch. Wenn die Annahme "Drei ist nicht quadriebar" falsch ist, ist drei also quadrierbar. q.e.d. Darüber werde ich habilitieren, aber ich bin mir bei der 587 noch nicht sicher. Gestern Nacht gelang mir der Nachweis, das 586 quadrierbar ist! Jetzt arbeite ich an 587. Ich bin sehr gespannt, denn es gibt einige Hinweise, daß selbst 587 quadrierbar sein könnte. [Mammi, ich kann nicht mehr :)] oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com