Hallo Sebastian, Am Freitag, 8. September 2006 08:43 schrieb Sebastian Gödecke:
am Mittwoch, 6. September 2006 um 12:20 schrieben Sie:
am Mittwoch, 06. September 2006 um 11:44 schrieben Sie:
am Mittwoch, 6. September 2006 um 11:33 schrieben Sie:
Sebastian Gödecke schrieb:
Hier die Werte: ich konnte aber keine 4000Mb nehmen, das wollte das Programm nicht. # bonnie -s 1000 Bonnie 1.4: File './Bonnie.4717', size: 1048576000, volumes: 1 Writing with putc()... done: 8068 kB/s 98.4 %CPU Rewriting... done: 73067 kB/s 98.9 %CPU Writing intelligently... done: 94358 kB/s 99.9 %CPU Reading with getc()... done: 8636 kB/s 100.0 %CPU Reading intelligently... done: 168362 kB/s 100.0 %CPU Seeker 1...Seeker 2...Seeker 3...start 'em...done...done...done... ---Sequential Output (nosync)--- ---Sequential Input-- --Rnd Seek- -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --04k (03)- Machine MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU /sec %CPU linux- 1*1000 8068 98.4 94358 99.9 73067 98.9 8636 100168362 100 16568.4 242
Hmm das ist extrem CPU-lastig. Auf meinem kleinen Heimserver mit Athlon 2800 1GB Hauptspeicher nforce2-Board und 3 IDE-Platten im Raid 5 ergibt sich folgendes : linux:/raid # bonnie -s 2000 Bonnie 1.4: File './Bonnie.26418', size: 2097152000, volumes: 1 Writing with putc()... done: 29135 kB/s 76.0 %CPU Rewriting... done: 19292 kB/s 10.8 %CPU Writing intelligently... done: 42763 kB/s 13.0 %CPU Reading with getc()... done: 22831 kB/s 59.8 %CPU Reading intelligently... done: 52613 kB/s 17.3 %CPU Seeker 1...Seeker 2...Seeker 3...start 'em...done...done...done... ---Sequential Output (nosync)--- ---Sequential Input-- --Rnd Seek- -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --04k (03)- Machine MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU /sec %CPU linux 1*2000 29135 76.0 42763 13.0 19292 10.8 22831 59.8 52613 17.3 237.9 1.4
Hast Du DMA an allen Platten aktiviert ? Benutzt Du Softraid oder ist das ein irgendwelches sog. Hard-Raid ? Falls ja, versuch mal einen anderen Treiber zu finden bzw. versuchs mal mit Softraid
mfg
K. Müller
Hallo, Also das ist ein HardRaid mit 7 SCSI; soweit ich weiß, kann man da kein DMA einschalten. Ich lasse gerade noch einen Test mit bonnie++ und -s 6600 durchlaufen und dort sieht die CPU last schon besser aus. Auf Softraid wollte ich nicht umschwenken, da ich ja einen extra Controller dafür habe. Der soltle das doch ordentlich erledigen und mir die CPU dabei nicht unnötig in Anspruch nehmen.
Hallo Sebastian
Wie schauts denn Controller-seitig mit der Aktualität des Bios (sofern vorhanden) aus? Kann mich an einen ähnlichen Thread mit einem SATA-Controller erinnern, der vor längerer Zeit mal hier über die Liste ging, wo der erst mit nach nem Bios-Update richtig "wollte" und vorher auch ziemlich CPU-lastig seine Dienste verrichtet hat.
-- Mit freundlichen Grüßen Sebastian Gödecke mailto:sgoedecke@gmx.net
LG, Sascha
Hallo, also ich habe nun mit der Konfigurationssoftware zu dem Server, nochmal nachgeschaut und siehe da: Array A : 3SCSI im RAID 5 mit aufteilung 75%lesen/25%schreiben (vorher war es 50/50) Array B : 6SCSI im RAID 0
Ich werde morgen nohc mal nachschauen, ob es auch wiklich alle die gleichen HDD's sind. Aber ich würde mir nun den Geschwindigkeits Verlust in etwa erklären können: das OS ist auf Array A; kommt nun eine aufforderung zum benchmark, muss es ja erst von dem RAID5 verarbeitet werden (war ja vorher mit 50&lesen/50%schreiben eingestellt) und kann dann erst zum RAID 0 weitergeleitet werden. evtl erklärt sich dadurch der Verlust . Dann kann es auch evtl sein, da eine andere HDD drin ist, die evtl dadurch das system ausbremst, da es sich nicht richtig in das system einbindet. werde das noch weiter untersuchen.
Das ist natürlich ein weiterer Engpass, wenn Du das OS auch noch mit über den gleichen Controller ansprichst. In was für einem PCI-Slot steckt der Controller überhaupt? 32Bit? 64Bit? PCI 2.0? 2.1? Bei einem 32Bit PCI 2.0 beträgt die maximale Bandbreite 0,12 GByte/s, bei PCI 2.1 0,25 GByte/s und bei einem 64Bit PCI 2.1 immerhin schon 0,5 GByte/s. Aber nur um das nochmal zu wiederholen: Diese Bandbreite teilen sich alle am PCI-Slot angeschlossenen Geräte! Bzw. teilen ist der falsche Ausdruck. Es ist ein Timedivisionmultiplex-Verfahren. Sprich es kann immer nur ein Gerät für einen bestimmten Zeitraum auf die Leitungen zugreifen. Somit können also nicht gleichzeitig die Netzwerkkarte und der Raidcontroller aktiv sein sondern immer nur nacheinander. Grüße Philipp -- Tact, n.: The unsaid part of what you're thinking. ###signature by fortune###