On Sat, 3 Feb 2001, David Haller wrote:
Ist denn die Bash selbst nicht portabel? (scnr)
Die ist ziemlich portabel - ich hab' sie bereits unter DOS mit djgpp, unter hp-ux 7.0 mit dem eingebauten HP-Compiler, unter NetBSD und natuer- lich unter Linux uebersetzt und benutzt. (scnr2)
s/proprietären/spezifischen/ Die csh und zsh und was weiss ich fuer welche Shells habe sicher aehnliche Features.
Die csh ist fuer die bash das, was die sh fuer die tcsh ist. Nein. Die sh ist fuer die csh, was fuer bash tcsh ... Nein. Die bash ist fuer sh csh tsch zischhh ... *grmpf* Jedenfalls ist die zsh die Obermenge davon.
3. Die vorzuziehende Lösung richtet sich immer nach den Schwerpunkten, die man setzt (Portabilität vs. Performance z. B.)
... und nach der zur Verfuegung stehenden Bearbeitungszeit. Volker ----------- X-Mailed + reply-to-setted to: suse-talk@flinux.in-berlin.de Zum Eintragen in die Liste bitte folgende Kommandozeile benutzen: echo "subscribe suse-talk" | mail majordomo@flinux.in-berlin.de ----------- -- #define QUESTION ((bb) || !(bb)); // Shakespeare