Thorsten Jens schrieb am 20.01.2001 um 23:54:34 +0100: Hallo Thorsten,
* Michael Schulz:
Bernhard Walle schrieb am 19.01.2001 um 23:08:21 +0100:
Hallo Bernhard,
Hallo,
On Fri, 19 Jan 2001 at 22:37 +0100, Bernd Brodesser wrote:
* Bernhard Walle schrieb am 19.Jan.2001:
On Fri, 19 Jan 2001 at 16:43 +0100, Matthias Lenhardt wrote:
On Fri, 19 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:
Stimmt, aber die wuerde ich nicht zum Betriebsystem zaehlen sondern zu den Anwendungsprogrammen.
Hm, wo willst Du die Grenze ziehen? Was ist OS, was ist Anwendungsprogramm? Ist ein Compiler zum Betriebssystem zu zählen?
Frag mal nach bei John von Neumann.
Kenne ich nicht. Also kann ich ihn nicht fragen.
dann wird es aber Zeit das Du dich mal mit dem beschäftigst.
Hmm, und was hat die von-Neumannsche Rechnerarchitektur mit dem Betriebssystem und Anwenderprogrammen zu tun? Da fehlt mir jetzt irgendwie der Zusammenhang.
zumindest läuft Dein Betriebssystem und damit auch Deine Anwendungsprogramme auf einer von-Neumann-Maschine. Er legte die Grundlagen zu dem was heute fast alle Computer ausmacht. Übertrieben könnte man sagen, ohne von Neumann kein Linux. Ist natürlich so nicht tragbar, denn wenn von-Neumann diese Ideen nicht gehabt hätte, hätte es vielleicht jemand anderes gehabt. Turing, oder irgendein anderer seiner Assistenten. Ob er jetzt auch direkt was mit Betriebssystemen gemacht hat weis ich nicht. Aber zumindest hat er die Teile in Maschinensprache programmiert. Als man ihm Fortran näher bringen wollte, fragte er nur wozu man denn irgendetwas anderes als Maschinensprache bräuchte. Aber darum ging es mir auch nicht. Bernhard sagte nur das er von Neumann nicht kennt und ich bin der Meinung, daß wenn man sich mit Computern beschäftigt, man sich auch mit den Grundlagen beschäftigen sollte. Und von-Neumann sind numal Grundlagen, grundlägender geht es nicht mehr ;-) Bis denne, Michael -- Of course vi is God's editor. If He used Emacs, He'd still be waiting for it to load on the seventh day.