Hallo, [regex mit procmail, das meiste geht, leider mit Ausnahmen] * "Roland Müller" <roland.muller@gmx.net> schrieb:
Heisst das, dass Du jetzt an Stelle von procmail jetzt egrep pur benutzt?
Weil ich damals etwas lange mit der Fehlersuche mit der "procmail- Ausnahme" beschäftigt war, kamen meine Sätze über procmail in meiner letzten Mail leider zu hart "rüber". Procmail ist schon o.k. Nein ich benutze kein "egrep pur", sondern eine leicht auf mich angepaßte Version von "Parp" (adamspiers.org/computing/parp/). Das hat wie so vieles im Leben Vor- und Nachteile. Es ist halt alles andere als DAU-sicher. Aber da nur ich hier rumfuhrwerke brauche ich nicht lange nach dem Verursacher suchen, falls etwas schiefgeht. Ein Blick in den Spiegel reicht vollkommen ...
Zu procmail: Ich bin bei procmail in Bezug auf das Auswerten von Emails bis jetzt noch nicht an Grenzen gestossen. Das Filtern von Mails nach Textmerkmalen funktioniert meiner Meinung nach doch recht gut. Ein Schwachpunkt ist die zu "guruhafte" Syntax, besonder in der ersten Zeile der Regel, wo mit einfachen Buchstaben bestimmt wird, ob der Header geles wird oder die ganze Nachricht, ob eine Kopie erstellt wird, usw.
Wenn man hin und wieder mal die procmailrc editiert, ist das glaube ich nicht weiter tragisch. Aber nur alle halbe Jahr, und ich habe das detailierte Wissen um die procmail-Syntax zwischenzeitlich schon wieder erfolgreich verdrängt ... Hmm, aber immerhin ist die Gefahr daß aufgrund falscher Konfiguration Mails im Nirvana verschwinden bei procmail finde ich sehr gering. Das muß man procmail zugute halten. Also nochmals bitte Entschuldigung an alle procmail-Fans! Ich denke man muß sich für ein Tool entscheiden, und muß halt dann alle Features und Bugs in Kauf nehmen; also so ähnlich wie bei Frauen ... ;-) -Ralph